4 мин.

Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита

45

Как показывает практика, новый тренер приходя в команду, либо дает ощутимые изменения в первый же год, а во второй результат близкий к максимуму, либо начинает топтаться и результат не дает никогда(если знаете опровержения, напишите). Поэтому увольнений буксующих тренеров бояться не стоит.

*Результат - это не обязательнол первое место везде и всегда(все не могут выигрывать), это внятная игра и борьба за достижение задачи максимум. И под примерами я все же впервую очередь подразумеваю период 2000х(все таки даже если сравнивать с концом 90х, то экономико-стратегическая составляющая футбола сильно поменялась), хотя более ранние тоже интересно послушать.

Я опровержений этого вспомнить не смог, будет интересно, если кто-то подскажет. Если лень читать многабукаф, то просто ответьте на вопрос(он выделен жирным в середине заметки), если не лень прочтите все, я старался).

Берем следующую ситуацию.  Команда полгода/год/два (и такое бывает) показывает не выразительную игру, неудовлетворительный результат!? И тут вот начинается бурление в болельщицко-журналисткой среде – «Надо уйти в отставку», «Да пусть остается, он невиноват», «Тренер строит команду, дайте ему время» и тд. Нужно кончено оговорить рамки и степень неудовлетворенности игрой и результатом – каждый болельщик хочет, что бы его клуб  шел на первом месте в таблице,  в каждой игре выигрывая 5:0, но вернувшись в реальность можно все-таки обрисовать задачу-минимум и понять, что команда в нее не вписывается.

Приведу в пример Ливерпуль – ясно же что тягаться с МЮ, Сити и Челси им не по карману, но с другой стороны нахождение на 6м месте и ниже тоже вряд ли кого-то сильно устраивает. Вот на мой взгляд в такой ситуации тренера менять необходимо, потому что если состав твой слабее(и нет денег его существенно усилить), то тренер это единственный шанс прыгнуть выше головы, взяли нового, не получилось, через год туда же, и так пока не найдется свой гений.

Объясню, почему я не приемлю позиции «дайте поработать». Потому что, на «поработать» я  знаю только один четкой пример  - Клопп в Боруссии. Он пришел, набрал в команду молодежь (не как у нас молодежь в 25, а молодежь 18-20) и наигрывал их несколько лет, каждый год заканчивая выше, чем предыдущий – тут понятно, над чем дать поработать. Но таких примеров в современном футболе наперечет (не так что бы 2-3х молодых в команду ввести, а так что бы 2-3х старше 23х лет оставить).А вот когда тренер пришел, кого то купил кого-то продал, а игры и результата как не было так и нет, то что он может наработать, что изменить? Через какое-то время в такой ситуации начинается рушиться микроклимат, случаются конфликты, ну и пошло-поехало.

А с другой стороны, оглянитесь, нормальные тренеры приходя в клуб начинают давать результат сразу(в первый же год - вменяемые перемены, во второй команда способна показать свой практически максимум с этим тренером). А если не пошло то все, пиши-пропало(вот не помню такого, что бы 2 года не шло, а потом раз и поперло). Вот в связи с этим у меня и ВОПРОС К ВАМ  – если знаете, то приведите пример того, как команда с треном буксовала значительный период времени, тренеру прочили увольнение, но его не случалось и команда потом начинала давать результат? (напишите пожалуйста в комментах!!!)

Здесь нужно сделать небольшое исключение для тренеров, которые руководят командой долгое время(САФ например, хотя и необязательно так долго) – случаются времена когда нужно перестраиваться, что-то менять, тут понятно. Но опять же, одно дело САФ, а другой Шааф (каламбурчик получился), Венгер, у которых такие периоды явно затянулись.

Ну и отдельно еще пройдусь по категории тренеров, которые приходят по ходу сезона на место уволенного за не убедительнейшую игру предшественника, назову их «Пожарные сменщики».  Такие тренеры часто дают результат в первый год, но проваливаются во второй и в  последующие(если доживают). Такие тренеры очень часто оказываются неопытными, берут за счет позитивной смены атмосферы(игровые связи налажены еще предыдущим тренером, но из-за не лучшей атмосферы они при нем перестают работать), и первый год все чудно, но во второй когда нужно провести предсезонку и заложить игру проваливаются. Примеров уйма(Силкин, Черчесов и многие другие). Вот почему не нужно увольнять таких, совсем не пойму!

К чему я заварил всю эту кашу – вот, с конца осени прошлого года «увольняли» АВБ, в итоге ждали 4 месяца, и все равно уволили, тоже самое с весны с Силкиным, Слуцкого «увольняют» уже больше года. А вот не теряй времени, скажи чуть раньше «резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита», вступали бы в сезон с планово-найденными тренерами. Да, нет гарантии, что было бы лучше, но по крайней мере есть шанс, а как показывает практика, оставление тренеров этого шанса не дает. Будет интересно почитать опровергающие примеры.

 

logoЛеонид Слуцкий
logoСергей Силкин