5 мин.

...И вспомню о «Москве»

6 k

Как и неделю назад, постепенно выкладываю собственные впечатления от российского тура. В основном они будут посвящены трём матчам и трем темам: «Москва» – «Зенит», «Спартак» – «Томь» и «Шинник» – «Локо». Другие матчи затронем, но вскользь и к слову. Если будут вопросы – пожалуйста, в конфу. Оговорка: мне не удалось посмотреть матчи «Сатурн» – «Терек» и «Нальчик» – «Амкар».

Сегодня начну с самого свежего впечатления – матча «Москвы». О «Зените» уже сказано немало, и в этот раз не стану разбирать его игру: в общем, выдержан уже привычный стандарт качества. Мне кажется, что сейчас для нас, интересующихся чемпионатом, матчи «Зенита» – как такой универсальный оселок: на что способен соперник. Как играет Питер – понятно. Кто и что сможет противопоставить?

«Москва» пока что не смогла ничего. При очевидной задаче выстроить редут в центральной зоне – защита не раз и не пять вынуждена была обороняться лицом к собственным воротам. Занятие малоприятное. Оба гола – следствие провалов в центре поля.

Конструктивный пас вперед на нападающих – редкость библиографическая. И это при том, что в стартовом составе – Бракамонте и Адамов, которым совсем не обязательно отдавать пас в ноги – можно и забросить, габариты позволяют бороться, а в случае с Адамовым можно говорить ещё и о хорошей персональной форме: масса работы в глубине и по флангам, много маневров... Впрочем, Адамов был заменен – и, скорее всего, именно из-за усталости. Во всяком случае, не вижу иных причин, по которым из двух нападающих на поле должен был бы остаться Бракамонте, а не он. Может быть, считается, что Макси и Адамов – в каком-то смысле одноплановые игроки? Ну, считать так можно, конечно. По прошлогодним воспоминаниям. А сейчас заменивший Адамова Макси отыграл безрезультатно. Хотя момент у него был – подставь ногу на стандарте (Быстров, кажется, исполнял с правого фланга), вот и гол мог быть. Не самый логичный, но всё ж.

Собственно, ещё по первому матчу было заметно, что команда плохо двигается. Но то был всё-таки Владивосток. И все равно было заметно, что, оставшись против десяти соперников, Москва могла только защищаться; и самое удивительное, что на неделе после этого тура генеральный менеджер Белоус не просто хвалит команду, а радуется её... агрессивности. Нет, конечно, понятно, что Юрий Викторович видал матчи на сборах, но... Что и говорить – во Владивостоке мы увидели яркий пример игровой агрессии.

Да, Владивосток. Но это же не «Томь». Это же «Москва», клуб, который остался в прошлом году недоволен четвертым местом. Кстати: в команде есть резерв как минимум из вполне достойных форвардов. Отчего в двух матчах мы не увидели ни одной усиливающей, обостряющей замены?

Считаю, что к Блохину пока мало вопросов. Ну, кроме фундаментального: отчего же команда не играет. Но это сродни вопросу, почему люди не летают так, как птицы. Тут ответ не нужен. Конечно, требуется время. Безусловно, требуется время дополнительное, потому что тренер не только в новой команде – он ещё и в новом для себя турнире. Но давайте ровнять «Москву» не по «Зениту»; нет ничего удивительного, что питерцы выигрывают (хотя важно – как им победа дается. Но сейчас не об этом). Давайте сравним «Москву», и не вообще, а именно на старте, с «Амкаром». В смысле тренерской работы это мне кажется очень продуктивным сравнением. Там тоже иностранец, тоже дебютант, и я бы отметил ещё и то, что при прежних тренерах и «Амкар», и «Москва» были командами, сорри за тавтологию, тренерскими. Не претерпевшими существенных изменений в составе – в «Амкаре» появился новый вратарь, но на структуру игры такие события влияют мало. Ну, ещё ушел Савин. Который в прошлом году во втором круге играл мало. Пришла в основном молодежь. Похоже ведь на «московскую» ситуацию?

И что мы видим? У «Амкара» шесть очков в таблице. После двух выездов. А у «Москвы» – одно.

И важен опять-таки не результат. А то, что «Амкар» играет, а «Москва» мучается. Хотя оба специалиста получили в свои руки вполне играющие коллективы.

Я знаю, что Божович, придя в команду, буквально сказал: мне нравится, как вы играли и чего добились в прошлом году. Я не стану ломать сделанное моим предшественником. Ну, и подразумевается, конечно: а что можно добавить – решим по ходу.

Все мы знаем, что смена тренера в «Москве» происходила под совершенно противоположными лозунгами менеджера Белоуса. Но менеджер может говорить что угодно; команду готовит тренер. Мы видим, что прежней «Москвы» с её приоритетами, с её тактическим лицом – нет. В прошлом году команде, бывало, не хватало мастерства, не хватало сил, но она всегда сохраняла лицо. Если ты пришел в команду, чтобы вывести её на новый уровень – как же можно отказываться от наработанного ради пустоты?

Вот это – единственный вопрос к Олегу Блохину. Почему Божович, которого мы знать не знали, может, а Блохин не может. Почему Божович понимает, а Блохин не понимает. Это же и в мелочах проявляется... Вы, кстати, заметили, что Божович, который в России второй месяц, говорит на пресс-конференциях по-русски? Уважает порядки чужой страны. Освоил. А Олег Блохин, к примеру, ведёт себя порой просто карикатурно, отказываясь, в частности, дать интервью в день, задумайтесь! – открытой тренировки в своей команде. Ну, что это может вызвать, кроме смеха? Ничего. А говорит о том же: всё равно, как было раньше; все равно, как заведено во всем мире – я пришёл, и будет по-моему.

Пока это совсем не вдохновляет.

А вообще вопросы – к управляющему составу. Хотя бы потому ещё, что «Москва» крайне прихотливо укреплялась в этом году. Рассталась, в частности, с Семаком. Могла и не расставаться – но решилась на это. Отпустила Моралеса в Аргентину – впрочем, это не самая большая проблема, он не успел стать ключевым игроком и вообще мало что тут успел.

Я смотрю, после матча Олег Владимирович уже произнёс так хорошо знакомые слова: «Некоторым игрокам не помешает задуматься, зачем они находятся в команде».

Только ли игрокам?

P.S. Продолжение – завтра. А, глядишь, и раньше...))