9 мин.

Мои любимые комментаторы-3

6 k

Вот мне сказали, что в одном городе принимают ставки на то, кто окажется первым в моем рейтинге. Не знаю, не знаю – за что купил, за то и продаю. Пока же по каментам вижу, что интерес с новыми публикациями растёт. Вот пишу четвертую часть, и сразу хочу предупредить, что если вам хочется скорее узнать, кто первый – то здесь вы этого ещё не прочтёте. Издеваюсь? Возможно... Но невольно. Сегодня я хочу, сообщив ещё об одной-двух позициях в рейтинге, рассказать в первую очередь о том, что делает – по моим, естественно, представлениям – топ-комментатора топ-комментатором. Не талантливым, не подающим надежды, а – топ.

Об основных поднятых в каментах вопросах. В основном они милы. Мне нравятся темы типа «ну, почему тот-то так низко, я вот помню один матч...» Ну, прекрасно, други, однако я ведь пояснил в самом начале, что, как я думаю, пришло время судить не по одному матчу. Сегодня случайных людей в профессии практически не осталось, сегодня испортить финальный матч, работая со стадиона, никто не сможет – ну, может быть, кроме какого-нибудь особенного таланта. Нельзя сегодня судить о профессиональных качествах комментатора по его наибольшей удаче, по наивысшей точке вдохновения или совпадения с потрясенным зрителем. Если в этом вы со мной не согласны – дальше можно уже и не читать. Однако я настаиваю на своем – сегодня важно, как ты работаешь каждый день, что ты можешь показать в ситуации обыденной, может быть, даже профессионально тяжелой. Это важнее, потому что таково сегодняшнее время. Сегодня футбольных трансляций бывает по полтосу в уик-энд. И у каждого матча есть свой зритель, для которого он, возможно, самый главный. Вот эта ситуация – объективна. Именно этим живо время в нашей профессии, вот это главное. А все, что кроме, как говорят, легко уладить с помощью зонта. Я не пробовал, но говорят – возможно... 

Ещё несколько пояснений.

В моем рейтинге не будет комментаторов, работающих на Первом канале. Я уважительно отношусь к практике коллег Гусева и Выборнова, но мое глубокое убеждение – работа раз в две недели ставит их в заведомо проигрышное положение. Комментарий сегодня, опять-таки в силу объективных обстоятельств – это работа в гораздо более высоком режиме, который сам по себе означает более высокий тренинг. Комментирование – это в первую очередь навык. Если мы говорим о рейтинге, то в этом условном жанре, который тем не менее при своей условности является состязанием, как в спортивном соревновании – тренированный будет сильнее растренированного, как бы он ни был талантлив. На мой взгляд, настоящую оценку коллегам с Первого канала можно дать, когда они работают на большом турнире или на Олимпиаде, где концентрированность самого события означает возможность набрать форму, погрузиться в соревнование полностью. Однако в это время я и сам нахожусь в тех самых местах, отдаленных не сильно, но всё же настолько, что не могу слушать и смотреть Первый. Проще говоря – на месте событий. Я вынужден оставить коллег за скобками здесь и сейчас, просто не могу оценить их по тем критериям, что других своих товарищей, трудящихся в режиме профессионального спортивного телевидения.

Это тоже подход, его можно не принимать. Но вот у меня он такой. Он модет не нравиться, но, как мне представляется, нравиться всем – это привилегия червонца. Собственную же задачу я вижу в разговоре о профессии в данный момент. Это разговор, который зрителю вообще может быть не близок – он вправе судить по двухбалльной шкале «нравится – не нравится». Но нас, комментаторов, не может не волновать самосознание нашего дела. Я не оставляю надежд, что инициатива в этом разговоре будет моими коллегами подхвачена, хоть это и не цель – это просто было бы приятно.

Отчасти с этой целью мы затеем с понедельника-вторника новый блог со старым названием. Название будет «Футбольный Клуб» – я его отдаю блогу, который будут вести мои товарищи, корреспонденты программы ФК. Этот блог будет существенно отличаться от прочих редакционных. Про Спорт и Ньюсвик просто публикуют здесь материалы, уже вышедшие на бумаге. Здесь же парни будут рассказывать о том, что остается за кадром, о том, как делаются материалы, о разнообразных бывальщинах и прочих впечатлениях. Это тоже будет ненавязчивый разговор о профессии. Хотя и немножко другой.

А у моего блога будет новое название с понедельника. Я наконец-то нашел достаточно загадочное слово, чтобы вынести его в заголовок.

Но я отвлекся. Это уже зонтом точно не поправить, только доброй волей.

Продолжим, помолясь.

В моем рейтинге свободны ещё четыре места. Пятое – и первые три. Тройку я оставлю на потом. На следующий текст, или на следующие два. Мало ли, как выйдет. А пока сообщу вам, что пятую строчку в паззле моего рейтинга занимает Михаил Мельников.

Мишу часто упрекают в недостатке эмоций. Вот я читал недавно про одного человека он великий физик. Ученый, в общем. Так он с детства ни слова не сказал. Он вообще не двигается, а разговаривает с помощью компьютерного устройства. Тем не менее он великий физик. Он ни разу в жизни не улыбнулся, просто не может. Но разве это означает, что он не эмоционален? Разве не бушуют там, внутри, бури? Да ещё как бушуют.

Это крайний случай, конечно. Это тяжкое увечье. Но я просто хотел сказать, что эмоциональность глубоко эмоциональная вещь. Мельников редко покрикивает в репортажах, не очень часто шутит, но, заметьте – работая в паре, он обнаруживает, что в состоянии как отшутиться, так и взвинтить темп. Помню, мы на чемпионате мира 2002 года изощрялись, как могли, чтобы передачу ежедневную сделать – мы купили права на показ недели за три до турнира, никакой подготовки, импровизируй себе с листа; так вот, решили, что в программе будет такая рубричка – шутки дня, которые проскакивали в комментарии. Миха попал в этот топ только один раз. Но что это было за попадание! Мяч после чьего-то удара киксанул и попал одному из футболистов в то самое болезненное и уязвимое место, причем сразу не было ясно, что произошло. На повторе, который позволял разобраться, Мельница сказал: «да, удар получился очень сильным и... В своем роде точным». Сочетание с мишиным образом, с его лаконичной манерой комментария и замогильным голосом было просто феноменальным.

Лаконичность – вот, как мне кажется, самое точное описание стиля коллеги Мельникова. Понимание красоты этого приема ни в каком творчестве не приходит быстро и легко. Я вот расскажу вам историю из своего опыта кинозрителя. Всегда был равнодушен к творчеству Дензела Вашингтона. Мне казалось, что он одинаков во всех своих фильмах. «Я в предлагаемых обстоятельствах» вместо поиска нового зерна в каждой новой роли. Я утрирую; но в абзаце рассказать о творчестве большого артиста без этого невозможно. И вот я посмотрел «Филадельфию». Как-то так вышло, что этого грандиозного фильма я раньше не видел. Речь там идет, напомню, о том, как заразившегося СПИДом гомосексуалиста (Хэнкс), выяснив обе эти деликатные подробности, брезгливо увольняют из крупной адвокатской конторы, а он начинает, уже медленно и страшно умирая, сражаться за свои права. Дензел играет там адвоката этого человека.

Посмотрите этот фильм. Роль Вашингтона невероятно сложна, потому что по ней он самый простой обыватель. Дом, работа, добропорядочная семья... Ну, совершенно ему по жизни не близки проблемы сексуальных меньшинств, да ещё больных. И главное – по органике своего персонажа Дензел не может быть слишком эмоциональным. Не может такой человек гримасничать, как Эдди Мерфи. Он просто обыватель. Обеспеченный обыватель.

И то, как играет Вашингтон своего героя... Одним взглядом порой. Одним поворотом головы. Но в этом, вот вы понимаете – все. Вот Дастин Хоффманн, он же многоликий гений, но он бы там так не сыграл. Это не скудость багажа актерского, это просто лаконизм. Большего – не надо. Это будет фальшью...

Вот Мельников – он точь-в-точь как Дензел Вашингтон. Его можно недооценивать, но – до поры. Как только вы проникнетесь его удивительной манерой, она вас не отпустит, просто должен прийти тот самый момент. И дальше вы сядете на Мельникова и не слезете с него, потому что он столь же неподражаем, сколь, например, и Дементьев, но в своем ключе. Я думаю, что Мельников сейчас работает именно в той манере, которую когда-то практиковал великий Майоров. Сравнение работы по стилю возможно, хотя, конечно, это просто совпадение, слишком отличается генезис.

А вообще – все, как всегда. Комментарий – рассказ; комментатор – рассказчик; важно, чтобы рассказ был интересен и занятен, чтобы он был правдив, а все остальное – индивидуальность повествователя. Мельниковские репортажи, тем более, что главная его тема – Южная Америка, в которой далеко не каждый реально разбирается, по своей неторопливости я бы сравнил с эпосом. Вам же не близки герои, например, Старшей Эдды? Это выдуманный мир, который открывается вам только в процессе рассказывания. Здесь важно ничего не упустить, важно все сделать в свое время. Мельников как раз таков.

Мне кажется, что профессионально (как я это понимаю), Мельников находится между топ-комментаторами и теми, кто по разным причинам не может быть пока отнесен к этой категории. Как и Казанский (на мой взгляд). Щас объясню. До сих пор мы говорили о комментаторах, у которых реально есть суперкачества. Пирожков – беспримерные знания и умение ими пользоваться необременительно для зрителя. Журавель – диалогичность. Они оба вместе отличаются также тем, на мой взгляд, что довели свой инструментарий комментаторский практически до совершенства, они развивались – и мы видели (ну, кто может, конечно) это их развитие.Стогниенко и Дементьев – комментаторы-самородки, отличающиеся огромным талантом. Ещё одно суперкачество Дементьева-эксцентрика. Другого такого ведь нет. Талалаев – лучший из комментаторов-футболистов. Наилучшим образом претворивший свой игроцкий опыт в рамки комментаторского мастерства пока что.

Однако при наличии суперкачеств у каждого из них есть очевидные прорехи там, где прорех быть не должно. Топ-комментатор должен уметь делать все. Нельзя без харизмы. Нельзя на одном таланте, без осознания ремесла, без осознанного применения в разных ситуациях разных инструментов. Нельзя без диалогичности. Нельзя без высокого понимания игры. Ещё добавлю, что всегда будет оставаться слабостью недостаточное понимание того, что ты комментируешь игру живых людей, с чувствами и мыслями, с настроением и самочувствием – а не с одной только тактикой. Это обычно приходит с возрастом. И заметьте – тут ведь все наживное. Топ – не каста, это уровень работы, которого ты рано или поздно достигнешь, если сможешь, конечно.

А вот дальше, в топе, важно – насколько, при отсутствии очевидных слабых мест, яркой индивидуальностью ты обладаешь.

Вот Мельников и Казанский, имея, в общем-то, слабые места пока что, вместе с тем обладают индивидуальностью в высшем смысле этого слова. Мельников не эмоционален? Да, это минус. Однако это осознанный отказ, это диктуется избранным стилем. Это не отсутствующее качество – это отвергнутое качество. Казанский недостаточно разносторонен? Да вы просто к нему ещё мало привыкли. Работает-то всего год. Но он при этом ни на кого не похож.

Последний текст, в котором я расскажу о троих лучших, по моему мнению, комментаторах сего дня, я выложу здесь в воскресенье вечером. Все комментаторы, которые остались, по-моему, являются топ-комментаторами в полном смысле этого слова.