4 мин.

Мои любимые комментаторы. Введение

6 k

Разговор о профессии.

Я обожаю разговоры о профессии. Причем не только о своей. Например, когда я учился в институте, мне доставляло огромное удовольствие читать не только собственно литературу, но и о литературе. Иногда приходится отвечать на вопрос вроде «кто ваш любимый писатель», и это, конечно, будут настоящие, полномасштабные литераторы – Набоков, в частности. Но вот если, например, задуматься о другом – кто и как повлиял, под чьим творческим влиянием формировалась твоя личность? Мне вот кажется, что Набоков не может сформировать личность. Ну, разве в эстетическом смысле. Но повлиять на взгляды? Как? «Защитой Лужина»? Я и до «Лолиты» знал, что девочек нельзя обижать... Не знаю, я уверен, что эту истину любой читатель Набокова почерпнул не из его романов.

Так что вот Шкловский и Тынянов, например, отнюдь не мои любимые писатели, но, когда я читал их труды, на меня колоссальное впечатление производило, насколько же четко и понятно люди умели объяснять сложнейшие вещи. Думать, анализировать, насколько это у меня получается, я научился именно читая основоположников формальной школы. Я и сейчас Шкловского люблю иногда почитать, а Тынянова у меня просто дома нету, остался у родителей, все никак не заберу.

Мне кажется очень важным поддержать разговор о футбольном комментарии. Как-то мало очень об этом говорится на профессиональном уровне, тут больше подразумеваемого, чем произнесенного вслух. Я считаю, что реально профессией спортивный комментарий становится сейчас. Это не значит ни в коей мере, что прежде не бывало профессионалов – были, и еще какие! Поди дотянись... Тем не менее только сейчас в стране начали функционировать в таком количестве и объеме вещания спортивные каналы.

Круг людей, которые занимаются комментарием профессионально, значительно расширился. Можно говорить о том, что формируются разные подходы к профессии, которые, возможно, в конце концов приведут к существованию и творческой конкуренции разных школ. А может быть, это и слишком высокопарная характеристика – не школы, а просто форматы.

В понедельник, а именно позавчера, я выложил на блоге свой старый текст, который называется «Записки о комментарии». Я сочинил его в 1999 году, в общем, принципиальный взгляд на профессию у меня с тех пор изменился не сильно. Чтобы не повторяться, сейчас я выберу другую форму – я просто расскажу о тех своих коллегах, которых я как зритель особенно люблю слушать и как коллега вижу в них определенный образец. Считается, что обсуждать коллег некрасиво, как-то некорпоративно.

Но наша профессия такова, что если мы сами о ней не поговорим, то и никто этого не сделает. А кроме того, наше творчество публично, и раз ты публичен – значит, тебя можно и нужно обсуждать. Да и за прошедшее с момента сочинения «Записок» время, думаю, разговор сугубо теоретический утратил актуальность. Разговор обязательно должен быть предметным, с примерами. К «Запискам» специально я возвращаться не буду, но просто читателю стоит помнить, что нынешний текст – продолжение того.

Поэтому я заранее прошу извинения у своих коллег, если мои характеристики кому-то покажутся обидными. Это иногда происходит помимо желания пишущего, увы. И надеюсь, что эта заметка не введет никого в заблуждение следующего рода: я вовсе не пытаюсь встать в положение этакого бога-олимпийца, глядящего на коллег свысока. Это не так; храни Господь. Любой, кто почувствует себя задетым, может высказаться аналогичным образом, мы в этом ровнейше равны. А я, со своей стороны, попрошу разрешения скопировать подобный текст у себя на блоге с соблюдением всех формальных приличий, опять же в поддержку такого равноправия.

Но когда о нас говорят с позиции мнимого знания телекритики, которые имеют мизерное представление о буднях нашей профессии – это, может быть, куда корпоративнее, вот только это не имеет отношения к самосознанию нашего дела. Не двигает его вперед.

Я постараюсь приводить примеры неудач на себе, а применительно к моим любимым коллегам говорить о том, что мне в них нравится. Тенденция будет именно такой.

На этом с преамбулой можно бы и покончить. Напоследок – несколько общих соображений, и, может быть, даже одно. Мне кажется, что в нашей профессии в нашей стране сформировалось два основных направления, две линии, два поиска. Я бы озаглавил их по именам родоначальников: направление Озерова и направление Синявского. О том, в чем коренное отличие этих двух классиков нашего дела, я подробно писал в «Записках».

Озеров – это поиск в нашей работе духа державности, спорт в его исполнении и трактовке – дело государственное. Синявский же – это взгляд на спорт просто как на весьма интересное, живое, но вместе с тем очаровательное в своей частности дело. На мой взгляд, тенденция развития комментаторства на канале «Спорт» и на Первом – это в определенном смысле поиск в направлении Озерова. А наша работа на «НТВ-Плюс» – в целом, конечно, поиск Синявского.

Текст будет состоять из четырех частей. Первую вы уже почти прочли. Во второй и третьей я расскажу о своих любимых футбольных комментаторах, в четвертой – о комментаторах, которые работают не на футболе. Все тексты появятся на блоге на протяжении ближайшей недели, но на актуальные текущие события я, конечно, тоже буду отвлекаться. Тексты не обязательно появятся подряд.

Вот сейчас без промедления приступаю к следующей части.