3 мин.

Нужны ли российскому футболу такие клубы, как «Химки», без денег и болельщиков?

Задаваясь вопросом, нужны ли «Химки», хочется ответить: «Конечно, нет». Наличие подобных клубов портит и так не самый лучший имидж российского футбола и снижает уровень конкуренции, понятно, что, скорее всего, лицензирование они не пройдут, и их место в РПЛ займет клуб, который по спортивному принципу туда не попал. Однако все не так однозначно.

Наличие подобных клубов, без денег и болельщиков, в Российской Премьер-Лиге не редкость, но, на удивление, от них бывает и немалая польза, все зависит от стратегии клуба. В недавнем прошлом в РПЛ играла «Уфа», у которой были точно такие же проблемы, но если посмотреть глобально, то она принесла нашему футболу колоссальную пользу.

Во-первых, она воспитала лучшего российского защитника на данный момент, Игоря Дивеева.

Во-вторых, она дала дорогу множеству футболистов, Агаларов, Круговой, Фомин, Обляков, Лунев — все они заиграли в премьер-лиге только благодаря «Уфе», которая когда-то в них поверила и дала им шанс сыграть впервые в высшей лиге.

Не стоит забывать и про Зинченко, который перешел в «Манчестер Сити» именно из Уфы. Конечно, на прямую он и его переход с российским футболом не связан, но косвенно этот трансфер поднял престиж нашего футбола. В Европе увидели, что даже в таких российских провинциальных командах могут появляться игроки уровня «Манчестер Сити» и «Арсенала». Пусть он и сам считает себя воспитанником украинского футбола, но именно «Уфа» вытащила его из любительских лиг и дала возможность играть на высшем уровне.

Но, как мы видим, у «Химок» совсем другая стратегия, в отличие от «Уфы» они не дают шансов заиграть молодым футболистам, а делают ставку на опытных, на вроде Джикии и Заболотного. В общем и целом это не так уж и плохо, как мы видим со спортивной точки зрения свою задачу они выполняют, по итогам сезона они не вылетают. Проблема в другом, как мы все знаем, клуб небогатый, и за счет чего он собирался существовать в будущем, непонятно. У них в принципе нет какой-то долгосрочной стратегии, и в этом и заключается главная проблема. Возможно, они и смогут существовать так дальше, и год за годом будут сохранять прописку в высшей лиге, но какая польза от них будет для российского футбола, кроме того, что они будут давать возможность футбольным пенсионерам закончить в карьеру в РПЛ?

Как по мне, нужно жестко изменить регламент РПЛ и внести туда пункт о пятилетней стратегии, чтобы клубы представляли лиге свои планы и бюджет на следующие несколько лет. Если в данный момент у клуба нет денег на несколько лет вперед и планов, как их заработать, то такие клубы не стоит пускать в высшую лигу. Конечно, это будет не совсем по спортивному принципу, но, во всяком случае, поможет избежать клубов-банкротов в РПЛ. Тем более и так многие клубы РПЛ попали туда не по спортивному принципу, и в этом ничего страшного нет. Тот же «Краснодар» оказался в высшей лиге только из-за того, что сразу у нескольких клубов не было денег для того, чтобы там играть, и так «Краснодар» попал туда, заняв лишь 4-е или 5-е место в первой лиге, при том, что в тот момент в высшую лигу поднимались только два клуба.

Можно поступить и более радикально, дать управление всеми клубами лиге, которая бы сама распределяла бюджет между ними, что усилило бы конкуренцию и помогло избежать банкротств, при этом сохранив спортивный принцип. Нечто похожее происходит в МЛС, где большая часть акций клубов принадлежат именно лиге, и она вправе менять владельцев, если те не соблюдают регламент.

В любом случае необходимо принимать какие-то меры, но нельзя допускать исчезновение клубов, от этого хуже будет всем.

logoпремьер-лига Россия
logoХимки