А что если… трансферы переоценены?
Что в футболе захватывает больше трансферов? Турнирные интриги? Но для них нужно стечение факторов, а для шумного перехода Тодду Боули достаточно открыть кошелек, Жоану Лапорте – дернуть рычаг, а председателю правления «Баварии» – указать пальцем на лучшего игрока Бундеслиги за пределами «Баварии». И все, в комментариях к трансферному дедлайну яркая вечеринка.
С переходами связывают надежды, их называют основой успеха и причиной провалов.
● «Нам определенно нужны игроки зимой, – уверен тренер «Ман Сити» Пеп Гвардиола. – Знаете, у нас проблемы, особенно в защите и в полузащите, так что, я думаю, нам придется выйти на рынок».
● По данным The Athletic, Карло Анчелотти призывает «Реал» к зимним трансферам для конкуренции в Ла Лиге и ЛЧ весной.
● «Спартак» настроен на серьезное усиление, чтобы удержаться в чемпионской гонке. Пишут о 15 млн евро за полузащитника «Торино» Ивана Илича. Только за одного игрока москвичи платили больше – 18 млн за Гуса Тила в 2019-м.
Потраченные миллионы на слайдах спортивных директоров конвертируются в голы, очки и трофеи. Ведь никто не поспорит, что основа успеха – крепкий состав. А трансферы его укрепляют, как еще? Первое, о чем спрашивают тренера в новой команде – усиление. И редко какой тренер отвечает, что его и так все устраивает. Никто не называет трансферы ослаблением. Ок, даже если взяли не того, хуже ведь не стало.
Вернемся к примеру Тила: за 18 млн «Спартак» получил от игрока 24 матча, 2 гола, 3 ассиста и 3 млн евро от ПСВ спустя три года. На 15 млн клуб мог купить трех футболистов уровня стартового состава, но когда Тила возвращали в Нидерланды, об этом уже никто не вспоминал. А теперь еще раз: точно ли этот трансфер не ослабил команду?
Можно назвать это выдернутым из контекста примером, сослаться на специфику российского футбольного бизнеса и успокоиться.
А можно вспомнить еще несколько мировых примеров. На невиданные для футбола 222 млн евро «ПСЖ» получил лишь половину Неймара: вышел в старте только в 47% матчей Лиги 1 в течение двух лет после подписания контракта.
За 113 млн евро «Челси» получил от Лукаку 16 матчей в старте АПЛ и ошеломляющее интервью о тоске по Италии спустя несколько месяцев после трансфера.
Хрестоматийный пример бессмысленного трансфера (с футбольной точки зрения) – обмен «Ювентуса» и «Барсы» в 2020-м. В Испанию поехал Миралем Пьянич (108 матчей за 4 сезона в Турине), а в Италию Артур Мело (72 матча за каталонцев в течение двух сезонов). В итоге Пьянич попал в старт «Барсы» на матчи Ла Лиги только шесть раз, Мело повезло чуть больше – 24 старта в Серии А за два сезона и последующие аренды. Оба прилично играли за свои клубы, но потускнели после обмена.
Конечно, в ответ можно найти уйму удачных трансферов, поэтому нам не обойтись без общей картины.
Бывший директор по исследованиям «Ливерпуля» Иан Грэм (один из инициаторов приглашения Юргена Клоппа) в книге «Как выиграть Премьер-лигу» приводит правило «50 процентов». 50% матчей в старте в течение двух сезонов после трансфера оказались достижимой планкой только для 46% процентов игроков, купленных за 10+ млн с 1992-го по 2021-й.
Чтобы проверить гипотезу на топ-сделках современности, мы взяли трансферы АПЛ с 2018-го по 2023-й дороже 30 млн евро и для честности исключили из выборки переходы футболистов младше 21 года. В остальных случаях предполагается, что игрок за 30+ млн евро должен получить хотя бы половину игрового времени за два сезона после перехода. Иначе трансфер можно назвать как минимум сомнительным.
Итак…
Конечно, не 47% процентов, но картина все равно удивительная. 40% дорогостоящих покупок не приносят желаемой отдачи. Наименьший процент трансферного брака среди топ-клубов Англии – у «Арсенала», наивысший – у «Тоттенхэма» и «Ман Юнайтед».
В РПЛ можно установить другую минимальную планку – 5 млн. И взять период до изоляции, чтобы избежать искажений по нефутбольным причинам.
Процент брака ниже, чем в АПЛ – в России только каждый третий топ-трансфер не оправдывает ожиданий. Но нужно учитывать и выборку (трансферов за деньги гораздо меньше), и специфику. У команд РПЛ просто меньше выбор – даже если футболист оказался не так хорош, его все равно используют, потому что лучше никого нет.
В общем, футбольный бизнес уникален. В какой еще сфере вам позволят рекордную в истории компании инвестицию с 40-процентным риском провала? Проблема в том, что не все клубы и не все болельщики осознают, что вероятность успеха трансфера так мала. А когда провалы случаются, увольняют спортивного директора как главного виновника. Но это не всегда справедливо.
Тот же Иан Грэм выделяет 8 причин, каждая из которых по отдельности может помешать успеху.
1. Травмы
2. Сложный характер
3. Используется не на своей позиции
4. В составе оказался кто-то получше
5. Скауты и аналитики переоценили навыки и ошиблись
6. Стиль не подходит клубу
7. Игнор от тренера по каким-то причинам
8. Слишком долгая адаптация – потребуется больше, чем два сезона.
Предположим, перед вами игрок по фамилии Энрике (или любой другой). И он подходит по всем пунктам. 90%, что будет здоров. 90%, что с характером все ок. 90%, что тренер определит его туда, куда надо. И так далее – 90% по всем пунктам. Какова вероятность, что ему в итоге ничего не помешает?
90%*90%*90%*90%*90%*90%*90%*90%* = 43%.
Уже все не так оптимистично, правда?
Семейные сложности, тоска по дому, дискомфорт из-за погоды, бесящие шутки одноклубника, недружелюбный тренер – причин для сложной адаптации масса. Оценивая их в совокупности, 40-процентный уровень трансферного брака уже не так шокирует. А 14%, как у «Арсенала» – вообще фантастика.
И это при том, что в каждом клубе АПЛ есть аналитический отдел, а кое-кто вроде «Ливерпуля» не допускает трансферов без подтверждения от математической модели.
Проблема в том, что все предусмотреть невозможно: можно оценить ожидаемые голы, а вот ожидаемый характер жены/детей – пока нет. По оценкам Грэма, 70-процентная успешность трансферов на дистанции даст клубу невероятное преимущество. Только для многих этот показатель недостижим.
И даже если предположить, что дорогостоящий футболист заблистал, как определить, отработал ли он вложенные деньги? Автор книги XGenius Джеймс Типпетт рассказывал, что однажды спортивных директоров спросили, сколько по их прикидкам приносит очков Харри Кейн в «Тоттенхэме». Ответы варьировались: от 10 до 25.
А теперь математика. В среднем каждый гол АПЛ стоит 0,5 очка (если оценивать дистанцию десятилетий). С 2014-го по 2022-й Кейн забивал по 25 мячей – получается, приносил примерно по 13 очков. При этом без него «Тоттенхэм» бы не остался вдесятером, среднестатистический форвард на подмену забивал бы, предположим, 10, а это 5 очков. Получается, Кейн добавлял команде максимум 8 очков. Много, но точно не 25. Более того, в футболе все гораздо сложнее, чем в школьной математике. Потому что после трансфера Кейна в «Баварию» «Тоттенхэм» набрал на 6 очков больше, чем в сезоне перед расставанием, когда форвард забил 30. А «Бавария», купив топ-форварда, впервые за 11 лет осталась без титула. Означает ли это, что Кейн недостаточно хорош? Нет конечно, он один из сильнейших форвардов современности. Означает ли это, что у него в «Баварии» не получилось? Нет конечно, в Германии он замахнулся на один из величайших рекордов в истории. Но вот оправдана ли по-футбольному покупка на 95 млн евро – большой вопрос. Ведь «Тоттенхэм» не ослабел катастрофически, «Бавария» не получила желаемый результат. Потому что футбол в значительной степени остается игрой случайностей. И это хорошо, иначе мы бы его не смотрели.
А трансферы – это монетка, серия пенальти среди спортивных директоров. Причем толком неясно, какое будет вознаграждение за победу. Полагаться, что это единственный способ спасти сезон или включиться в гонку – кажется наивным.
Придать этим словам веса попросим двух тренеров. Так вышло, что оба они связаны с «Ливерпулем», но это, конечно, не означает, что их клуб ведет образцовый бизнес. Как видим по таблице попаданий, ошибается не реже конкурентов. Хотя, возможно, больше остальных топ-клубов стремится к рациональности и точности.
Юрген Клопп из 2015-го.
«Я верю в тренировки. Иногда мне кажется, что я единственный в Англии, кто еще в них верит. Остальные полагаются лишь на трансферы. Я люблю эту игру и занятия могут сделать разницу».
Арне Слот из 2024-го.
«Трансферы – не единственный способ достичь успеха. Именно это и делает нынешнюю турнирную таблицу интересной. Есть одна команда, которая не купила никого, кроме Кьезы, который еще толком не играл, и есть команда, которая потратилась и тоже добилась успеха.
Для успеха есть несколько путей. Приятно оценить игроков из академии и прикинуть, что они могут дать команде. Футбол поэтому и такой увлекательный мир, что цель можно достичь по-разному. Победы даны не только тем, кто потратил много денег, вы также можете добиться успеха, если просто оставите ту команду, что у вас есть, и внимательно последите за академией».
Ну, или переделайте не очень полезного атакующего полузащитника Райана Гравенберха в разыгрывающего опорника топ-уровня. Так тоже можно.
С уходом в «ПСЖ» Хвича потерял больше, чем «Наполи»
16-летний талант перешел из «Зенита» в «Спартак». Из-за ставки Семака на легионеров
Фото: Gettyimages.ru/Julian Finney, Richard Heathcote, Jan Kruger; Stupnikov Alexander/spartak.com/Global Look Press; liverpoolfc.com
Во-первых, никак не протягивается логическая цепочка до уже давно доказанной корреляции между уровнем зарплат и спортивными результатами. Она, очевидно, не равна единице, но она есть, и как ей воспользоваться без трансферов – не очень понятно.
Во-вторых, трансферы надо оценивать в совокупности, это же открытая система. Реалу трансферы эпохи первого пришествия Переса спортивных результатов не дали желаемых, они даже ухудшились. Но сколько болельщиков, генерирующих прямую и косвенную прибыль, они по итогу принесли? Я сам начал за Реал болеть, потому что там играли тупо все футболисты, которых я свои 12 лет знал:)
В-третьих, удача для одного – неудача для другого. Деньги перетекают из клуба в клуб, где-то ты потратился на Азара и потерял, а где-то увёл Крооса и получил будущую легенду. Где-то задёшево отдал Эдегора, а где-то вовремя слил Каземиро. Это просто такая же параллельная игра с нулевой суммой, которая идёт за пределами футбольного поля.
В-четвёртых, не стоит, мне кажется, рассматривать игроков изолировано. Что такое «сильно влияет»? Сразу вспоминается Федун со своими 10% результатов, зависящих от тренера. Думаю, влияние Кейна всё-таки достаточно, каждый бы так влиял, Тотенхэм бы, может, и выиграл бы что-то.
В пятых, думаю, что в любом клубе 20% трансферов делают 80% разницы, и иногда это не самые дорогие трансферы. Но чтобы это распределение сработало, нужно совершить 100% трансферов, и провалы вроде Азара и Йовича в случае с Реалом статистически неизбежны, чтобы появились удачи, такие как Винисиус, Родриго, Вальверде и Кроос.
Отдельно хотел бы уточнить относительно привязанных к аргументации цифр, чтобы точнее понимать выстраиваемую логику: успешность трансфера на основании всех совокупных данных берется за 43% - цифра вероятности получена из умножения по каждому из перечисленных критериев 90% вероятности.
Разве это работает именно так? То бишь если критериев будет условно говоря 10 или 12, и по каждому из них вероятность удачного исхода близится к максимуму, то в совокупности мы получим наоборот - минимум?
Если я правильно понял идею, здесь бы нам потребовался средневзвешенный коэффициент вероятности удачного попадания, сколько бы критериев по итогу не приводилось. Если каждый из них стремится к максимуму, то есть берется за 90%, то и успех конечного трансфера по идее должен опираться на устойчивый кэф без привязки к количеству критериев - их можно вообще приводить хоть до бесконечности. При этом в каждом критерии приведенные 90% не равнозначны друг другу - слишком много внутренних переменных, чтобы их сводить друг к другу на равных.
Выходит если у нас восемь критериев, каждый по 90%, проще вывести кэф совпадения всех удачных обстоятельств. 1/8 от 100% есть 12,5%, в каждых из этих 12,5% мы имеем свои 9 вариаций из 10. То есть нам нужна пропорция 90% от 12,5% - итого возможность совпадения всех требуемых удачных моментов составит 11%. Это и есть вероятность успешного трансфера. - 11%
Простите за духоту, просто бросилось в глаза, решил попробовать поиграться с цифрами))
В конце концов, футбол это бизнес. Зарабатывали бы топ клубы без трансферов больше? Не уверен.
Ну и часто дешевый трансфер может оказаться важнее дорогого, например, из 5 трансферов МЮ этим летом пока наибольший импакт дал Мазрауи за 15М евро.
Что касается Клоппа, до покупок Салаха и Мане он не боролся за высокие места, без трат на Вирджила и Алиссона он не взял ЛЧ, хоть затренируй Кариуса - не тянет он топ уровень, ну вот не дано ему, как и всем нам. И его слова про ЕДИНСТВЕННОГО тренера, кто верит в тренировки, при молодом Поче выглядели дикостью, как сейчас помню
90%*90%*90%*90%*90%*90%*90%*90%* = 43%.
Уже все не так оптимистично, правда?
Семейные сложности, тоска по дому, дискомфорт из-за погоды, бесящие шутки одноклубника, недружелюбный тренер – причин для сложной адаптации масса. Оценивая их в совокупности, 40-процентный уровень трансферного брака уже не так шокирует. А 14%, как у «Арсенала» – вообще фантастика."
40-процентный уровень трансферного брака не так шокирует только потому что брались ни на чём не основанные 90%. Будь на их месте 95%, то шанс успеха был бы 66%. Странно строить оценку на ни на чём не основанных данных, а эти 90% не основаны ни на чём.