Аномально нормальное увольнение
В канун 2025-го года «Милан» попрощался с Паулу Фонсекой. Сам факт увольнения мало удивляет, куда интереснее определенная парадоксальность ситуации, попутно подчеркивающая важную тренерскую проблему. В чем ее суть – в тексте ниже.
Тренеров увольняют по разным причинам: отсутствие результатов, неумение найти общий язык с раздевалкой, непоставленная игра и отсутствие стиля. Или наличие результатов, но отсутствие запаса прочности и перспектив. Вариантов предостаточно, но чего точно не меньше в подобной ситуации, так это причин стороннему наблюдателю понять и принять данное решение. При всей скомканности и нетерпеливости современного футбола, я не помню случаев, чтобы владельцы так резко и буднично пинком выставляли за дверь тренера явно не лишенного потенциала. Ответ кроется в узком кругу этих самых тренеров с потенциалом.
Локальные проблемы и неудачные отрезки случаются, причем нередко комплексно. И почти всегда никто не даст вам гарантий, что следующий специалист справится лучше. Следуя этой логике или само по себе сложилось правило: первый год – на раскачку, далее вносятся коррективы, и второй год становится показательным.
Увольнение Фонсеки вполне обосновано, но выглядит парадоксально непонятным. Отставание на 14 очков от группы лидеров, победы практически лишь над командами из нижней 10-ки турнирной таблице, так и не случившийся прорыв в атакующей вариативности – все это веские основания для увольнения. Ничуть не помогает найти аргументы в его защиту ослабление конкурентов: многие сменили как тренеров, так и отпустили лидеров последних лет: «Наполи» отправил Осимена в Турцию, «Аталанта» попрощалась с Коопмейнерсом, «Лацио» с уважением логично разошелся с Иммобиле и Луисом Альберто, «Ювентус» больше не стал тянуть с Кьезой, «Фиорентина» продала Нико Гонсалеса, а «Болонья» выгодно продала Зиркзе и Калафиори.
Параллельно с изменениями в стане других ряды «Россонери» сохранили всех лидеров. Дополнительная галочка в пользу окончания сотрудничества, по крайней мере фактически. Но аномально, что это решение принято через 6 месяцев после назначения. Еще более аномально, что клуб решил сделать рискованную ставку, к которой будто сам оказался не готов. И окончательно аномальным видится ВТОРОЕ подряд увольнение не самого скандального, не самого «тугого» в своих методах и не самого переоцененного тренера.
Неудачи в «Роме» и в «Милане» подчеркивают общий тренд: одно неверное и непродуманное решение отбрасывает тебя на несколько лет карьеры назад. Не сделать этот шаг вперед глупо: вариться в периферийном чемпионате, «лутать» медальки и сверкать потенциалом бесконечно надоест как общественности, так и самому тренеру. Логичен поступательный подход и методичный выбор клуба. Оба раза Фонсека учел ошибки тех, кто рвался в гранды и после никогда больше к такому уровню не приближался. Оба раза он выбрал «около-топ», на старте заручился какой-то поддержкой, но оба раза прогорел.
В отличие от «минного поля», по которому решил прогуляться Аморим, Фонсека: Во-первых, остался в знакомом чемпионате и не стал искать приключений. Во-вторых, не стал прибегать к радикальным мерам, но и отбросил куда подальше имидж «хорошего парня». Никаких резких отклонений, которые однозначно могли бы привести к таким репутационным издержкам.
Бытует мнение, что существует некий класс людей, которые притягивают к себе кризисы и стрессовые ситуации. Намеренно или нет, Фонсека выбил два из двух на заказ, как в тире. В Риме никто не пришел к выводу, что он слабый тренер. Многие пришли к выводу, что он не тот, кто бы подошел в данный момент времени. Он был окружен огромным количеством дестабилизирующих факторов, поэтому его задумка не сработала. Тоже самое приключилось в «Милане». Между ним и «дедами» в лице Эрнандеса и Леао (хотя можно ли таким термином обозначить человека, носящего юбки?) не было «холодной войны», как и открытого саботажа. Однако после трудного старта и попыток преподать урок о дисциплине и ответственности, Павлуша увидел уже стандартную реакцию – пассивную агрессию от «старших» игроков. После ничьи с «Торино» и поражения от «Пармы» он оставил на скамейки этих двух, что для них и для некоторых наблюдателей произвело впечатление перегиба с доминантностью.
Отсюда вытекает два простых вопроса: Первый – что еще нужно делать с «дутыми» звездами, которые не могут играть стабильно или вовсе готовятся принимать чеки от других клубов. Второй – что в этом удивительного, если в «Роме» он даже хлеще бодался с Джеко и лишил того капитанской повязки, отправил в аренду Флоренци и заставил Пеллегрини публично опровергать факт того, что он плохо высказывался о нем лично и команде в целом. Методы, прямо скажем, диктаторские. И тем более непонятно, как такой тоталитарный подход мог бы не сдетонировать в «Милане», в котором руководство ничуть не проще, а один Златан (который косвенно может быть причастен) может упереться рогами похлеще любого Фонсеки?
Аномальным кажется такое быстрое увольнение еще и по тому, что, несмотря на трудности с восприятием у игроков, с руководством такой неопределенности не было: в Риме сменились владельцы походу контракта португальца, и ряд прошлых обещаний (если не все) были, судя по всему, пересмотрены и далеко не в его пользу. И если с «нет» на новый стадион еще жить можно (хоть это и Италия, но и работа у него не архитектора), то внутренние расхождения по поводу вектора развития клуба, за игровые результаты которого ты лично будешь отвечать, – уже веский аргумент для полюбовного расхождения.
Тактически нельзя назвать Фонсеку не гибким тренером, но его футбол читаем. И если доверенные футболисты не дают нужно креатива, то уже по ходу матчей могут возникнуть проблемы. Учитывая разлад (пусть и замятый публично) с частью таких игроков, итоговые неудачи и их истоки очевидны.
Молодому (или не очень), но главное, тренеру с амбициями крайне тяжело не встрять «куда не надо»: стилистически тому же Фонсеке «Милан» – как итальянцу азиатская кухня – абсолютно не подходит. Понимал ли он это? И самое важное – должен ли был понимать? Вероятно должен. Но ждать «ту самую» команду в современных реалиях глупо, ведь про тебя просто все забудут. Здесь нужно быть Зиданом, что оставаться на слуху. Ну и три «кубка чемпионов», а не 8-е место в последнем месте работы в активе. Должен ли был понимать «Милан» их вероятное несоответствие? Обязан был. Тем более, что Фонсеку брали для роста команды, для атакующего разнообразия, для того, чтобы точно быть уверенными, что из этого состава выжили максимум. Продавать игроков долго и дотошно, а вот выплатить неустойку тренеру куда проще. Складывается впечатление, что владельцам нынче реально в кайф играть в этот аттракцион «поглядим на следующего». Игроки пользуются своим преимуществом, а что остается тренеру? Сидеть в условном «Спортинге» или «Шахтере» или развиваться? Все выбирают развитие даже с кучей «но».
Основание уволить Фонсеку были, как и была возможность оценить его прошлую работу, его характер и методы. Решили рискнуть и перекрутить застоявшуюся команду. В конечном итоге все руководство дистанцировалось от португальца как в моменты непоняток с лидерами и в моменты нападок от «СМИ», так и в последние дни/часы его работы. Нанять человека, а потом откреститься от него после локальных (еще не фатальных неудач) в кратчайшие сроки – это даже хуже, чем сами результаты. Паулу снова попал в команду, где не оказалось четкой иерархии, и даже фанаты клуба сморщат лоб при попытке назвать вам эту структуру: от босса и до цепочки ближайших подчиненных. Такими темпами скоро можно подписаться на авантюру, где собака любовницы вице-президента гавкнет на твою фотографию, и ты отправишься на биржу труда.
И как в таком бизнесе выживать талантливым тренерам? Место в таблице станет приговором для роста вашей карьеры, найти общий язык и подобрать методы для работы с современными игроками сродни испытаниям из «Игры в кальмара». Так и стоит ли оно того – резонный вопрос. Тренера сейчас позорно может уволить даже клуб, где нет никакой культуры, структуры и базы. Разумеется, есть и будут те, кто сумеет приручить «дракона». Но без звезд мирового уровня и бюджетов нефтяной страны, такое ощущение, сделать это маловероятно. По крайней мере, вдолгую. И не важно, какой уровень твоего таланта. Повторюсь, никто не считает Фонсеку слабым тренером. Но он дважды отправлен в карьерный нокдаун. Третий неверный выбор или стечение обстоятельств приведут к нокауту. И на примете еще несколько похожих ситуаций. Вот такая аномалия.
