Иан Грэм, «Как выиграть Премьер-лигу». Как работает футбол: 8. Ценность владения
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ДОРОГА НА «ЭНФИЛД»
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: КАК РАБОТАЕТ ФУТБОЛ
10. Оплата по результатам работы
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: БОЛЬШЕ ЧЕМ ИГРА
11. ...
8. Ценность владения
Процесс составления рейтинга игроков можно сравнить с измерением положения пробки, покачивающейся вверх-вниз на поверхности взбаламученной воды с помощью привязанной к веревке палки, которая раскачивается на ветру.
Арпад Эло
Смерть от футбола
У Брендана Роджерса был план: «Когда вы владеете мячом 65-70% времени, это футбольная смерть для другой команды. Это смерть от футбола». Именно такой план он использовал в «Суонси» и хотел повторить его в «Ливерпуле». В этом был большой смысл: трудно забить без мяча, и трудно пропустить, когда мяч у вас.
Хотя владение мячом очень важно, решающее значение имеет то, что вы с ним делаете. В «Ливерпуле» наши соперники были очень рады позволить нам владеть мячом в полузащите, где мы не представляли непосредственной опасности для взятия ворот. Чтобы понять разницу между простым владением мячом и его эффективным использованием, мы разработали модель Ценность владения (представленную в главе 2). Мы называли ее «Добавленная вероятность гола», но с тех пор ее стали называть «Ожидаемая угроза».
Основная идея заключается в том, чтобы оценить вероятность того, что владение завершится голом в любой конкретной ситуации. Модель позволила нам увидеть, что концепция Брендана по доминированию в полузащите была бесплодной: она не слишком эффективно увеличивала количество голевых моментов. Чтобы донести эту мысль, я свел нашу модель ценности владения к простой концепции — «Опасное владение». Есть две сложности, которые делают владение недостаточной статистикой для прогнозирования побед. Во-первых, это расположение — некоторые команды с радостью позволят вам получить мяч на вашей половине. Второе — это состояние игры: некоторые команды с удовольствием обороняются, не владея мячом, и ждут возможности для контратаки.
Большинство элитных команд предпочитают доминировать во владении мячом, и это приводит к тому, что владение мячом имеет высокую корреляцию с разницей забитых и пропущенных мячей. В 2013 году, когда я пытался представить коллегам свою модель Ценности владения, Премьер-лига выглядела примерно так же, как сейчас. Команды с наибольшей разницей мячей — «Манчестер Юнайтед», «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Ливерпуль» и Шпоры — все доминировали во владении мячом. А менее успешные команды по разнице мячей — просто доминировали в плане владения мячом. Но были и два исключения: «Уиган Атлетик» Роберто Мартинеса и «Суонси Сити», который все еще играл в похожий стиль футбола, как и при Брендане в предыдущем сезоне. Обе команды владели мячом, как большие команды, но у обеих была отрицательная разница забитых и пропущенных мячей. Доминирование во владении мячом не принесло им плодов.
Один из выводов, сделанных с помощью нашей модели Ценности владения, заключался в том, что владение мячом в атакующей трети поля гораздо более ценно, чем владение мячом в двух других третях поля. Я рассчитал «Опасное доминирование владения» как легко понимаемую замену Ценности владения. Опасное доминирование владения — это просто разница во владении мячом в атакующей трети каждой команды. Владение мячом на других двух третях поля просто игнорируется. Если рассматривать не общее владение мячом, а опасные моменты, то корреляция между владением мячом и успехом резко возрастает. «Уиган» и «Суонси» много владели мячом, но не там, где это вредило сопернику.
Ни одна из команд не владела мячом в атакующей трети больше, чем соперник, и отсутствие доминирования в опасных моментах соответствовало их отрицательной разнице забитых и пропущенных мячей. И наоборот, если смотреть на доминирование «Безопасного владения» — без учета атакующей трети — корреляция с разницей мячей становится гораздо меньше.
В Англии в сезоне 2012/13 ни одна команда Премьер-лиги не владела мячом менее 50% и не имела при этом положительной разницы забитых и пропущенных мячей. Но в Испании был случай, когда это было так. Полярной противоположностью подхода Роберто Мартинеса «много владения мячом, но отрицательная разница мячей» был Диего Симеоне. Он только что завершил свой первый полный сезон в мадридском «Атлетико». «Атлетико» владел мячом на 5% меньше, чем соперник, но разница забитых и пропущенных мячей составила +34, что является третьим показателем в Ла Лиге. По показателю «Опасное владение» «Атлетико» превзошел своих соперников на 3% — только «Реал» и «Барселона» доминировали в атакующей трети больше. Команда Симеоне вообще не заботилась о том, чтобы владеть мячом.
Но им было важно владеть мячом в атакующей трети соперника, а сопернику — не владеть мячом в оборонительной трети «Атлетико». И это не для того, чтобы похвалить стиль игры Симеоне (за которым бывает очень трудно наблюдать), а для того, чтобы показать, что место, где ты владеешь мячом, имеет большее значение, чем просто владение мячом.
Голы снова меняют игру
Владение также зависит от состояния игры. Два матча «Ливерпуля» против «Ньюкасл Юнайтед» в сезоне 2012/13 прекрасно это продемонстрировали. В домашнем матче мы доминировали как во владении мячом, так и в заключительной трети, но игра закончилась со счетом 1:1. «Ньюкасл» был доволен выездной ничьей и уступал нам владение. Когда они повели в счете, то с еще большим удовольствием отсиживались в обороне. Выездная игра закончилась со счетом 6:0 в пользу «Ливерпуля», но «Ньюкасл» больше владел мячом и больше владел мячом в последней трети игры, чем мы. Даже «Ливерпуль», владеющий мячом, с удовольствием садился назад и контратаковал, когда мы добивались перевеса в счете.
Взаимосвязь между владением мячом и состоянием игры была последовательной для всех команд. Не имело значения, лучшая или худшая команда лиги, вы больше владели мячом, когда отставали в счете, и меньше, когда были впереди. В среднем по лиге команды владели мячом на 4% больше, чем их соперник, когда проигрывали, и на 4% меньше, когда выигрывали — разница в 8%. Для «Ливерпуля» не было выявлено связи между доминированием во владении мячом в конкретном матче и успехом в конкретной игре. Лучшие команды, как правило, больше владеют мячом, и, конечно, лучшие команды больше выигрывают. Однако увеличение количества владения мячом в игре для той или иной команды не очень сильно коррелирует с увеличением успеха.
Считаются ли подсчеты?
Причина, по которой владение стало простым путем к объяснению стоимости владения, заключается в том, что до середины 2000-х годов это была одна из немногих общедоступных статистик общей игры. Все статистические данные — удары, передачи, фолы — были доступны только в совокупности. А это в корне ограничивает полезность анализа данных. Чтобы понять, почему, вспомните культовую мелодию к футбольному шоу «Матч дня». Ноты, сыгранные в первых четырех тактах, состоят из одной Ля, одной Си, восьми До диез, двух Ре и трех Ми. Это фактические данные, но в таком обобщенном виде они не дают много полезной информации о мелодии.
Понимать футбол, анализируя совокупную статистику — все равно что пытаться понять музыку, анализируя количество раз, когда звучит каждая нота. Безусловно, существуют корреляции, как, например, между владением мячом и разницей забитых и пропущенных мячей, но механизмы, которые их вызывают, неясны. Появление данных о событиях, когда каждое действие с мячом видно в последовательности, изменило все. Вы можете увидеть каждое событие в соответствующем контексте: что только что произошло и что будет дальше. Как и в музыке, решающее значение имеет то, что происходит дальше в последовательности.
Поразительно, как быстро возникает идея о Ценности владения, когда появляются нужные данные. Уже через несколько недель после того, как в 2007 году я увидел данные о событиях от Opta, я стал анализировать, как мяч перемещается по полю, и присваивать каждому месту значение. Ричард Поллард и Чарльз Рип ввели понятие Ценность владения как «Доходность гола» в той же статье 1997 года, в которой были представлены Ожидаемые голы. Я обнаружил их статью, когда разрабатывал свою собственную версию, и, как и в случае с Ожидаемыми голами, был впечатлен тем, что они придумали эту идею за десятилетие до всех остальных. Их работа стала возможной только потому, что Чарльз Рип сам кропотливо собирал данные. В 2011 году компания StatDNA предоставила некоторые данные о событиях для участия в исследовательском конкурсе. В конкурсе победила Сара Радд, которая самостоятельно придумала собственную модель Ценности владения. StatDNA наняла Радд, а в 2012 году компания была куплена «Арсеналом», которая начала свой собственный путь анализа данных. Карун Сингх создал похожую модель под названием «Ожидаемая угроза». После этого Карун оставил свою работу инженера в Facebook и перешел в «Арсенал».
Когда я пришел в «Ливерпуль», моей первой задачей было построить новую модель Ценности владения, усовершенствовав ту, что я построил раньше. Было здорово работать в Мелвуде, но у нас не было офисного помещения. Старый спальный корпус, построенный по заказу Рафы Бенитеса, но практически не использовавшийся, за девять месяцев превратился в наш офис. Поэтому я и мой коллега Тим использовали зал заседаний, часами набрасывая на флипчарте, как будет работать новая модель Ценности владения. Когда для совещаний требовался зал заседаний, мы разбивали лагерь в маленьком офисе Эдди. Тим приносил стул и ставил свой ноутбук на край стола Эдди, а я ставил свой ноутбук на шкаф для бумаг и работал стоя. Несмотря на то, что нас прерывали, мы добились хороших результатов, и новая модель была готова уже через несколько месяцев.
Модели Ценности владения
Большинство моделей Ценности владения строятся с использованием предположения о цепи Маркова, что является причудливым способом сказать «предположить, что текущее положение дел не зависит от прошлого».
Понять, что такое цепь Маркова, можно на примере азартных игр. Представьте, что у вас в кармане £2, и я предлагаю ставку в £1 на то, что при подбрасывании симметричной монеты выпадет решка. Ваша цель — выиграть £4, прежде чем вы разоритесь. Каковы ваши шансы? У вас есть 50% шансов проиграть первую ставку и 50% шансов выиграть ее. После двух ставок вероятность того, что вы проиграете обе и разоритесь, составляет 25%. Вероятность того, что вы выиграете £2, составляет 25%. В остальных 50% случаев вы выигрываете и проигрываете (или наоборот), и в итоге возвращаетесь к тому, с чего начали.
После трех ставок вы можете оказаться в минусе на £1, и в плюсе на £1 или на £3. И мы можем рассчитать шансы каждого сценария, потому что знаем шансы каждого исхода после двух ставок. И мы можем продолжать применять те же самые расчеты, чтобы узнать, что произойдет в долгосрочной перспективе.
После четырех ставок вы, возможно, достигнете своей цели — выиграете £4, если выпадет четыре решки подряд — вероятность выпадения четырех решек подряд составляет 6,25%. Но, скорее всего, вы все еще будете играть. После 25 ставок вы, скорее всего, разоритесь (вероятность 65%) или выиграете £4 (вероятность 32%), но, возможно, вы все еще будете играть (вероятность 3%). В конце концов вы либо разоритесь (67%), либо достигнете своей цели в £4 (33%).
Причина, по которой мы можем проводить такие расчеты, заключается в том, что количество денег в вашем кармане в любой момент времени не зависит от пути, который привел вас к этой сумме. Если после 10 ставок вы вернетесь к тому, с чего начинали, с £2, ваш шанс прогореть будет таким же, как и до того, как вы начали делать ставки: будущее не зависит от прошлого.
Какое отношение это имеет к футболу? Мы можем провести аналогичный анализ цепи Маркова, чтобы понять ценность владения. В футболе настоящее на самом деле зависит от прошлого, но делать вид, что это не так — полезное приближение. Мы рассматриваем каждую игровую ситуацию, действие за действием, и присваиваем ей «игровое состояние». Состояние игры зависит от расположения мяча и от того, какое владение у команды — обычное, оборонительное, при стандартном положении или контратакующее. Одним из примеров состояния игры может быть «у нас мяч в центральном круге, мы нормально владеем им». Другой пример: «Мы владеем мячом на углу поля соперника при стандартном положении». Затем мы используем данные о прошлых играх, чтобы оценить шансы перехода из любого состояния игры в любое другое возможное состояние игры. Например, переход от «нормального владения мячом в центральном круге» к «владению мячом в центре за пределами штрафной соперника» достаточно вероятен, а переход к «владению мячом в своей штрафной площадке, оборонительное владение» — очень маловероятен. В итоге мы получаем таблицу чисел, детализирующих шанс перехода из любого игрового состояния в любое другое игровое состояние.
Теперь у нас есть ингредиенты, необходимые для расчета шансов забить гол (выиграть £4) или потерять владение (разориться) из любого конкретного состояния игры (количество денег в кармане). Подобно азартному игроку, мы можем рассчитать наши долгосрочные шансы на взятие ворот при владении мячом, применяя одни и те же расчеты снова и снова. Наша таблица переходов подсказывала нам, где мы можем оказаться после одного шага во владении. Эта же таблица позволяет рассчитать, где мы можем оказаться после двух, трех, четырех шагов и так далее.
Результатом всей этой работы является шанс забить гол, привязанный к каждому состоянию игры. При обычном владении мячом в своей штрафной у вас есть примерно 0,2% шансов забить гол до того, как вы потеряете владение мячом. В полузащите этот показатель увеличивается, но лишь до 0,5%. По мере приближения к штрафной площади соперника шанс забить гол (то есть забить до потери владения мячом) стремительно возрастает: примерно до 1,5% сразу за пределами штрафной площадки, а затем до 10% по мере приближения к точке пенальти. Владение мячом в центральных зонах, как правило, более ценно, чем владение мячом на флангах. Если владение мячом носит «оборонительный» характер — мяч болтается после подката — оно менее ценно. Это неудивительно, ведь мяч не полностью находится под чьим-либо контролем. Вдали от ворот владение мячом при стандартах более ценно, чем обычное владение, потому что вы получаете возможность бесплатную попытку перевести мяч в более ценное состояние. Но внутри штрафной оно менее ценно, чем обычное владение мячом, потому что соперник обычно заполняет штрафную защитниками.
У команд больше шансов забить гол, если они владеют мячом дальше по полю или при более благоприятной ситуации, например при контратаке. Может показаться удивительным, что владение мячом в полузащите «стоит» всего 0,5 % гола, но в среднем за игру проходят сотни владений мячом, а забивается всего 2,70 гола.
От ценности владения к рейтингу игрока
Вооружившись концепцией о том, что в разных игровых состояниях есть разные шансы забить гол, мы можем начать понимать, какое влияние оказывают действия каждого игрока. Представьте, что вы — атакующий полузащитник, который пытается отдать пас с позиции атакующего полузащитника на край поля. Мы можем посмотреть вероятность гола в каждом состоянии игры в нашей таблице вероятностей гола, чтобы увидеть влияние такого паса. Мы можем оценить текущее положение команды в атакующей полузащите как имеющее 1% шансов забить до потери владения мячом. Край штрафной более ценен, скажем, с вероятностью 5%. Если вы выполните передачу, то увеличите шанс своей команды забить гол в этом владении на 4%. Если вам не удалось завершить передачу, то вы уменьшили шанс своей команды забить гол на 1%. Это основа, по которой мы оценивали влияние игрока на игру.
Футбол — это не только забивание голов, мы также должны уделять внимание их пропусканию. Если ваша передача окажется неудачной, вы не только снизите шансы своей команды на забивание гола до нуля, но и позволите сопернику завладеть мячом, что даст ему шанс забить. Атакующая полузащита для нас — это оборонительная полузащита для соперника, поэтому неудачный пас также увеличивает наш шанс пропустить с 0% (обычно мы не пропускаем, если владеем мячом) до примерно 0,3%. Как игрок, вы должны решить, стоит ли награда за успешный пас риска потери владения. В нашем примере вознаграждение велико — 4% от гола, но стоимость неудачного паса составляет 1% от забитого гола плюс 0,3% от пропущенного.
Мы можем использовать эти идеи для расчета скорректированного процента точности паса, точно так же, как модель Ожидаемые голы После удара позволяет нам рассчитать скорректированный процент спасения для вратарей. Представьте, что вы делаете 100 таких пасов из центра поля на край поля и выполняете 25 из них. 25 точных передач добавляют по 4% гола каждая: 100% гола в сумме. Неважно, сколько голов было забито после этих владений. В нашей модели 100 таких передач добавляют 100% гола, поэтому мы награждаем игрока 100% гола.
Большинство пасов были неудачными. 75 неудачных передач стоили 1,3% гола каждая: 97,5 % гола в сумме. В целом ваши 100 передач добавили 2,5% чистых голов к нашим шансам. Если бы вы выполнили только 24, ваши пасы стоили бы вашей команде голов, а не приносили их. Таким образом, успешность этой передачи всего на 25% увеличивает количество чистых голов. Игрок с 50-процентным показателем успешности этой классической передачи «десятки» — очень хороший игрок.
И наоборот, игрок, отдающий пас только накоротке и назад, должен иметь процент завершения почти 100%, чтобы выйти на безубыточность. Эти передачи обычно мало что значат для перспектив команды забить гол, но за потерю владения мячом всегда приходится платить. То же самое мы видели с Джо Алленом. У него был отличный процент точных передач, и он приносил пользу своими пасами, но для того, чтобы выйти на безубыточный уровень в плане голевых моментов, ему требовался отличный процент точности. Игроки, делающие опасные пасы, могут получить меньший процент точных передач: удача благоволит смелым.
В сезоне 2011/12, когда я превозносил достоинства Стивена Джеррарда и Лукаса Лейвы, процент реализации Джеррарда составлял всего 80% по сравнению с 91% у Аллена. Конечно, были игроки, которые рисковали мячом меньше Джеррарда и приносили сопоставимую пользу — Майкл Кэррик, Микель Артета, Гарет Бэрри и Пол Скоулз. Другие теряли мяч гораздо чаще, но мы оценили их как очень эффективных пасующих — Алекс Сонг, Джеймс Милнер, Дэнни Мерфи и Йоан Кабай. Джо Аллен, как и его партнер по команде Леон Бриттон, Сандро из Шпор, а также полузащитники «Уигана» Джеймс Маккарти и Джеймс МакАртур, отличался более высоким процентом точных пасов, но меньшей добавленной стоимостью.
Оценка результативности игрока в плане забитых и пропущенных мячей — это лишь первый шаг к пониманию того, может ли он повысить шансы вашей команды на успех. Полузащитники «Суонси» и «Уигана» следовали тактическим указаниям своих менеджеров, которые, как предполагается, должны были сосредоточиться на безопасном владении мячом в центре поля. Возможно, эти игроки могли бы играть как Джеррард, если бы им дали такую возможность. Но мы не видели никаких доказательств того, что они могут это сделать, в то время как многие другие игроки демонстрировали аппетит к рискованным, но полезным передачам. При подписании игроков, сыгравших много лет во взрослом футболе, хорошее правило гласит: «Что видишь, то и получаешь».
Проблема Риджуэлла
Лиам Риджуэлл был очень хорошим футболистом. Он регулярно выступал за «Вест Бромвич Альбион» и «Бирмингем Сити» в Премьер-лиге. Он выиграл Кубок лиги с «Бирмингем Сити» и Кубок MLS с «Портленд Тимберс». Но при всех его достоинствах мало кто мог бы назвать его одним из лучших защитников Европы в сезоне 2007/08. Он провел 33 матча в Премьер-лиге за «Бирмингем», и они вылетели в Чемпионшип, заняв 19-е место и став вторыми по количеству пропущенных мячей в лиге.
Когда я встретился с Дамьеном Комолли в Сперс Лодж в конце сезона 2007/08, на той самой встрече, где он убедился в ценности нашей модели, он заметил, что мой список лучших защитников в Европе был не так убедителен, как список нападающих. Риджуэлл выглядел превосходно. Как такое может быть, если он играл в одной из худших оборонительных команд лиги? Защитные действия были зафиксированы и измерены с помощью модели Ценность владения, но большинство защитных действий имели положительный результат. Opta зафиксировала несколько провалов в обороне, таких как субъективная «ошибка» или «проигранная дуэль», когда соперник обошел защитника на дриблинге. Но основную часть оборонительных действий составляли подкаты, перехваты, блоки и выносы. А они, как правило, были связаны с выигрышем владения мячом, что, согласно Ценности владения, имеет положительную оборонительную ценность. Все эти действия помогают предотвратить пропуск гола.
Риджуэлл был особенно активен в перехватах и выносах, особенно в своей собственной штрафной, где опасность была высока, и он был вознагражден за это по заслугам. Кроме того, он блокировал удары: благодаря его спасениям с линии ворот Ожидаемые голы противника превратились в ноль пропущенных. Но оборону «Бирмингема» никак нельзя было назвать хорошей по меркам Премьер-лиги, и Риджуэлл играл в центре этой обороны.
Как и в других командных видах спорта, в футболе всегда было сложнее всего измерять и анализировать оборонительные способности. Проблема заключалась в том, что мы не знали, где находятся защитники, когда не получалось перехватить мяч и допускался опасный момент. Даже в «Ливерпуле» Эдди уделял относительно больше внимания видеоанализу и мнению скаутов при оценке защитных действий.
Довольно сложно пытаться измерить эффективность защиты с помощью данных о событиях. Защитники, которые не предпринимали активного вмешательства, часто играли решающую роль в допускании или предотвращении опасных ситуаций. Риджуэлл, напротив, действовал в полную силу из-за сбоев в защите, за которые он частично и отвечал.
Учитывая, что мы обычно не знали, где находятся защитники, нам приходилось действовать приблизительно. Каждый раз, когда соперник наносил удар или переводил мяч в более опасное место, мы делали предположение о том, кто из защитников в этом виноват. Мы знали, где обычно располагается каждый игрок по отношению к своим партнерам по команде, потому что могли видеть расположение их действий на мяче. Таким образом, когда соперник совершал атаку, мы знали, какие защитники обычно находятся поблизости. Когда мяч забит по центру, центральные защитники берут на себя большую ответственность. Если мяч забит слева, левый защитник несет за него большую ответственность, чем правый. Эта концепция ответственности защитников позволяет нам начислять дебет за то, что они допускают шансы соперника, а также кредит за то, что они их останавливают.
В случае с Риджуэллом он получил много заслуг за героические спасения и блокировки ударов, но это было уравновешено ответственностью за множество моментов, которые допустил «Бирмингем». Риджуэлл был не единственным игроком «Бирмингема», который допускал эти моменты, и он предотвратил не одну опасность. Но после учета его ответственности за оборону мы перестали считать его одним из лучших защитников в Европе, хотя в «Бирмингем Сити» он по-прежнему был лучшим.
Новые оборонительные рейтинги все еще были несовершенны. Для каждого конкретного шанса соперника мы могли распределить ответственность только на основе средних оборонительных позиций. Это означало, что несколько защитников обычно разделяли между собой часть вины. Часто это было нормально, но иногда случалась явная позиционная ошибка одного из защитников, на которую мог указать любой болельщик. А порой игрока несправедливо обвиняли. Я помню игру против «Вест Хэма», в которой Микаил Антонио подкатился под левого защитника «Ливерпуля» Альберто Морено на линии ворот «Вест Хэма», оставив его лежать на земле. Через несколько секунд «Вест Хэм» подал мяч с левого фланга «Ливерпуля», и Антонио забил гол. Морено получил часть ответственности за этот кросс, потому что он пришел с левого фланга. Но в данном конкретном случае он не виноват. К моменту передачи мяча он спешил отбежать назад в оборону.
Именно из-за таких приближений наши защитные рейтинги оказались немного менее точными, чем атакующие, даже после устранения «проблемы Риджуэлла». Несмотря на это, рейтинг хорошо помог понять игру защитников и рекомендовал подписать Вирджила ван Дейка, Жоэля Матипа и Мамаду Сако. Для того чтобы по-настоящему понять защитные способности, потребовалось появление данных отслеживания.
Есть только один мяч
Йохан Кройфф сказал: «Есть только один мяч, поэтому он должен быть у вас». В мире Ценности владения, с мячом приходит большая ответственность. Вы отвечаете за текущий голевой потенциал своей команды. То, что вы сделаете с мячом, изменит шансы на взятие ворот, а ваше решение может и вовсе лишить команду шансов на взятие ворот.
Когда я разрабатывал модель Ценности владения, меня вдохновила книга Дина Оливера «Баскетбол на бумаге». Оливер использовал статистические методы для оценки баскетболистов, и это именно то, что я пытался сделать для футбола. В своей книге Оливер ввел идею «использования» — сколько владений вашей команды заканчивается тем, что вы либо теряете владение, либо бросаете, либо даже забиваете.
Когда игроки заканчивают владение, они фактически прекращают текущие шансы своей команды забить гол. Окончание владения — это, как правило, плохая новость. Но если игрок завершил владение мячом, сделав удар, то создаваемая им ценность Ожидаемого гола часто перевешивает стоимость потери владения, даже если гол не был забит. За удар приходится платить и другую цену: удары совершаются за счет ваших товарищей по команде — ваше использование владения мешает другим игрокам использовать его.
Анализ использования позволил нам увидеть влияние различных типов атакующих игроков. Мохамед Салах или Роберт Левандовски — это огромная ценность для команды, но они тратят владение на свои удары. И эта тенденция означает, что другие игроки получают меньше возможностей для удара. У большого количества бьющих есть убывающая отдача: переход от нуля к одному оказывает большее влияние на команду, чем переход от одного к двум, потому что второй бьющий забирает часть возможностей, которые мог бы получить первый, если бы второй не был на поле или был менее склонен к тому, чтобы пробить.
Эта идея использования заставила нас задаться вопросом о том, что приносит атакующим пользу — расходование владений или их сохранение. Нашим любимым типом нападающего была «тройная угроза» — игрок, способный приносить пользу за счет удара, паса и дриблинга. Против таких игроков сложно защищаться — вместо удара они могут выбрать пас или дриблинг. И они тратят меньше времени, чем игроки, единственным навыком которых является удар. В «Ливерпуле» у нас было три тройные угрозы в лице Роберто Фирмино, Садио Мане и Мо Салаха. Несмотря на это, Салах был самым метким бьющим и пользовался преимуществами паса Фирмино. Разделение вклада игроков на различные типы действий — пас, удар и дриблинг — позволило нам начать понимать командную работу. Слишком много бьющих, и мяч не попадает в опасные зоны. Слишком много пасующих, и мяч не попадает в ворота соперника. Аналогичным образом присутствие Салаха усилило влияние Фирмино на команду.
Говорить от имени цифр
Модель Ценности владения на протяжении многих лет была рабочей лошадкой нашего анализа игроков в «Ливерпуле». Она содержала множество приближений и допущений, но была очень эффективной. Мы использовали ее, чтобы отсеять тысячи игроков до десятка или около того, которые могли бы принести пользу нашей команде. Сосредоточение на нескольких значимых игроках позволило нашему скаутскому отделу провести всесторонний видеоанализ каждого из них и заполнить пробелы, которые не могли увидеть данные. Для каждого игрока, попавшего в список, было проанализировано 20-30 матчей на видео — такой уровень детализации трудно достичь для более чем нескольких игроков. Девять игроков стартового состава в финале Лиги чемпионов против Шпор в 2019 году были подписаны с помощью модели Ценности владения. Исключение составили лишь вундеркинд из академии Трент Александер-Арнолд и капитан Джордан Хендерсон, которого Дамьен Комолли подписал еще в «Ливерпуле», когда не было данных.
На собственном опыте мы узнали, какие из предположений нашей модели были разумными, а какие пришлось изменить. В современном мире есть соблазн просто «следовать цифрам», но я согласен с мнением Нейта Сильвера: «Цифры не могут говорить сами за себя. Мы говорим от их имени. Мы наполняем их смыслом». Если бы мы просто следовали первым цифрам, которые выдавала модель, вместо того чтобы критически их оценивать, проблема Риджуэлла не была бы решена, и мы бы подписали активных защитников вместо эффективных. Если бы мы просто суммировали Ожидаемые голы игроков, мы бы не поняли взаимосвязь между созидателями и бомбардирами. Возможно, мы бы совершили ошибку, нагрузив команду бомбардирами, вместо того чтобы попытаться найти нападающих, чьи навыки дополняют друг друга.
Еще один способ «говорить от имени цифр» — это сотни крошечных решений и предположений, которые мы принимаем при создании модели футбола. Все модели, основанные на данных, отражают убеждения и решения их создателей — они не столь объективны, как нам хотелось бы верить. Главным допущением в моделях Ценности владения является допущение Маркова — что настоящее не зависит от прошлого. Это явная неправда — если мяч быстро передается с одной стороны поля на другую, а затем обратно, защита может быть выведена из строя. Мы можем придумать более сложную модель, которая позволит изменять Ценность владения на основе нескольких последних состояний игры. Это звучит как хорошая идея, но создает некоторые проблемы. Сильные команды, как правило, больше владеют мячом, но мы знаем, что связь между владением мячом и успехом сложная. Работая в StatsBomb, Динеш Ватвани отметил, что использование информации о прошлом для расчета Ценности владения может привести к тому, что шансы на взятие ворот будут выше при длинных цепочках владения мячом, просто потому, что более сильные команды имеют более длинные цепочки владения мячом. Это пример «утечки информации», когда модель узнает то, что мы не хотим, чтобы она узнала.
Согласно предположению Маркова, владение мячом атакующей полузащитой стоит около 1% гола. Если вероятность взятия ворот может меняться в зависимости от нескольких последних касаний мяча, то владение атакующей полузащитой после длинной цепочки владения мячом может оцениваться выше 1%. Вопрос в том, действительно ли эти дополнительные касания увеличивают наши голевые шансы. Или тот факт, что мы владеем мячом в течение некоторого времени, просто дает нашему алгоритму подсказку, что владение мячом принадлежит команде вроде «Манчестер Сити» или «Барселоны», которые забьют с большей вероятностью, чем обычная команда?
Ценность владения также зависит от игрока. Можно сказать, что в атакующей полузащите шанс забить гол равен 1%, но если вас зовут Лионель Месси, то это гораздо больше, чем 1%. Средние показатели голевых моментов — это лишь ориентир, по которому можно сравнивать игроков. Вклад Месси в атакующие действия полузащиты обычно заканчивается тем, что игра переходит в состояние, в котором шансов забить гол гораздо больше, чем 1%. Его способность постоянно превосходить наши эталоны — вот почему он получил отличный рейтинг.
Важной частью работы было объединение Ценности владения с нашей моделью силы команды, вдохновленной Диксоном-Коулзом. Корректировка рейтинга игроков с учетом силы соперника позволила нам сравнить голевой шанс, созданный полузащитником в Германии или Греции, с голевым шансом полузащитника в Премьер-лиге. Когда я говорю что-то вроде «шанс забить при таком владении мячом с угла поля составляет 1%», я имею в виду среднюю команду Премьер-лиги, играющую против средней команды Премьер-лиги. Если вы играете против «Баварии», то вероятность забить меньше, а если против «Гамильтон Академикал», то вероятность забить больше. Греческая Суперлига не так сильна, как Премьер-лига, и, играя в ней, Костас Цимикас имел возможность не играть против сильнейших команд, ведь он уже выступал за «Олимпиакос». Относительно низкое качество многих команд, против которых он играл, заставило нас значительно снизить его рейтинг владения мячом, но его рейтинг все равно выше среднего по Премьер-лиге, и мы были рады подписать его в качестве игрока подмены для Энди Робертсона.
Самое главное преимущество модели Ценности владения заключается в том, что она конвертирует все действия игрока в одну валюту — голы. Выполнили ли вы подкат, отдали пас, пробили или сфолили — все измеряется разницей между шансами команды забить (и пропустить) до и после вашего вмешательства. Это упрощает анализ. Мы можем сконцентрироваться на одной метрике, по которой будем оценивать игроков. Сегодня игрокам доступны сотни метрик, и неподготовленному глазу неясно, какие из них важны, а какие — пустышки. Если задать всего один вопрос — «Насколько этот игрок увеличивает шансы своей команды на взятие ворот? — наш анализ становится гораздо более четким. Слабым местом Ценности владения было измерение качества защиты. Проблема измерения защиты начала решаться, как только появился новый источник данных — источник, из которого можно было увидеть, где находятся все защитники.
Приглашаю вас в свой телеграм-канал, где переводы книг о футболе, спорте и не только...
