Почему Терзич проиграл финал Лиги Чемпионов: анализ по методике АВП
Накануне финала мы публиковали аналитику пути к финалу Боруссии и Реала и вывели несколько гипотез, пришло время проверить их на профпригодность.
💡 АВП – концепция активной выгодной позиции – состояния, в котором игрок, получивший мяч, имеет возможность продолжить атаку, не снижая скорости и не нарушая ритма игры. Система оценки учитывает различные факторы, такие как скорость игрока при приеме мяча, сложность игровой ситуации и эффективность последующих действий.
💡IQ (качество игры) — баллы, набранные за продвижение мяча через активно выгодную позицию и удары по воротам.
💡EF – эффективность продвижения мяча через АВП, рассчитывается как отношение баллов, набранных командой в фазе завершения атак к общему IQ.
Финальный матч Лиги чемпионов завершился в рамках статистической вероятности
Боруссия, которой требовалось для победы 17,7 IQ продемонстрировала показатель, хуже которого в течение всего турнира опускалась лишь в одной игре за весь турнир (стартовые 0-2 группового этапа с ПСЖ). Если первый тайм у команды, с учетом статусности и напряжения матча, был хорошим (7,6 IQ), то вторая половина игры получилась очень слабой (3,2 IQ).
У Мадрида к победе математически вели два варианта. Первый (требуемый собственный IQ – 20,3) даже не понадобился. Второй (IQ и EF выше, чем у соперника) команда благополучно выполнила: 15,1 IQ vs 10,8 IQ и 43% EF vs 27% EF, показав при этом существенное усиление игры во втором тайме (после первого уступала по обеим метрикам).
Что происходило с построением игры?
На протяжении всего турнира Дортмунд играл с небольшой долей простых элементов (52%), демонстрируя высокую долю сложных (21%) и индивидуальных (27%). В финале придерживаться привычной типологии игровых действий не вышло совсем. При 13% сложных (уровень РПЛ) и 13% индивидуальных, простые ушли в пугающие 74%, говорящие о том, что привычный футбол у команды не получился совершенно. Цитируя наш вчерашний пост «У Терзича есть определенная игровая стилистика, которую он привил футболистам, и они в целом культивируют ее на протяжении сезона» (с) констатируем, что на день финального матча игровая стилистика Боруссии взяла выходной.
А вот Реал просто продолжил придерживаться своей линии, с которой прошел всю сетку плей-офф. 7% - 9% сложных действий от Мадрида – не событие и 8% в финальном матче вполне укладываются в стиль, с преобладанием индивидуальных игровых элементов, доля которых и в финале составила заметные 28%.
Резюмируя стилистику, очевидно, что у одних получилось играть в свой футбол, у других – нет.
Стоит отметить, что эффективность продвижения Реала (43%) – это максимум команды на протяжении всего турнира. А во второй половине игры она поднималась до 50%(!). Для установки рекорда эффективности Мадрид выбрал самый подходящий матч сезона.
Что касается эффективности Боруссии (27%), то только в трети матчей Лиги чемпионов команда показывала значение ниже.
Рассмотрим составы команд и индивидуальные показатели футболистов
С точки зрения показателя IQ, в составе Боруссии лучшим стал Адейеми (1,7), но лидерство это условное. Те же Забитцер и Шлоттербек набрали по 1,6 IQ, а воспринимать эти показатели стоит по-разному, ведь норматив в методике игры через АВП для разных амплуа заметно отличается и 1,6 IQ для центрального защитника и игрока центра поля – это совершенно разный итоговый уровень игры.
С этой точки зрения только линия защиты Боруссии продемонстрировала свой максимум. За исключением Рюэрсона, который потенциально был наиболее перспективным для помощи в наборе общего командного IQ, но по факту из защитников выступил слабее всех. Шлоттербек в этом плане – самое светлое пятно. Свою норму отработал на 160%, но партнеры не поддержали. Возвращаясь к командной эффективности, отметим, что Боруссия выполнила на 93% свою среднюю норму, а персонально Терзич реализовал потенциал имеющихся игроков только на 57%.
Не оправдали ожидания средняя и атакующая линии Боруссии, особенно это касается Джана и Санчо; в составе Реала наименьший вклад в командный IQ внесли Менди, Рюдигер и Родриго. замены в финальном матче большую роль не сыграли и среди запасных обеих команд можно выделить только Байноу-Гиттенса, который с учетом отведенного ему времени выступил на уровне.
У Мадрида Винисиус (4,2IQ), Кроос (3,1IQ) и Карвахаль (2,6IQ) были лучшими в абсолютных цифрах. Но, опять же, если мы будем отталкиваться от нормативов игровых позиций, то заметно насколько великолепно провели игру Кроос и Карвахаль, а вот Винисиус сделал то, что и должен был – показатель форварда соответствует его уровню.
В отличие от Боруссии, у Реала игроки, показавшие соответствующий, либо превышающий ожидания уровень, присутствуют во всех линиях!
Командная эффективность составила 130%, при том, что Анчелотти реализовал потенциал только на 78%.
В заключении ответим на вопросы, которые интриговали нас, после предматчевого анализа:
- статистические вероятности подтвердились на 100%, Реал выиграл согласно ожиданиям, преобладая одновременно и по IQ, и по эффективности продвижения мяча;
- Анчелотти продолжил линию, применяемую на протяжении всего этапа плей-офф, в рамках которой сделал ставку на индивидуальный тип действий.
Методика АВП подходит как для профессионального, так и любительского и детского футбола 5х5, 7х7, 8х8.
По вопросам сотрудничества пишите @DPrecab (https://t.me/DPrecab) Дмитрий. Обязательно подпишитесь на наш тг-канал «Нейросеть о футболе».
