«Если б глаз второй был у Тостао...» Есть ли прогресс в футболе? Снова валяем дурака по архивам
После всех этих обзоров, анализов, ожиданий и цифирей давайте о чем-нибудь веселом и ненапряжном? Снова архивные бредни... Так сказать- мысли автора и его позиция могут не совпадать с точкой зрения любой редакции и здравым смыслом. Сегодня Ромарио пострадает в своем блоге фигней и поделится может быть интересной информацией.
Наверняка многие болельщики сборной Бразилии что-то да слышали о докторе Гослинге. Да, это тот кто не советовал Феоле включать в сборную Пеле и Гарринчу, называя второго просто и емко – идиот. Но это было не ругательство, а медицинское заключение. И вот перелистывая бразильские газеты 40-50-ых для подготовки материала по Супер-Васко второй половины 40-ых, «Победному экспрессу», я-таки наткнулся на заключение этого самого Гослинга о состоянии здоровья сборной Бразилии. Опять же не ментального, фраза про идиота это больше красивая байка, легенда, которая со временем стала чуть ли не былью.
Сравнивая победные сборные 1958 и 1962, доктор Гослинг приходит к выводу,что «у 30% сборной Бразилии на чемпионате мира 1958 года были проблемы с кровообращением против 18% в 1962, у 5% из них были заболевания артерий, у 33% были проблемы со зрением (8% в 1962) и 80% игроков были на грани усталости. и имели плохое состояние суставов и мышц.»
Вот такой вот исторический анекдот. Если уж больные бразильцы выиграли чемпионат мира, то что бы было со здоровыми? Справедливости ради исходя из этих цифр в Селесао между 1958 и 1962 годом похоже появился штатный окулист. Или все полюбили очки.
Кстати, если уж напрячь память и подключить старые источники, то чем в более плачевном физическом состоянии Селесао встречает ЧМ, тем лучше она выступает на самом Мундиале. Так было в 1970, 1994 и 2002 – всех приводили в нужные кондиции чуть ли не в последний месяц перед турниром. Так что Доривалу Жуниору на заметку.
Еще один любопытный материал нашел в Манчете Эспортива за 1958 год.
Лучшие игроки сборной Бразилии на чемпионатах мира
И снова подтверждение даже от своей прессы, что именно Адемир, а не Зизиньо был лучшим игроком ЧМ-1950. Почему акцент на нем? Для фанатов «Васко» например это вопрос принципа, если уж достучались до КБФ и через нее таки потребовали устранить неточность, добавив один гол Адемиру. И добились своего. Дело не столько в ФИФА или легендарном Менезесе, сколько в личности Эджикеме Иквунзе. Признайтесь, что для большинства это просто набор букв или кот блогера Ромарио прошелся по клавиатуре. Но не все так просто.
Иквунзе — довольно известный нигерийский футбольный историк и статистик. Он является автором нескольких книг на эту тему, в том числе «Олимпийские футбольные турниры», «Чемпионат мира 1930–2010 годов – статистическая сводка» и «Биографии чемпионата мира».
Некоторые из его работ были признаны ФИФА и их можно найти в библиотеках ФИФА. Зепп Блаттер часто признавал работы Эджикеме Иквунзе как ценный вклад в историю футбола.
Проблема (или не проблема?) в том, что все те, кого вы знаете как лучших игроков ЧМ до 1982 года это не какое-то решение ФИФА или уполномоченного органа, работа каких-то комиссий, это просто личное субъективное мнение этого африканца.
И ладно бы он приводил или опирался на источники, как-то аргументировал свой выбор, но нет. Все из серии IMHO (в расшфровке – и меня х*** оспоришь). Более того, так уважаемый ФИФА архивариус не просто не учитывает, он попросту опускает аутентичные эпохе источники, весьма авторитетные, которые идут в разрез с его мнением.
Самый анекдотичный это Меацца образца 1934. Все мы привыкли считать его лучшим игроком первого победного для Скуадры адзурры турнира. Беда или шутка в том, что Джузеппе не попал даже в символическую сборную того ЧМ. Пресс-клуб ЧМ, состоявший из журналистов Германии, Швеции, Австрии, Голландии и Дании, опубликовал следующий вариант
Если мельком пробежитесь глазами, то Меаццы нет даже среди альтернативных кандидатов на звание лучших 11 игроков ЧМ-34.
Да и идеологически вроде было выверенное голосование. Уж немцам и австрийцам точно дали задание голосовать расово правильно. Однако ж. Лучший игрок ЧМ-34 по версии благодарных, но не заставших его потомков не попал даже в 22 лучших того турнира по версии очевидцев.
Кстати еще один исторический анекдот, теперь уже от британских журналистов. Все мы привыкли, что британские СМИ при составлении всякого рода списков и рейтингов очень уж любят продвигать туда земляков. FourFourTwo наверное самый одиозный в этом плане портал.
Но вот валлиец Джон Чарльз был включен в список лучших игроков всех времен по версии журнала World Sports в 1954 году, а в 1956 году тамошний колумнист Эдгар Тернер вообще назвал его лучшим игроком всех времен.
В чем же подвох? С момента своего дебюта и до 1956 года Чарльз играл только во втором английском дивизионе. Кто-нибудь еще попадал в символическую сборную всех времен, играя во втором дивизионе? Как тебе такое, Алексей Сапогов? Так что когда я сейчас слышу, что какое-то британское издание назвало лучшим того-то, то всегда улыбаюсь. Любой журналист это художник, и он так видит...
Вернемся к 1950 и бразильцам. Вот и Адемир, ставший лучшим бомбардиром и ассистентом в 1950, не стал его лучшим игроком. Хотя был признан и латиноамериканскими изданиями, и будущим главредом Kicker, написавшем в августе того же года большое резюме прошедшего ЧМ для немецких читателей. Логично?
Но это ж ФИФА и ее источники.
Вот только Эджикеме Иквунзе считает по другому. И вместе с ним так же считает и массовый футбольный болельщик, который даже не догадывается, чью точку зрения он воспроизводит.
Но 1958 год ведь еще трэшовей.
Отбросим пару-тройку (ок, пять для ровного счета) инфопомоек XXI века в первом списке типа bleacherreport. И получим 10 к 1. Мнение Манчете против десяти изданий. Глобо отметем, потому что они поставили Диди на первое место в том ЧМ полвека спустя.
Но только Мистеру Футбол как скромно себя называет нигерийский архивариус, этого недостаточно. В контраргументации он пишет,что решения Франс футбола и прочих основаны на средней оценке за матч. Хм, а Манчете на чем? Чтобы не перегружать скринами, дам таблицей
Тут в принципе если захотеть можно и к этим оценкам придраться – Вава и Пеле с дублями в финале получают по 9 баллов, левый защитник Нилтон Сантос все 10. Сколько не смотрел тот матч, так и не понял логики.
Ни в коем случае не хочу принизить Диди – это один из лучших полузащитников в истории и двукратный чемпион мира. Его перфоманс на Копе Америка 1959 года один из самых недооцененных
Посудите сами-в 6 матчах того турнира у Диди 13 голевых действий (всего Бразилия забила 17) – 3 гола и если следовать логике 10 голевых передач. Ведь если дословно переводить с португальского, то «13 голов вышли из-под ног Диди».
Эджикеме Иквунзе решил по-другому касаемо 1958 года и вместе с ним болельщики от Чукотки до озера Титикака сочли это мнением ФИФА. Поэтому считать Диди или Пеле лучшим игроком ЧМ-1958 дело вкуса каждого.
Хотя мнение ФИФА с точки зрения принципиальности и непоколебимости не сильно уступает флюгерам на Тихоокеанском побережье где-нибудь в Перу или Чили, а по ясности и недвусмысленности формулировок являет собой нечто среднее между Виталием Кличко, Черномырдиным и Иммануилом Кантом.
Если помните я как-то подробно писал о Кубке Рио-1951 как предтече клубного чемпионата мира. Если вкратце, то этот турнир был ОРГАНИЗОВАН секретарем исполкома ФИФА Отторино Барасси по просьбе президента ФИФА Жюля Риме.
Однако ФИФА в 2014 году официально аннулирует Кубок Рио 1951 года. При этом турнир признается соревновательным клубным чемпионатом мира, но победитель – «Палмейрас» - не признается клубным чемпионом мира.
Логику поняли? Если нет – прочитайте еще раз. Потом еще.
Проходит 10 лет и 2 марта 2024 года ФИФА признает титул «Палмейраса» на Кубке Рио 1951 года клубным чемпионатом мира.
Межконтинентальные кубки тоже разграничили с клубным чемпионатом мира и никто не пискнул, думаю лет через 5 будет повод вернуть все как прежде.
В ФИФА похоже вечными темами являются ЛГБТ, БЛМ, плановое расширение финальной части ЧМ до 256 участников и аннулирование предыдущих трофеев с последующим аннулированием аннулирований. Имитация бурной деятельности. Или синекура.
Предлагаю идеи на ближайшие годы – чтобы не путать признать Джалму и Нилтона Сантосов братьями, разделить мундиали на Кубок Жюля Риме и ЧМ, Кубок европейских чемпионов и Лигу чемпионов, и до кучи Зиту и Гиту, Бирибу и Бобу, Белку и Стрелку. С формулировками вроде «Кубок Жюля Риме являлся чемпионатом мира среди сборных, но победившие в нем не являлись чемпионами мира». Представляете какую волну хайпа на этом можно поднять и как ее монетизировать?
А потом, почесав затылок через сколько-то лет сказать- эхх, погорячились, возвращаем все на исходные. Смеетесь? Смейтесь, а люди в этих бесполезных комитетах годами будут кормиться, получая немалую зарплату. Ничего личного.
Но оставим это перекладывание папок с резолюциями с одного стола на другой.
Подкинул мне один аргентинец довольно интересную публикацию на немецком языке на 150+ страницах, изучающую развитие всеми нами любимой игры. Не знаю уж это диссертация, диплом, обзову коротко «талмуд» за авторством Оливера Оберхаммера под названием Entwicklung der aeroben Ausdauerleistungsfähigkeit sowie Sprintleistungsfähigkeit von Fußballspielern im Altersverlauf (Развитие аэробной выносливости и спринтерских качеств у футболистов)
Там было интересное исследование касаемо объема беговой нагрузки футболистов с 1960-ых годов. Оказывается на эту тему более полусотни публикаций и книг с 1952 года по наши дни.
Что смущает? Это как ни странно английские исследования данной тематики. Или неправильная их трактовка. Но уж больно не бьется 11,5 и 12 км «пробега» у чехов и шведов и тут же 4,883 у английских профи. Это-то в британской традиционно бей-беги лиге? У профи почти 5 км, в первом дивизионе целых 12,6 км с последующим падением до 8,6 через год.
Итак показатели в хронологическом порядке
Даже если систематизировать эти данные и вывести на график, получается вот что.
Видите как взрывно увеличивается «пробег» у профессиональных футболистов, практически в два раза! Может быть такое? Даже если вспомнить и поверить в мемуары десятилетней давности врача сборной Голландии, что и «Фейеноорд» и «Аякс» перед матчами Межконтинентального кубка, а «оранье» на ЧМ-1974 употребляла всякие интересные вещества большими порциями под контролем медперсонала и допустить, что одной из составляющих повсеместного успеха тотального футбола Михелса (в СССР Лобановского) был какой-то адски интересный допинг, то возникает 2 вопроса. Что же это за чудо чудное такое, которое позволяло условно тому же Кройффу превращаться в монстра выносливости и второй – почему влияние оказалось столь непродолжительным?
Фармакология по логике должна совершенствоваться и дальше, но мы видим прирост «производительности» в 80-ых всего 5%, в 90-ых 3 %, а в нулевые так и вовсе падение на процент. И это после скачка в 75% в семидесятые. Странная динамика.
Кстати по допнгу. Оказывается за два дня до финала 1970 ФИФА рассматривала возможность снятия Италии из-за допинга и замены ее на ФРГ, но что-то ФИФА сдержало.... «Может быть трое детей, а может быть директор школы».
Заголовок JB от 19.06.70 ясно гласит о подозрении на «допинг» европейцев.
Но немецкие исследования это может и первая, но не последняя ласточка в данном анализе. Есть еще 4 научных работы на разных языках (испанский, английский и 2 на немецком), объединившие 80 исследований разных лет. Комплексные работы, не только «пробег», поэтому может кому-то показаться интересным.
Но сначала добьем «пробег». В данных исследованиях отсеяли лишнее и оставили только Европу и Южную Америку. Более того, уберем самый высокий показатель в исследовании и самый низкий как «аномальные», чтоб получить максимально точную среднюю величину. Что получим?
У меня под вопросом только 50-ые. Почему? В 1950-х годах было проведено (точнее найдено) всего 4 исследования, включая одно без подробностей измерений, которое дало результат 4500 м, а из оставшихся 3 исследований, если мы удалим самое высокое значение 7500 м в 1950 году, то получим среднее в 6250. Но достаточно ли столь малого количества исследований для глобальных выводов? Не совсем. Но на безрыбье и соловей хищник.
Как видите оба графика неплохо коррелируют и дают нам довольно четкую картину. Для наглядности возьмем данные по дню сегодняшнему. Для этого обратимся в CIES, лабораторию ФИФА-там нашел данные за сезон 2020/21.
Сложив цифры по амплуа и разделив на 5, получаем 9984 м.
Это что же получается? Суператлеты с бригадой личного персонала для восстановления на легальных ускоряющих обменные и прочие процессы веществах бегали столько же сколько и в эпоху Пеле и Эйсебио, практически в Юрский период развития футбола? 9984 против 9798 метров. Да быть такого не может, скажете вы.
Мы же слышим из каждого утюга что футбол сегодняшний и футбол 60-ых это две разных игры. Сегодня скорости другие, бегают больше, темп выше, выносливость выше, сегодня атлеты играют, тогда же находили свое место под солнцем алкоголики и курильщики типа Гарринчи, Кройффа и Беста.
Но давайте не будем торописса с выводами.
Давайте посмотрим другие данные. Благо они тоже отражены в этих работах.
Итак посмотрим расстояние которое пробегают форварды на скорости (спринты). На эту тему есть статья Physiology of Soccer An Update за авторством Tomas Stølen, Karim Chamari, Carlo Castagna and Ulrik Wisløf, опубликованная в журнале REVIEW ARTICLE в 2015 году. Согласно анализу 5 исследований на основе 181 открытого источника получается следующий график.
Контраргументом может быть то, что определение «спринта» в этих исследованиях разное. Однако это не объясняет столь большой разницы. Фактически с середины 70-ых нападающие стали бегать в ТРИ раза меньше.
Дальше давайте рассмотрим процент времени, которое среднестатистический игрок играл с высокой интенсивностью. Используется источник ESTUDIO DE LA FRECUENCIA CARDIACA DEL FUTBOLISTA PROFESIONAL EN COMPETICIÓN: UN MODELO EXPLICATIVO A PARTIR DEL CONTEXTO DE LA SITUACIÓN DE JUEGO. D. Oscar García García A Coruña, Septiembre 2005, охватывающий период с 1962-1991 и сравним эти данные с сегодняшними.
В качестве контраргумента можно сказать- интенсивность тогда и сейчас разные вещи. Но вспомнив, что объем беговой работы за 60 лет вырос лишь на 200 метров за матч, то не думаю что мы будем говорить о принципиально разных видах интенсивности.
Давайте тогда поговорим о выносливости.
Введем дополнительную величину VO ₂ макс.
VO ₂ макс измеряет количество кислорода, которое ваш организм может усвоить и использовать во время физических нагрузок. Он измеряет наш уровень аэробной подготовки.
Значение VO ₂ макс – это маркер вашей физической формы, ключевой фактор оценки, понимания и управления ее уровнем. Это показатель аэробной подготовленности и выносливости атлета, влияющий на его результаты в длительном забеге или велозаезде.
То же исследование Physiology of Soccer от 2015 года, собрало 27 исследований об уровне VO ₂ макс, выраженном в мл (кислорода)/кг/мин в хронологической последовательности.
Если разбить эти данные по декадам, получим следующее.
Кстати до кучи исследовали и высоту прыжка футболистов с 1983 года.
Вывод: нет никаких доказательств того, что игроки прошлого были менее атлетичными и в целом менее подтянутыми, если не наоборот.
Давайте перейдем к следующему показателю – скоростные забеги.
Следующие данные, которые мы рассмотрим, это количество ускорений в % от всех движений, совершенных игроком. Британский анализ на основе 22 исследований разных лет дает нам следующее представление о проценте времени, которое игрок проводил с полной выкладкой на высокой скорости.
Для удобства разобьем на декады
Опять же приходим к выводу что нет никаких доказательств того, что футбол в то время был медленнее.
Чтобы подтвердить это обратимся к такому показателю, как частота совершения спринтов в игре. Использовалось то же исследование, что и выше, с выборкой из 17 исследований, а средние значения по десятилетиям получились следующие:
Даже если определение «спринта» может отличаться со временем, это не объясняет падение и разницу примерно в 40 спринтов между 60-ыми и двухтысячными. Еще раз опровергаем утверждение, что футбол в те времена был медленнее.
Переходим к скорости движения мяча (м/сек) по годам:. Я думаю это будут последние данные, которые мы рассмотрим.
Ниже приведены результаты, полученные Немецкой спортивной академией Кельна. Немецкий футбольный журнал «11 Freunde» попросил ученых проанализировать 19 игр чемпионатов мира по футболу 1958, 1966, 1970, 1974, 1982, 1986 и 1990 годов и сравнить их с играми 2002–2010 годов.
Вы видите разницу и ее динамику?
Добью (может быть) напоследок любителей АПЛ.
Коэффициент точности ударов в Премьер-лиге/Первом дивизионе
1950-е годы – 10,8%
1960-е годы – 10,0%
2010-е годы – 10,3%
Вот такой потешный и бессмысленный (неструктурный) сегодня получился пост с претензией на умные выводы. Но их не будет. Я лишь поделился данными, которые нашел в оцифрованных архивах и кэше гугла. Не каждые из них нужны современным СМИ, потому что в них содержится наверное не самые удобные данные или на их основе можно сделать не те выводы. И я их не собираюсь делать (выводы). Может быть приведенные данные и исследования ошибочны?
Решайте сами, думайте сами. Идет ли прочитанное вами здесь вразрез с вашей картиной мира или дополняет ее? И исходя из этого пользуйтесь данной информацией на свое усмотрение.
А ларчик просто открывается
В прошлом кинопленка стоила дорого. Ее старались тратить как можно меньше. Снимали с такой частотой движения, чтобы расход получался минимальным — где-то 12-16 кадров в секунду. Когда фильмы перестали быть немыми и добавился звук, частота увеличилась до 24 кадров. Хроника и соответственно записи спорта 50-60 ых так и осталась на 16 кадрах в секунду.
Для сравнения, современные картины часто снимают с 48 или 60 кадрами в секунду. Считается, что лишь так можно передать всю красоту природы или, например, масштабность спецэффектов.
Только при частотах, превышающих 48 Гц, изображение становится заметно более плавным и правдоподобным
Тем не менее, воспринимать фильм, где в течение секунды меняется лишь 12-16 изображений, довольно сложно. В кинотеатрах старались добавить динамики и заставляли механиков крутить ручку проектора быстрее. Поэтому Чаплин такой несуразный и смешной. Если ты будешь смотреть его на родной скорости,то уснёшь на пятой минуте.
На нормальной скорости и на нормальную пленку футбол стали записывать самое раннее с начала 70-ых.
VOmax изначально ведь часть армейского теста для спецназа,который потом стал тестом Купера и он вообще измерялся по формуле,а не с помощью датчиков.
VOmax=d12-504,9 и все это разделить на 44,73
где d12 — это дистанция (в метрах), пройденная за 12 минут.
Я не создаю мифы,я просто делюсь данными. Они взяты из научных публикаций. Пдф-файлы могу желающим прислать.
Фотка про Пеле это продукт обработки фото ИИ. И здесь могут быть погрешности из-за расхождения вводных,того же роста сопротивляющихся защитников. К нему как инструменту куча вопросов,но я его дал чтобы разбавить блеклые графики. Без ИИ исследования показывают что плюс-минус 40 лет футболисты выше прыгать не стали при всей фарме и 24/7 с персональными тренерами.
Я поделился наблюдениями,а дальше каждый выбирает как у ним относится.
Изменился ли футбол по мнению Пепа и прочих? Конечно. Появились дрим-тим под миллиард почти в каждой стране из топ-5. Где-то одна, где-то три-четыре. Расслоение между командами в лиге стало огромным. Самое большое математическое отклонение в топ-лигах было зафиксировано в Ла Лиге начала 10-ых. И если мы возьмём отдельно эти дрим-тим со своим турниром под названием плей-офф ЛЧ,мы конечно увидим огромную разницу даже с современниками. Я например пару лет смотрел что называется сермяжный, глубинный футбол АПЛ, Ла Лиги и Серии А,середняков типа Торино -Болонья или Астон -Вулверхэмптон и поверь,не то что эстетического удовольствия,так и особой разницы между их футболом и футболом 80-ых не видел.
А мы все же говорим о средних показателях по палате, а не о том,что сегодняшние гранды стали грандистее предыдущих -)
«Может, не считает и до ста он,
Но могу сказать без лишних слов:
Был бы глаз второй бы у Тостао —
Он вдвое больше б забивал голов».