В защиту Барсы и Куйперса
Сразу оговорюсь, я никогда не любил «Барселону», и продолжаю ее не любить, мне хотелось, чтобы «Милан» прошел дальше, потому что класико уже порядком надоели. Но «Барса» сегодня вышла по делу. Играла лучше, характерно самой себе. Если бы да кабы. Но получила два пенальти и, пошло-поехало…
Все разговоры о плохом судействе натянуты за уши, как раз на той почве не любви к каталонцам, которая в 90% матчах убивает всю интригу. Футбол без интриги малоинтересен, отсюда и такое отношение к выступлению каталонцев. Оно понятно, вполне и логично. И на фоне таких унылых игр в стадии все ждали от этого противостояния феерии какой-то и праздника. Не вышло. Но ведь неоправданные ожидания, это проблемы лишь ожидающих. И когда сама игра не дает поводов для разбора, спора, дискусса и всевозможных обсуждений, то на сцену выходят холевары о симуляциях, поле, фруктах, и судействе.
Но.
Если смотреть на вещи трезвым и объективным взглядом, то Куйперс, дай бог здоровья его родителям подарившим судейскому миру такую чудесную фамилию, судил в эпизодах с первым и, в частности, вторым пенальти по канонам судейского регламента и правил, где в видах нарушений четко прописано, что за задержку соперника, как захватом за майку и т.п. следует наказание. И тут одно из двух: либо Неста намеренно выполнял задержку, либо раньше времени хотел поменяться футболкой с Бускетсом. Такой опытный дядя должен был знать на что он идет и к чему его выходка может привести. Неста, к слову, и до пенальти успел прихватывать в штрафной Пике, и разница там была лишь в том, что Херард не рухнул. В общем то предпоссылки были. Да и после игры оценивать судейство критиковать Куйперса как раз за то, что он такой момент не заметил бы и не среагировал, стоило бы куда жестче.
Вы же согласитесь, что помимо этого эпизода со вторым одиннадцатиметровым поводов для явной критики главного судьи практически нет? Ну а то, что где-то на томских и нальчикских огородах такие вещи, как захват соперника за футболку, допускаются, это никакой не аргумент в пользу данной ситуации. Нельзя хватать за майку в ровной степени так же, как и ставить подножку, пинать по ногам, толкать. Это одни и те же по виду нарушения. Проблемы?
А ведь не странно, что именно этот момент спровоцировал такую волну, а не например эпизод, когда в игре с «Челси» хозяйке (!) «Бенфике» не дали чистый пенальти за игру рукой Терри. Или когда в первой игре Санчес по все тем же судейским правилам заработал удар с точки после фола Абьятти. Ну да, эти не умеют убивать интригу, пусть живут.
Можно не любить «Барселону», болеть против нее, но не надо терять трезвость в суждениях. То, что футбольные правила соблюдаются, это ведь не проблема «Барсы», верно? А то, что они соблюдаются или не соблюдаются в тот или иной момент, когда это для кого-то выгодно или нет, это уже повод для другого разговора и спора.
ЗЫ: Зря Милан купил Месба. Дурной пример заразителен.
Не, я понимаю, что для хейтеров это в порядке вещей, они помнят только ошибки в пользу Барселоны, которых было уж никак не больше, чем в пользу её соперников. Честно говоря, хейтерские истерики уже поднадоели, оры типа там «ааа, судьи тащат Барсу/МЮ/подставьте любой клуб». Ведите себя достойно, а не как дети, обидевшиеся на то, что местом в песочнице надо с кем-то делиться:)
http://www.dailymotion.com/video/xpw23t_yyyyyy-yyyyyyyy-yyyyy-yyyyyyyyy-vs-yyyyy-y-yyyyyy-yyy_sport
Смотрю статистику по ударам в двух матчах 38(13)- 8(3) О создании моментов и сравнивать нечего
Этот матч 21(8) 3(1)
За второй тайм, проигрывая 1:2 Милан в створ не ударил
...
Ради какой интриги? Вы букмекер. что ли?
...
какой Реал?? Вы знаете с какой форой играет Реал?? Хоть команда и сильная.
Я посмотрю, как они Баварию пройдут. Очень сильно в этом сомневаюсь.
От Реала больше шума и незаслуженного пиара.
по пенальти...первый по делу... второй тоже... много раз, смотря подобные моменты думал.. млин, куда судья смотрит?.. но вот именно поэтому и осадок.. это нарушение, но свистят по нему, увы, в редчайших случаях.. отсюда и контраст.. и всякие но..
если кто постоянно просматривает матчи.. интересно бы посмотреть на подобные моменты в других его (судьи) играх..
1) почему когда дело касается Барсы то все судьи резко начинают судить по правилам? а в матче Чесли с Барсой, например, г-н Эвребе почему то забыл про это и решил не убивать интригу? почему в матчах с Реалом про это часто забывают? кто то может объяснить? почему в игре Бавария- Фиорентина судьи не увидели метрового офсайда? или не увидели руку Анри? а вот когда дело касается Барсы - блин - есть же правила! надо судить по правилам! а я отвечу - Месси должен побить рекорд! ВСЁ! сам не забьет - дадим пенальти.. всё равно через год после матча никто не вспомнит как были забиты мячи - останется голая статистика.
2) Почему Барса практически всех своих сильных соперников проходит с «душком»? почему не может чисто это сделать? я помню только один чистый матч - финал с МЮ - 3-1.... В остальных крупных матчах - Барса превосходила своих соперников на чуть чуть - катала мяч и проходила за счёт пенальти или красных карточек..... Но всё по правилам. Сколько чистых голов с игры Барса забила Милану? в первом матче гол Педро - более менее классно! потом штрафной.... во втором матче автогол Ван Боммеля.... пенальти Мессиюю и классный гол Хави... в последнем матче - два пеналя и последний нормальный гол.. и то после отскока... Это факты... но всё по правилам!