«Милан» – «Фиорентина»: футбол проиграл
Предисловие: перед тем, как переходить к комментариям, советую прочитать этот параграф (и текст в целом). Разговор пойдёт сугубо о судействе: его уровне и принципах работы арбитров. Просьба не воспринимать это как утверждение о том, будто что-то куплено или судья делал нечто намеренно в пользу «Милана», потому что таких мыслей у автора нет. Цель этого текста – привлечь внимание к проблеме, пострадать от которой потенциально могут все клубы Италии.
Слов нет, одни эмоции. Первая реакция на вчерашний матч была именно такой: не хотелось анализировать игру вообще. Сил не было и нет. Такое состояние – следствие несправедливости, что происходит уже не первый раз. Следствие безнаказанности, что мы наблюдаем повсеместно, когда речь заходит о судейских ошибках. Особенно против команд, не относящихся к "большим".
Ошибаться – это нормально, судить матчи – очень неблагодарная и сложная работа. Однако нельзя допускать, чтобы ошибки становились повсеместным делом. Особенно в виде спорта, где успех зависит от любой мелочи.
Кто-то, дочитав до этого места и взглянув на послематчевый отчёт, спросит: «А в чём дело-то? Ваши с запасом проиграли, «Милан» был острее!». Вот только проблема в том, что с такой репликой не согласятся даже некоторые болельщики миланцев.
Реальность такова, что многие из смотревших матч болельщиков назовут его равным. А в матче равных команд важна любая мелочь. В этот раз роль мелочи взяло на себя судейство. При этом проблема не в отдельных эпизодах: не в неназначенном на Иконе пенальти, не в возможном фоле Ребича на Терраччано в голевом эпизоде (к слову, не думаю, что он там был). Проблема фундаментальная – в том, как принципы судейства в Италии превращают футбол в какой-то другой вид спорта.
Две опасные контратаки «Милана» в первом тайме после отборов с фолом на Амрабате (со стороны Тонали и Беннасера – после отбора алжирца миланцы чуть не забили, но Венути вынес мяч из ворот), фол Ребича на Данкане перед вторым голом «Милана»... Всё это – следствие системного отказа от регистрации фолов. Ради того, чтобы «дать играть». Иронично, не так ли? Отказаться от «лишних свистков», чтобы якобы увеличить количество чистого игрового времени. В итоге футбол превращается в регби, а количество споров и потасовок на единицу времени лишь растёт.
Здесь хочу процитировать один Telegram-канал, потому что лучше и не скажешь:
...Но если бы проблема была только в отдельно взятых ошибках арбитров. Проблема в том, что тот стиль судейства, который сейчас культивируется в Италии, тормозит развитие тамошнего футбола, как бы пафосно это ни звучало. Зачем играть в комбинационный футбол, если твои атаки будут останавливать хватанием за шкирку? Зачем атаковать ворота, когда проще получить преимущество, атакуя футболистов? Чтобы играть хорошо и выигрывать, нужно одновременно иметь очень сильного тренера, очень хороший состав и очень адекватное руководство. У команд попроще варианта два: либо играть от обороны, либо играть в файтинг.
И уже само то, что стиль игры команд в чемпионате определяют не тренеры, не игроки, не владельцы клубов и даже не деньги, а судьи, — это нонсенс.
Прибавим к этому факт отсутствия какого-либо объяснения судейских решений вообще. Зачем нам VAR и технологии, если ни зрители, ни игроки, ни тренеры не понимают, какие фолы видеоассистент может рассмотреть, а какие – нет? Как вообще понять объяснение в момент проверки второго гола «Милана», что они смотрят только столкновение Ребича и Терраччано, но не смотрят момент с Данканом, потому что «это эпизод на усмотрение судьи»? Такие вещи вызывают лишь отвращение и недоверие к системе.
Из этого вытекают вопросы к последовательности в оценке схожих эпизодов со стороны разных судей. Посмотрите два эпизода ниже и, отбросив все свои симпатии и антипатии к «Милану» и «Фиорентине», скажите откровенно: эти два эпизода различаются? Если нет, то почему они трактуются диаметрально противоположно? Почему гораздо менее явный момент на Кутроне — это пенальти, а момент на Иконе — нет?
Что насчёт итальянских спортивных газет, которые до сих пор пользуются авторитетом? Они тоже не понимают, что происходит: La Gazzetta даёт арбитру вчерашнего матча Соцце 6 баллов, а Il Corriere dello Sport — 4. Четыре! Даже если вы думаете, что такое расхождение — следствие симпатий той или иной стороны, оно ну просто не может быть настолько огромным. Такой разброс — очевидный сигнал того, что люди не понимают, как трактовать увиденное.
Именно последовательность вкупе с прозрачностью правил важна для сегодняшней "Фиорентины", потому что стиль Итальяно подразумевает высокий риск как в атаке, так и в обороне. Стоимость отдельной ошибки выше, чем у команд, заточенных на более пассивное сдерживание соперника и более прямолинейную доставку мяча в атаку.
Поэтому очень важно понимать, в какой ситуации риск уместен, а в какой — нет. Иначе говоря, если тебя будут постоянно бить по ногам или наступать на пятки при приёме мяча, а судья не будет считать это фолом и наказывать за это жёлтой, то какой смысл играть более созидательно? Риск допустить быструю атаку становится больше, чем вероятность забить гол.
И это не только проблема «Фиорентины»: тот же «Милан» после чемпионства вынужден сталкиваться с другим отношением к себе. Настрой соперника миланцев поменялся: теперь команда Пиоли не может постоянно опираться сугубо на быстрые атаки со своей половины поля, как бы хороши они не были. Теперь команды попроще будут садиться в низкий блок и отдавать мяч в очных матчах. Не говоря уже о еврокубках, где слабых соперников просто не осталось. Если хочется чего-то добиться на евроарене, а такие амбиции, уверен, есть у всех больших итальянских команд, то нужно учиться атаковать позиционно. Однако чтобы играть в футбол более высокого качества, нужно последовательное судейство, а не «давание бороться».
Но вместо признания ошибок и взвешенного разбора конкретной ситуации мы видим лишь издёвки и стремление сместить акценты, сказать «А что насчёт ... ?». В таком стиле выступила та же La Gazzetta: «мнимый фол на Терраччано — это оправдание. Лучше спросить себя, почему отличная игра привела лишь к поражению».
В то же время канал Mediaset, в котором CEO является сын сами-знаете-кого, организовывает целую передачу с участием Раванелли (вот где эксперт-то по судейству), чтобы сказать, что ничего не было, всё нормально, идите поплачьте. Абсолютно не понимая, что причина не в "Милане" и не в "Фиорентине", что это не атака на команду Пиоли, что эта проблема рано или поздно коснётся или уже коснулась всех и заставила обсуждать не игру, а абсолютно второстепенные вещи. Вроде новостей о том, что Розарио Д’Онофрио (национальный прокурор итальянской ассоциации судей, глава судейской бригады Серии А) задержан по подозрению в наркокурьерской деятельности. Но с судейством, конечно же, всё нормально.
Тем временем у «Фиорентины» уже четыре матча со спорными судейскими эпизодами. Когда Деулофеу фолил на Венути и начинал голевую атаку, были сомнения. Когда Кассиус перед голом угощал Куарту локтём в голову, тоже были сомнения, но всё ещё не претензии. Но то, что случилось в матчах с «Интером» и «Миланом», замалчивать уже невозможно. В следующий раз колокол будет звонить не только по «фиалкам» — он зазвонит по вам.
А вот насчёт выводов, что подсаживают большим командам - согласен. Уже несколько результативных ошибок было не в пользу Милана в этом сезоне.
Если у судей есть любимчик, то это явно не милан