ЦСКА не воспользовался потерей очков «Зенитом»
Игра.
Армейцы выходили на этот матч в ранге фаворита и, уже зная, что «Зенит» потерял 2 очка в Воронеже, надеялись сократить разрыв с лидером. То, что до сих пор во всех домашних встречах красно-синими были одержаны победы, а также серия поражений динамовцев, казалось, делали все другие исходы встречи довольно маловероятными, однако триумфа не получилось. Хозяева, конечно, владели на протяжении большей части игры некоторым игровым преимуществом, но бело-голубые выглядели достойно, и если сравнивать непосредственные угрозы чужим воротам, созданные соперниками, вполне заслужили ничейный результат. По количеству собственно голевых моментов и ударов в створ ворот преимущество ЦСКА было минимальным — 8:6 по моментам и 6:5 по ударам. И хотя хозяева ощутимо больше времени провели на чужой половине поля, и давление на штрафную площадку Шунина было явно сильнее, защита «Динамо» в основном хорошо справлялась со своими задачами. В принципе, оба тайма прошли по похожему сценарию: в середине игровых отрезков армейцы предпринимали решительные шаги для того, чтобы изменить счёт в свою пользу, а в концовках им отвечали динамовцы. Первый тайм подопечные Федотова провели более цельно, и вполне могли рассчитывать на победу по его исходу, но, открыв счёт на 12-й минуте после ошибки Сазонова, вернули гостям похожую оплошность в лице Набабкина. Отличились, соответственно, Роша и Смолов. Команды в итоге ушли на перерыв при счёте 1:1, и второй тайм не внёс никаких корректировок в результат. Он вообще проходил в почти что равной борьбе. По его ходу можно выделить два коротких отрезка. Опять же в самой его середине, с 64-й по 68-минуты, серию голевых эпизодов создали армейцы, а после 80-й минуты уже динамовцы могли хвататься за голову от упущенных возможностей взять в этом поединке полновесные 3 очка. И можно очень даже аргументированно поспорить с экспертом, выбравшим в качестве лучшего игрока матча Шунина — сейв Акинфеева после удара Тюкавина был, пожалуй, самым трудным и значимым вратарским действием в этой встрече. По сути он был чем-то сродни знаменитому отбитому решающему пенальти в 1/8 финала кубка мира, только там голкипер сделал невероятное инстинктивное движение ногой, а тут он каким-то непостижимым образом выставил руку именно в то место, куда и полетел казалось уже наверняка пущенный в сетку мяч. В общем, стоит повториться, визуально хозяева наседали на чужую штрафную ощутимо больше, но качеством своих моментов и безусловно более высокой эффективностью действий гости как минимум ничью точно заслужили. А в целом матч был по содержанию вполне достойным вывески «Игра тура».
Судейство.
Кирилл Левников сходу взял курс на минимальное количество свистков и в итоге за всю встречу останавливал игру всего 21 раз: 11 в первом тайме и 10 во втором. Ничего особо выделяющегося сказать о его работе в этом матче нельзя. Как обычно, он продемонстрировал среднее качество судейства. Ему удалось избежать серьёзных ошибок, хотя пару раз для этого пришлось проявить волю, но правильные действия в ключевые моменты встречи снивелировались довольно большим количеством мелких ошибок. Так, в середине первого тайма рефери неправильно назначил угловой у ворот «Динамо», что спровоцировало жёлтую карточку Скопинцеву, а перед перерывом неправильно определил офсайд у Чалова, чем прервал интересную атаку хозяев. Всего ошибок 9 (5+4). Итоговый результат 71,23.
