«Рома» в классическом для Моуриньо стиле обыграла «Интер»

Нынешняя "Рома" — не самый типичный для Жозе проект: португалец стал куда больше, чем раньше, ориентироваться на современные технологии при анализе игр и тренировок. Так, достоверно известно, что он стал очень внимательно относиться к трекингу пробега футболистов, хотя раньше все идеи по отслеживанию отвергал, чем выделялся на фоне тренеров в АПЛ. Кроме того, большую часть времени своего пребывания в клубе он использует схему с тройкой центральных защитников вместо некогда любимой 4-2-3-1.

Несмотря на все трансформации некоторые принципы остаются с Моуриньо на протяжении долгого времени. Например, выезд на "Джузеппе Меацца" стал еще одним матчем против топ-команды, в котором команда Моуриньо эффективно использовала персональные ориентировки без мяча.

"Интер", имеющий определенные кадровые проблемы (отсутствовали де Врей, Лукаку и Брозович), оказался достаточно удобным соперником, атакующая тройка "Ромы" в целом справилась со сдерживанием билдапа в структуре 3+1 от Индзаги.

Как "Рома" оборонялась средним блоком

Суть в том, что игроки без мяча в первую очередь обращают внимание на крайних центральных защитников и опорника, а самый центральный из тройки получает свободу. Однако она была номинальной, поскольку безопасных вариантов для короткого розыгрыша у игрока с мячом нет.

Оборонительные действия команд

"Рома" в первую очередь перекрывала в билдапе направление на опорника. Аслани мяч, конечно, получал, но продвигал его не слишком часто. Кроме того, гости старались ограничивать и активность крайних центральных защитников, оба из которых у "Интера" (в большей мере — Бастони) любят подключаться к атакам рывками до финальной трети.

Структурно сломать блок Моуриньо "Интер" мог в первую очередь за счет получавшего достаточно свободы Ачерби или через свою тройку в центре полузащиты, где постоянно сохранялось соотношение 3v3. Вариант с Ачерби вряд ли можно было назвать эффективным.

Диаграмма Ачерби за позапрошлый сезон

Карта передач Ачерби в этом матче

Франческо вошел в пятерку лучших по xT, а с учетом размещения в тройке показывал неплохие показатели при владении, но есть оговорки.

Во-первых, сама идея оставить хорошо пасующего центрального защитника самым свободным в тройке не выглядит очевидной. Он изначально скован больше крайних, приходится мыслить нестандартно. Однако, во-вторых, значительный объем xT Ачерби набрал через забросы верхом, которые для нынешнего "Интера" не очень характерны. Этот аспект говорит о том, что "Рома" хорошо подготовилась, заставив креативного защитника упрощать игру, не особо прессингуя его.

Что касается попыток извлечения остроты из ситуаций 3v3 в центре поля, то у "Интера" было несколько симпатичных атак, в которых хозяева пробовали быстро проходить центр. И даже голевой момент можно отнести к таковым, но в целом Матич, Пеллегрини и Кристанте со своей задачей скорее справились. Показательно, что каждый из этой тройки "внизу" выиграл больше дуэлей, чем проиграл.

"Интер", конечно же, превзошел соперника по xT, чаще проникал в радиус 20 метров от чужих ворот с игры, но нельзя сказать, что разница соответствовала наклону поля (66% на 34%). "Рома" отдала территорию, возможно, против более креативного соперника это было бы источником проблемы, но "Интер" смотрелся довольно беззубым. Разумеется, стоит сделать поправку на отсутствие Брозовича, который в билдапе является ключевым игроком миланцев.

Показательно в итоге, что у команды Индзаги на чужой половине прошло три из 20 владений из 10 и более передач, у "Ромы" — пять из 11.

Чего "Интеру" еще не хватило, так это большего количества вариаций при приеме salida lavolpiana. Иногда Барелла смещался к центральным защитникам на правый фланг, но это не таило угрозы, равно и смещения не самого вовлеченного во владения Чалханоглу в опорную зону. Аслани пробовал в стиле Брозовича опускаться в первую линию, однако нет уверенности, что этот прием в принципе доставлял сопернику трудности.

Команде Индзаги не хватало тех нетривиальных розыгрышей, которые были, например, в лигочемпионском противостоянии с "Ливерпулем". Один из вариантов, на который интересно взглянуть, — смещения Аслани правее Шкриньяра (он становился бы самым центральным), благодаря чему создавались бы условия для Ачерби, который, превращаясь в левого центрального защитника и мог получать больше возможностей для подключений во фланг.

Впрочем, проблемы "Интера" в созидании сами по себе не означают, что матч миланцы полностью провалили и заслужили поражение — сама "Рома" тоже создавала немного в так называемых позиционных атаках. Матч носил скорее равный характер.

xG по матчу

Но римляне преуспели на стандартах и в переходных фазах — почерк Моуриньо. В голе Дибалы решающую роль сыграло завершение, однако сама ситуация возникла после возврата владения на чужой половине поля и быстро проведенной встречной атаки. Смоллинг же забил со стандарта — мощь "Ромы" в этой фазе мы отмечали еще после матча с "Ювентусом".

Победа "Ромы" кажется логичной, если смотреть на реализацию идей с каждой из сторон. Столичные футболисты затруднили билдап и развитие атак "Интера", неплохо выглядели и в низком блоке. Показательно, например, что Дюмфрис не принял в штрафной "Ромы" ни одной передачи. Кроме того, римляне реализовали те моменты, на которые, вероятно, в первую очередь и рассчитывали, однако не все всегда решает логика и упорядоченность.

Однако в концовке "Интер" усилиями свежих Беллановы и Гозенса могли использовать шанс из ситуации, с которой "Рома" справлялась весь матч, не давая Дюмфрису замыкать на дальней штанге. Банальная усталость гостей, наложенная на хаос, вызванный перестановками от Индзаги, могли больно ранить римлян, лишив двух очков.

Материал подготовлен для сайта "Реджиста"

Мой телеграм-канал

Boosty с продвинутой статистикой