Эффективность 100%. Только нету, вот, моментов

Игра.

Матч одного из лидеров против команды, плетущейся в самом хвосте, всегда чреват для фаворита недооценкой соперника. Тем более, когда соперник в 7 предыдущих встречах смог забить всего лишь один мяч. Поэтому ход встречи, хоть и был достаточно неожиданным, но вполне логичное объяснение имел. Да, хозяева ожидаемо выиграли, но сказать, что они переиграли екатеринбуржцев было бы явным преувеличением. Игра была практически полностью равной. Бело-голубые вышли на поле без Смолова, который на неделе подлечивал микротравму и остался в запасе, но вряд ли в данном случае сказалось именно отсутствие явно основного форварда. Стоит отметить, что уже на первой минуте мяч после хлёсткого удара Егорычева оказался в воротах Шунина, но офсайд у уральца был более, чем очевиден. Вообще в целом, несмотря на итоговый букмекерский «верх», матч был довольно скучен. Особенно второй тайм. Несмотря на то, что победный мяч москвичи забили именно во второй половине встречи, счёт по голевым моментам в этот отрезок игры совершенно железный 0:0 безо всяких допущений. Удар с угла штрафной площади, которым Денис Макаров сделал очередную заявку на то, чтобы стать автором лучшего гола сезона, на голевой момент никак не тянул. Впрочем, то, что динамовцы всё-таки одержали победу, вполне имеет под собой твёрдую основу. Несмотря на общее равенство команд по голевым моментам (2:2), перевес хозяев по ударам в створ ворот — 9:3. Да и, к тому же, двумя ударами у гостей вполне можно пренебречь — они были блокированы достаточно далеко от их цели. Собственно, единственный полноценный удар оранжевых в створ и стал голевым. 100%-ная реализация — это, конечно, здорово, но всё-таки, когда создаётся так мало, она не помогает. Эффективность динамовцев не дотянула и до 40%, однако тут как раз сработал закон перехода количества в качество. 7 ударов бело-голубых дошли до Помазуна, и дважды голкипер уральцев был вынужден капитулировать. Так что довольно техничная с виду игра вратаря не помогла удержать ничью, хотя вины его тут нет, оба гола хозяев были из разряда даже не «неберущихся», а скорее «непредотвратимых» для стражей ворот. Пока Гончаренко, в отличие от своего предшественника Шалимова, не может взять и одного очка. Да и подвижек в игре особых не наблюдается. Возможно, с приходом белорусского наставника оборонительные действия стали чуть осмысленнее, да и Помазун заиграл немного более уверенно, но беспросветная беспомощность в атаке сводит пока все старания нового тренера «на нет». Очевидно передняя линия екатеринбуржцев нуждается в кадровом усилении, и в отсутствие приобретений в самое ближайшее время (трансферное окно закрывается 8 сентября) команда рискует остаться на самом дне турнирной таблицы и получить солидный очковый отрыв даже от зоны стыковых игр, который весной ликвидировать будет уже крайне сложно. «Динамо» же продолжает сохранять 0 в графе «поражения» и, благодаря очередной победе, взобралось на третью строчку в табели о рангах.

Судейство.

Говоря о справедливости результата, в данном случае, стоит всё-таки сделать особую отсылку на судейство Мешкова. Безусловно, просто складывать результативные ошибки с голами, чтобы оценить влияние ошибок арбитра на результат, чаще всего нельзя, ибо в равной игре гол обычно как бы «переключает» всю её механику. Поэтому забей «Урал» неназначенный пенальти ещё при счёте 0:0 — это вовсе бы не означало, что потенциально результат игры должен был быть ничейным. Но при живом просмотре матча показалось, что Мешков всё же совершил грубую ошибку, а VAR, видимо, не рискнул попробовать её исправить (хотя, почему не рискнул и в чём риск?). Во всяком случае, может быть и странно, но ощущение по ходу просмотра этого эпизода было именно на тот результат, который и случился — фол казался довольно явным, но была почти что уверенность, что VAR не вмешается. Редко видеоассистенты зовут судей к экрану, когда игрок, против которого нарушают правила, не контактирует с мячом. Так случилось и в этот раз, и предварительно добавило изрядную ложку дёгтя в бочку мёда судейства. Не будь этого эпизода, Мещков возможно заработал бы самый пока что высокий балл из всех оценённых игр. Хотя, надо сказать, что арбитр, можно сказать, посадил игру на свисток — 35 раз он вмешивался в ход матча, что тоже, кажется, пока что самый высокий результат. Но в общем, хоть продемонстрированный стиль судейства по современным меркам и совсем не модный, других претензий к судье быть не должно — кроме момента с пенальти было ещё совсем немного мелких ошибок, а свистки, пусть их было и много, были в основном по делу. Предварительная сумма - +44. При детальном анализе ошибка с неназначением пенальти полностью подтвердилась, а кроме того, была обнаружена ещё пара мелких ошибок в начале первого тайма, что немного снизило результат. Но всё равно итоговая сумма высокая - + 39. Процент правильности решений — 83,05. Бонус — минус 3,5. Итого 79,55. Результат, вроде бы, очень хорош, но... Как говорится, осадочек остался. И вполне вероятно, ЭСК, которая оценивает действия арбитров совсем по-другому, может Мешкова как-то и наказать.