Даниэл Джи. «По рукам» 4. Клубы

Вступление. Меняющаяся игра.

1. Футбольная экосистема

2. Трансферы и контракты игроков

3. Агенты

4. Клубы

5. Развитие молодежи

6. Менеджеры

7. Футболисты и менеджеры плохо себя ведут

8. Глобальная игра

9. Трансляция футбола

Дополнительное время

Об авторе/Благодарности

***

Доходы и вознаграждения, доступные успешным командам, весьма значительны. Выиграйте Премьер-лигу, и вашему клубу гарантировано почти £150 млн. Заключите выгодную спонсорскую сделку с названием на футболках, и вы можете получать десятки миллионов фунтов стерлингов за сезон. Чемпион Премьер-лиги сезона 2017/18 «Манчестер Сити» подписал первый в истории спонсорский контракт с Nexen Tire, который, по слухам, стоит около £10 млн. в год. Этот доход является дополнительным к основной спонсорской сделке, которая сама по себе будет стоить около £50 млн. в год. Тем не менее, подавляющее большинство европейских клубов исторически терпели убытки. Некоторые владельцы-инвесторы вложили миллиарды фунтов стерлингов в попытке выиграть трофеи и обеспечить болельщиков клуба кубками и наградами.

Поскольку владельцы преследуют свои мечты, были предприняты меры по ограничению клубных расходов. УЕФА, английская Премьер-лига и ряд других европейских лиг ввели строгий контроль за расходованием средств. И перед лицом неплатежеспособности их собственного клуба многие болельщики приветствовали подобные правила расходования средств.

На протяжении многих лет многие клубы реинвестировали все свои коммерческие доходы, чтобы максимизировать шансы на успех на поле. Стремление добиться успеха может привести к неустойчивым трансферным расходам. В этой главе рассказывается о том, как клубы зарабатывают свои деньги, о действующих правилах, гарантирующих, что клубы не потратят все свои деньги и буквально вымрут, и о том, почему инвесторы, как никогда, стремятся купить клуб.

Зачем покупать футбольный клуб?

До образования Премьер-лиги в 1992 году богатые владельцы, которые обычно были бизнесменами из местного сообщества, контролировали ряд английских клубов. Например, сообщалось, что Мартин Эдвардс, чей отец владел региональным мясным бизнесом, заработал в общей сложности £94 млн., когда продал оставшиеся акции «Манчестер Юнайтед» семейству Глейзер, базирующейся в Соединенных Штатах. Дэвид Мурс, чей отец владел ливерпульской компанией Littlewoods, как сообщается, заработал £90 млн., когда продал свои акции «Ливерпуля» американскому дуэту Тому Хиксу и Джорджу Джиллетту. Подробнее о них позже.

Грядут большие перемены. По мере того как права на трансляцию становились все более ценными, бизнесмены, владевшие такими клубами, видели ценность в продаже — для получения значительной прибыли. До относительно недавнего времени в Премьер-лиге владение клубом было убыточным. За последние четыре-пять сезонов все больше клубов в Премьер-лиге и во всех странах-членах УЕФА получили прибыль. Исторически сложилось так, что даже тогда, когда клубы несли значительные убытки, будущие владельцы видели потенциал увеличения спортивных и коммерческих доходов.

Теперь вероятность получения прибыли в годовом исчислении привлекла в Премьер-лигу новых владельцев. В сезоне 2013/14 19 клубов Премьер-лиги получили операционную прибыль. Это контрастирует с сезоном 2012/13, когда 12 из 20 клубов Премьер-лиги понесли убытки, равные совокупному общему убытку в £291 млн. Такие потери в течение значительного периода времени были обычным явлением.

Многие считают, что причиной столь резкого разворота событий стало введение правил контроля за расходами, аналогичных правилам финансового фэйр-плей УЕФА. В них в основном говорится, что клубы не могут перерасходовать средства и должны жить по средствам. Интересно, что правила, введенные как раз к сезону 2013/14, помогли клубам Премьер-лиги зафиксировать коллективную прибыль в размере £198 млн. в сезоне 2013/14 и £113 млн. в сезоне 2014/15.

В отчетах за сезон 2016/17, опубликованных в 2018 году, 18 из 20 клубов Премьер-лиги получили прибыль. Выручка «Манчестер Юнайтед» составила £581 млн., в то время как самая большая прибыль Шпор составила £58 млн. Лишь «Челси» и «Сандерленд» закончили сезон в минусе.

Футбольные клубы и собственники-иностранцы

Еще до того, как в июле 2003 года имя Романа Абрамовича стало нарицательным, клубы Премьер-лиги были привлекательным бизнесом. Постоянные спекуляции связывали бесконечное количество потенциальных инвесторов с одной из самых популярных лиг в мире. В начале сезона 2016/17 57% клубов Премьер-лиги и Чемпионшипа в Футбольной лиге принадлежали или контролировались иностранными инвесторами. К сезону 2018/19 лишь «Бернли», «Брайтон», «Хаддерсфилд», «Ньюкасл», «Тоттенхэм» и «Вест Хэм» отказались от этой тенденции, а недавно вышедшие в АПЛ клубы Вулвз, «Кардифф» и «Фулхэм» принадлежали иностранцам.

В период 2015-17 годов заметные поглощения включали в себя:

• «Вест Бромвич Альбион» продан китайской инвестиционной группе, возглавляемой предпринимателем Лаем Гочуанем.;

• «Вулверхэмптон Уондерерс», куплен китайской компанией Fosun;

• контрольный пакет акций «Суонси Сити», приобретен консорциумом, возглавляемым инвесторами Стивом Капланом и Джейсоном Левиеном;

• 49,9% акций «Эвертона», куплены Фархадом Мошири;

• 70% акций «Кристал Пэлас», куплены группой инвесторов из США, включая Джоша Харриса и Дэвида Блитцера.;

• 80% акций «Саутгемптона» проданы Гао Цзишэну, основателю и председателю Lander Sports;

• «Астон Вилла», продана китайскому бизнесмену Тони Ся, который впоследствии продал клуб; и

• «Лидс Юнайтед», проданный скандальным владельцем Массимо Челлино итальянскому бизнесмену Андреа Радриззани.

По всей Европе также были куплены и проданы многие известные клубы, в том числе итальянские «Интер» и «Милан» (китайским инвесторам), а также французские «Марсель» и «Ницца» (американским и американо-китайским консорциумам, соответственно).

Действительно, согласно последнему отчету УЕФА по бенчмаркингу, «более 70% всех иностранных поглощений в 15 лучших лигах с 2016 года были связаны с китайскими инвесторами. За этот период китайские владельцы приобрели клубы в Премьер-лиге, Чемпионшипе, Серии А, Лиге 1, Ла Лиге и Эредивизи».

В начале сезона 2016/17 в Премьер-лиге было 16 иностранных владельцев по сравнению с 10 в сезоне 2010/11 и тремя в сезоне 2004/05. В сезоне Футбольной лиги 2016/17 у 11 из 24 клубов Чемпионшипа были иностранные владельцы/мажоритарные акционеры. Глобальная привлекательность лиги очевидна.

На сегодняшний день самым громким и значительным поглощением стала покупка «Манчестер Юнайтед» семейством Глейзер за £790 млн. в 2005 году. Сделка остается спорной, поскольку владельцы частично финансировали покупку за счет кредитов, предоставленных клубом. Отчеты показывают, что на сегодняшний день на финансирование этого долга было потрачено более £500 млн.

Мажоритарные владельцы Премьер-лиги 2018/19

«Арсенал»

Стэн Кронке (США)

«Борнмут»

Максим Демин (Россия)

«Брайтон»

Тони Блум (Англия)

«Бернли»

Майк Гарлик (Англия) [ныне Алан Пэйс и американская компания ALK Capital]

«Кардифф»

Винсент Тан (Малайзия)

«Челси»

Роман Абрамович (Россия) [ныне американо-швейцарский консорциум]

«Кристал Пэлас»

Стив Пэриш (Англия), Джошуа Харрис и Дэвид С. Блитцер (США)

«Эвертон»

Фархад Мошири (Иран)

«Фулхэм»

Шахид Хан (США)

«Хаддерсфилд» [ныне находится под внешним управлением]

Дин Хойл (Англия)

«Лестер»

Семья Шриваддханапрабха (Таиланд)

«Ливерпуль»

Джон У. Генри и Том Вернер (США)

«Манчестер Сити»

Шейх Мансур (ОАЭ)

«Манчестер Юнайтед»

Семейство Глейзеров (США)

«Ньюкасл»

Майк Эшли (Англия) [ныне фонд из Саудовской Аравии]

«Саутгемптон»

Гао Цзишэн (Китай) [ныне, сербский фонд]

«Тоттенхэм»

Джо Льюис (Англия)

«Уотфорд»

Семейство Поццо (Италия)

«Вест Хэм»

Дэвид Голд и Дэвид Салливан (Англия) [сейчас у Салливана 38,8%, а второй по величине акций владелец — чех Даниль Кретинский — 27%, Голд — третий с 25,1%]

«Вулверхэмптон Уондерерс»

Fosun International (Китай)

«С точки зрения международного инвестора, Премьер-лига предлагает потенциально заманчивую возможность владеть командой, за которой еженедельно следят по всему миру. Стоимость прав на трансляцию спортивных событий в СМИ выросла настолько значительно, что это привлекает инвесторов со всего мира. Этот показатель будет только расти по мере того, как некоторые части Азии и Африки получат более широкий доступ к просмотру таких матчей. АПЛ превзошла другие лиги по всей Европе, будучи более сбалансированной иерархией и создав инфраструктуру, позволяющую клубам привлекать лучшие таланты и создавать сильнейшие составы. Оценки клубов АПЛ должны продолжать расти, и такие команды, как "Манчестер Юнайтед", "Сити", "Арсенал", "Ливерпуль", "Челси" и Шпоры, в следующий раз будут проданы за сногсшибательные суммы».

Сэм Портер, «Ди Си Юнайтед» и АФК «Суонси Сити»

Оценка футбольного клуба

При оценке футбольного клуба в игру вступают многие элементы, и они должны быть тщательно продуманы, чтобы обеспечить приемлемую для обеих сторон цену.

Основными доходами и активами клуба Премьер-лиги являются его игроки; централизованные распределения Премьер-лиги; доходы от матчей со стадиона; объекты клуба, такие как стадион и тренировочная база; а также его футболки, одежда и другие коммерческие, мерчандайзинговые и рекламные сделки.

Не существует универсального подхода к подсчету истинной стоимости клуба, но традиционные факторы, такие как доход, прибыль, вместимость и использование стадиона, расходы на игроков и задолженность, являются частью финансового анализа.

Призовые фонды внутренних соревнований

В современную эпоху основным источником дохода клуба Премьер-лиги являются соревнования или призовые, которые он получает за участие в лиге. В сезоне 2018/19 каждый из 20 клубов Премьер-лиги получит минимум около £94 млн. Они распространяются Премьер-лигой и генерируются посредством централизованных переговоров о вещании и коммерческих сделках. Для каждого клуба предусмотрена равная доля в размере £75 млн., а затем £1,9 млн. за место и минимум £12 млн. за появление на ТВ. Даже в случае вылета клуб получит парашютные выплаты на общую сумму не менее £80 млн. в течение двух или трех лет (в зависимости от того, как долго клуб играл в Премьер-лиге). Соревнования Кубка Англии и Кубка Лиги также приносят доход за участие, хотя суммы там намного ниже. Например, победитель Кубка Англии получает всего около £3,5 млн. призовых, плюс деньги с билетов и около £150 тыс. за каждый показ клуба по телевизору.

Значительные доходы Премьер-лиги, конечно, привлекательны для инвесторов или потенциальных владельцев и гарантированы до тех пор, пока клуб сохраняет свой статус в Премьер-лиге.

Лига чемпионов и Кубок УЕФА

Команда, выступающая в Лиге чемпионов УЕФА, может рассчитывать на деньги за участие и призовые, распределяемые УЕФА. Выход в плей-офф может принести более £40-50 млн. Выручка принимает форму телевизионного дохода и денег, связанных с эффективностью выступлений клуба, в зависимости от продолжительности пребывания команды в соревновании.

Доходы от матчей на стадионе в день матча

Исторически сложилось так, что продажа билетов в день матча была основным источником регулярного дохода клуба. Во времена стоячих трибун, матчи местных клубов посещали до 100 000 человек, и, хотя такие цифры сейчас являются исключением, доходы от матчей на стадионах по-прежнему значительны, особенно с учетом того, что клубы обслуживают высокодоходных корпоративных болельщиков.

Новый или расширенный стадион может удовлетворить дополнительный уровень спроса на каждый день матча как со стороны корпоративных, так и некорпоративных болельщиков. Анализ, проведенный до расширения стадиона «Ливерпуля», показал, что «Манчестер Юнайтед» зарабатывал на £2 млн. больше в день матча, чем «Ливерпуль», благодаря своей дополнительной вместимости и доходам от продажи товаров в день матча. Конечно, такой доход повышает стоимость клуба.

Объекты

Стадион большой вместимости и тренировочная база, а также другие уже существующие объекты значительно повысят ценность клуба и неизбежно сделают его более привлекательным. В противном случае владельцам понадобятся очень глубокие карманы, чтобы инвестировать в стадионы и инфраструктурные проекты, которые могут стоить несколько сотен миллионов фунтов стерлингов. Новый ультрасовременный стадион «Манчестер Сити» рассматривался как ценный актив до поглощения клуба в 2008 году.

Другим признанным командам Премьер-лиги, таким как «Тоттенхэм», потребовалось собрать более £500 млн., чтобы профинансировать переезд на новую арену. Тем не менее, такие инвестиции обеспечат значительный долгосрочный рост за счет увеличения доходов в день матча и потенциальной сделки с правами на присвоение названий. По поводу переезда на новый стадион председатель правления «Тоттенхэма» Дэниел Леви сказал: «Настало время "Тоттенхэму" блистать. Мы соревнуемся с командами, доходы от матчей которых намного превышают наши, а наша посещаемость ограничена, что привело к тому, что наша растущая база болельщиков не могла попасть на матчи. Новый стадион выведет нас на новый глобальный уровень».

В поисках финансирования для нового стадиона «Эмирейтс» в 2004 году «Арсенал» занял более £260 млн. Это было компенсировано £100 млн., распределенных на 15 лет, от Emirates Airlines за спонсорство названия стадиона и бренда на футболках, а также авансовыми платежами от ключевых спонсоров, таких как Nike. Кит Эдельман, управляющий директор «Арсенала» в то время, заявил, что прогнозируемый оборот в результате строительства нового стадиона, вероятно, увеличит доходы примерно на £55млн. за сезон.

Тренировочные базы и любая другая собственность также являются активами, которые следует оценивать, отчасти из-за земли и инфраструктуры, но также и из-за возможностей коммерческого брендирования. Например, «Манчестер Юнайтед» продал права на название своего объекта в Каррингтоне за £120 млн. в течение восьми лет, назвав его тренировочным комплексом Aon.

Игровой состав

При определении того, сколько может стоить клуб, всегда возникают споры вокруг ценности игроков команды. Нет точной науки для оценки игроков. В конечном счете все сводится к рынку и волеизъявлению покупателя и продавца после достижения ценовых компромиссов с обеих сторон. Тем не менее, реальную информацию и рекомендации можно получить из самых разных источников. Внутри клуба экспертные знания можно получить у людей, которые отвечают за играющую часть клуба. Это могут быть главные скауты, спортивные директора, менеджер и технические директора. Все эти люди будут иметь отличное представление о таланте и ценности отдельных игроков, а также хорошее понимание текущих тенденций рынка (например, не так ли много перспективных английских правых защитников, чтобы за такого игрока можно было получить особенно высокую цену). Используя таких людей в качестве «ценовых барометров», можно получить относительно точную картину оценки.

Этот подход может быть дополнен более тонким, основанным на данных подходом к оценке ценности игрока. Такие показатели могут использоваться аналитиками данных для «точки отсчета» и сравнения конкретных игроков в команде с игроками с аналогичными возможностями в других командах (местных и международных). Это позволяет более объективно оценивать возможную трансферную стоимость конкретных игроков. На самом деле комбинации вышеперечисленных подходов относительно распространены и могут помочь в попытке оценить реалистичную рыночную цену для каждого игрока и команды в целом.

Например, в феврале 2016 года миллиардер Фархад Мошири заплатил £87,5 млн. за 49,9% акций «Эвертона». В то время в состав команды входили Джон Стоунз (позже проданный в «Манчестер Сити» за £47 млн.), Ромелу Лукаку (оцененный в £75+ млн., позже проданный в «Манчестер Юнайтед»), Росс Баркли (£15+ млн., проданный в «Челси»), Шеймус Коулмэн (£25 млн.), Жерар Деулофеу (£20 млн, купленный «Барселоной»), Кевин Миральяс (£15 млн.) и Джеймс Маккарти (£15 млн.) — все чрезвычайно ценные «активы», которые стали бы частью любой оценки. Сумма, заплаченная почти за половину клуба, была значительно меньше, чем трансферная стоимость, на тот момент, самых важных членов первой команды «Эвертона».

«Потенциальные владельцы футбольных клубов обычно оценивают игровую команду, основываясь на результатах прошлого, а не на будущем их потенциале. Можно подумать, что эти два понятия тесно связаны, но легко попасть в серьезные (и очень дорогостоящие) ловушки, ошибочно полагая, что первое непосредственно ведет ко второму.

Во-первых, поскольку футбол — малорезультативный вид спорта, нередко команда, сыгравшая лучше, проигрывает, и наоборот. Если команда добивается результатов, которых она не заслуживала, что происходит постоянно, то, скорее всего, она окажется в положении в лиге, которое не совсем точно отражает ее основные качества. Команды, которым не повезло, могут быть недооценены, а команды, которым повезло — переоценены. Сложное статистическое моделирование может помочь инвесторам получить лучшее описание прошлых результатов и точно оценить, где команда, вероятно, окажется в краткосрочной и среднесрочной перспективе, учитывая их текущие базовые показатели.

Статистический анализ также может помочь оценить трансферную рыночную стоимость команды. Используя исторические трансферы в качестве ориентира, можно увидеть, сколько рынок заплатил бы за игроков команды. Однако суммирование стоимости команды в целом не имеет практической цели — вы никогда одновременно не продадите всех своих игроков. Но мы можем помочь клубам определить истинную ценность своих игроков; возможно, некоторые из них переоценены рынком из-за недавних, неустойчивых результатов или систематических предубеждений».

Омар Чаудхури, 21 Club

Коммерческие, мерчандайзинговые и рекламные сделки

Коммерческие сделки и полученные доходы являются важными элементами, которые необходимо учитывать при оценке клуба. Они будут включать в себя производство футболок, спонсора на футболке, спонсора на рукаве и многочисленные коммерческие и рекламные сделки. У большинства клубов Премьер-лиги будет по 8-10 таких сделок, но у более крупных и глобальных клубов будут соглашения с партнерами, начиная от производителей автомобилей и заканчивая поставщиками лапши.

Обязательства

Не менее важным — или, возможно, более важным — при оценке клуба является понимание его обязательств. Клуб, обремененный значительными кредитами или непосильным бюджетом по заработной плате игроков, будет иметь существенно более низкую оценку.

Займы, задолженность и проценты

Относительно часто клуб имеет овердрафт и/или займы. Например, клуб, возможно, взял кредит/ипотеку, чтобы купить землю для строительства новой тренировочной базы, или, возможно, превысил свой овердрафт, потому что другим клубом не были выплачены деньги за игрока. Такие займы или краткосрочное финансирование обычно являются устойчивыми до тех пор, пока они составляют основу бизнес-плана, в котором учитываются подобные процентные платежи и общие выплаты.

Крупные финансовые сделки могут заключаться, например, когда клуб осуществляет авансовые платежи за определенные мероприятия. Это может произойти в связи с трансферами, трансляционными деньгами или продажей абонементов.

Финансирование трансферов может произойти, когда продающий клуб хочет получить все свои деньги авансом. Обычно клубы-покупатели оплачивают сумму за трансфер в рассрочку. Например, при трансфере в размере £15 млн., £5 млн. могут быть выплачены в момент самого трансфера, £5 млн. в первую годовщину трансфера и £5 млн. во вторую годовщину. Таким образом, продающему клубу, возможно, придется ждать два года, чтобы получить дополнительные £10 млн. Банки и финансовые организации предлагают клубам возможность получить доступ к стоимости этих двух дополнительных взносов раньше. Банк предложит заплатить клубу, пускай будет, £9,7 млн. сразу, сохранив £300 тыс. в качестве «комиссии». Затем они запросят у клуба-покупателя плату за трансфер в рассрочку, когда наступит срок оплаты.

Причина, по которой это актуально, заключается в том, что продающий клуб может продать двух или трех игроков за многие миллионы. Если потенциальный покупатель считает, что клуб будет получать дополнительные выплаты, то потенциально такой клуб более ценен. В отличие от этого, клуб, который получил авансовые платежи, очевидно, ничего не получит в будущем, потому что платежи будут поступать напрямую в банк.

То же самое относится и к доходам от проданных билетов. Потенциальный владелец может подумать, что он будет иметь право получать деньги за билеты в том сезоне, когда владеет клубом. Но все может быть не так: нынешний владелец, возможно, согласился на займ в банке в обмен на продажу билетов на следующий сезон. Это опять же делает клуб менее ценным, потому что эти доходы уже были «реализованы».

Аналогичным образом, оценка клуба может также зависеть от выплат, причитающихся по конкретным займам. Например, вполне вероятно, что выплаты будут значительными для клуба, который недавно построил новый стадион и взял для этого кредит. Только при просмотре отдельных документов станет ясно, являются ли платежи осуществимыми. Опять же, дополнительные предупреждающие знаки могут включать в себя пропущенные клубом платежи игрокам, персоналу, другим клубам или налоговым органам. Судебные дела или налоговые расследования — все это указывает на приближающиеся финансовые проблемы.

Это может привести к тому, что потенциальные владельцы снизят цену, которую они готовы предложить, чтобы отразить тот факт, что, возможно, придется производить какие-то платежи в будущем. В крайних случаях, если обязательства клуба особенно высоки, покупатель может предложить только условный £1. Так все и было, когда бывший владелец «Челси» Кен Бейтс купил клуб в 1982 году. Определенные условия могут быть прописаны в соглашении на случай, если клубу придется производить будущие платежи — например, налоговым органам за периоды, когда продавец управлял клубом.

Владение футбольным клубом

Что с гламуром, престижем и доходами, кто бы не хотел владеть футбольным клубом? А может ли им быть кто угодно?

Короткий ответ — нет. Любой потенциальный владелец должен пройти тест. Этот тест называется тестом владельцев и директоров (ODT — Owners and Directors Test) в Англии и раньше назывался тестом пригодности и соответствия требованиям (FPPT — Fit and Proper Person Test). В ФА, Премьер-лиге и Футбольной лиге действуют схожие правила, определяющие, кто может владеть, контролировать или быть директором футбольного клуба. Это делается для того, чтобы остановить любого, кто был признан виновным в определенных преступлениях или был связан с неплатежеспособными/обанкротившимися компаниями.

Дисквалифицирующие события

Будет трудно купить клуб, если потенциальный владелец определяется как:

1. принимавший участие в управлении или владении (доля более 10%) другим клубом Премьер-лиги или Футбольной лиги;

2. лицо, которому запрещено быть директором компании;

3. ранее приговоренный к тюремному заключению на срок более 12 месяцев или за преступления мошеннического толка;

4. объявленный банкротом или ранее участвовавший в клубе, в котором в это время происходили события, связанные с неплатежеспособностью;

5. дисквалифицирован или отстранен спортивной или профессиональной организацией;

6. виновен в нарушении правил приема ставок; или

7. включен в реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве.

Здесь важно отметить, что потенциальный владелец должен будет подписать декларацию, подтверждающую, что ни одно из вышеперечисленных условий к нему не применимо. Есть также некоторые дополнительные факторы. Однако обычно Премьер-лига и Футбольная лига проводят проверку потенциальных покупателей, а также проводят формальный процесс подачи заявок и проведения встреч, чтобы руководители Лиги могли убедиться, что новые потенциальные владельцы им подходят.

Что это для нынешнего владельца означает на практике? Владелец, который проваливает один из вышеперечисленных тестов, а затем не продает клуб (как того требует Премьер-лига), подвергает клуб серьезному риску дисквалификации. Клуб не сможет принимать участие в матчах и может даже лишиться своих игр.

Ричард Скудамор был исполнительным директором Премьер-лиги, когда в июне 2007 года Таксин Чинават купил «Манчестер Сити». В 2009 году Скудамор настаивал на том, что старый FPPT выполнил свою работу, вынудив Чинавата продать свою долю в «Манчестер Сити» в следующем году нынешним владельцам, Abu Dhabi United Group, потому что он понял, что вскоре нарушит правила. Мистер Скудамор объяснил, что:

Как только его жена была осуждена, наши правила определили бы ее как его сообщницу, и это захватило бы и его... Тот факт, что он так быстро продал клуб, был вызван применением нашего правила. Он знал, что его жена уже не удовлетворяет [правилам FPPT]. Так что, по сути, тест «Пригодности и соответствия требованиям» сработал.

Уведомление Премьер-лиги

Перед началом сезона 2009/10 было введено новое правило, гарантирующее, что любой потенциальный покупатель должен будет заранее информировать Премьер-лигу о любом поглощении, чтобы получить необходимое разрешение. Декларация должна быть предоставлена за 10 рабочих дней до завершения поглощения. На практике, в процессе подготовки к поглощению, между потенциальным новым владельцем и Премьер-лигой почти всегда будут проводиться конфиденциальные переговоры, дабы убедиться, что все в порядке. Мистер Скудамор заявил, что «любой, кто хочет стать владельцем или директором клуба, должен заранее сообщить нам об этом, и мы дадим ему ответ во время предполагаемого поглощения относительно того, может он это сделать или нет».

Интересный пример относится к клубу «Портсмут», что на южном побережье. В мае 2009 года владелец Александр Гайдамак принял предложение бизнесмена Сулеймана Аль-Фахима о покупке клуба, который в то время был признанным клубом Премьер-лиги. Премьер-лига должна была быть удовлетворена тем, что г-н Аль-Фахим прошел тест на владельцев FPPT.

21 июля 2009 года Премьер-лига подтвердила, что «г-н Аль-Фахим представил всю документацию, необходимую для прохождения нашего теста на пригодность и соответствие требованиям». 26 августа 2009 года было завершено официальное поглощение стоимостью £60 млн.

Затем, 2 октября 2009 года, стало известно, что игрокам «Портсмута» не выплатили зарплату за сентябрь. Исполнительный директор Питер Сторри поспешно оформил краткосрочный займ, чтобы покрыть любую недостачу заработной платы. 6 октября было объявлено, что саудовский бизнесмен Али аль-Фарадж, источник краткосрочного займа, купил 90% «Портсмута», при этом Аль-Фахим сохранил 10% акций. По словам мистера Сторри, аль-Фарадж уже прошел FPPT, летом первоначально конкурируя с Аль-Фахимом за покупку клуба. Поэтому не было никаких задержек в последующем приобретении «Портсмута».

Поэтому жизненно важной частью любого контрольного списка поглощений является при необходимости связаться с Премьер-лигой или Футбольной лигой при первой же возможности, чтобы убедиться, что любой потенциальный владелец и/или директор соответствует текущим требованиям — теперь ODT.

Когда поглощения идут не так, как надо

Интересный пример того, как может сработать процесс проверки владельцев и директоров, относится к «Лидс Юнайтед» и его бывшему владельцу Массимо Челлино.

Очень немногие болельщики в мировом футболе могли себе представить, что яхта по имени «Нелли» вызовет проблемы у «Лидс Юнайтед», владельцев клуба и Футбольной лиги. Однако в 2014 году именно это и произошло.

В марте 2014 года Футбольная лига постановила, что Челлино, экс-президент и бывший владелец «Лидс Юнайтед», был лишен права владения клубом в результате того, что его признали виновным в неуплате импортных пошлин на яхту под названием «Нелли». Итальянские суды оштрафовали его на €600 тыс.

В апреле 2014 года Челлино успешно обжаловал это решение, поскольку его адвокаты объяснили, что обвинительный вердикт итальянского суда не был «основан на мошенничестве». Это было важно, потому что правила Футбольной лиги предусматривают, что дисквалификация связана с признанием виновным в мошенничестве. Челлино утверждал, что преступление не было мошенническим, поэтому Футбольная лига не могла дисквалифицировать его. Апелляционный орган принял этот аргумент, поскольку письменное решение итальянского суда на данный момент не было ни опубликовано, ни переведено, и поэтому комиссия не могла знать, считает ли суд преступление мошенничеством или нет. Однако, если впоследствии суд вынесет решение о том, что преступление было мошенничеством, он будет дисквалифицирован.

В декабре 2014 года именно это и произошло. Футбольная лига тогда воспользовалась опубликованным переведенным решением итальянского суда, из которого стало ясно, что преступление было мошенничеством.

Мистер Челлино снова обжаловал решение о его дисквалификации, но безуспешно. Это означало, что ему было запрещено владеть или управлять клубом до 3 мая 2015 года, после чего провинность была «погашенной».

В конце концов, многие болельщики задались вопросом, почему столь чрезвычайно долгий процесс дисквалификации Челлино лишил его возможности управлять клубом всего на пять месяцев.

В качестве резюме:

1. В апреле 2014 года апелляция отменяет дисквалификацию, поскольку неясно, является ли налоговое правонарушение «мошенническим преступлением». «Мошенническое правонарушение» — это дисквалифицирующее событие в соответствии с ODT Футбольной лиги.

2. После успешной апелляции Челлино решение итальянского суда передается Футбольной лиге. Футбольная лига приходит к выводу, что решение суда действительно свидетельствует о мошенничестве.

3. Таким образом, Челлино снова дисквалифицирован Футбольной лигой в декабре 2014 года. Он не может управлять или владеть «Лидсом» и должен уйти с поста директора в течение 28 дней с момента принятия решения. Однако это не означало, что он должен был продать клуб; это просто означало, что он не мог участвовать в делах клуба, пока действовал запрет. На практике это означало, что он вообще не имеет права голоса в повседневном управлении или стратегическом планировании клуба.

4. Поэтому он был дисквалифицирован до 3 мая 2015 года — и продолжал владеть «Лидсом» после этой даты, пока не продал клуб в 2017 году.

На следующий год ФА и Челлино снова рассорились. На этот раз дисциплинарное взыскание было связано с нарушением правил агента (посредника), и Челлино был отстранен от руководства «Лидс Юнайтед» на год.

В декабре 2016 года он был оштрафован на £250 тыс. за нарушение Правил посредничества футбольных агентов ФА в связи с переходом игрока Росса Маккормака из «Лидса» в «Фулхэм» в июле 2014 года.

Челлино подал апелляцию. 18-месячная дисквалификация была сокращена до 12 месяцев по апелляции, и штраф также был уменьшен до £100 тыс. Однако сама апелляция оказалась безуспешной и означала, что он был отстранен от всей деятельности, связанной с футболом, на один год до 18 февраля 2018 года.

Эти два примера дисциплинарных мер, принятых в отношении Челлино, показывают опасности владения клубом. Как только владелец подпадает под действие соответствующих правил ФА, Премьер-лиги или Футбольной лиги, могут быть наложены серьезные санкции за различные виды ненадлежащего поведения, в том числе отстранение от управления того самого клуба, в который владелец вложил миллионы.

Как происходит поглощение

Нет никаких жестких и быстрых правил о том, как начать процесс покупки футбольного клуба. В действительности, есть много путей:

• к потенциальному владельцу может обратиться агент, действующий от имени продающего клуба, и сообщить о каком-либо интересе;

• потенциальный владелец, возможно, провел глубокий анализ ситуации, определив конкретные клубы, представляющие интерес, а затем попросит такие компании, как 21 Club, провести более тщательный анализ клуба, чтобы понять его основные характеристики, инфраструктуру игроков, глубину состава и талант; или

• потенциальный владелец попросит кого-нибудь из своего доверенного круга — юриста, бухгалтера или делового партнера — связаться с клубом, чтобы спросить, заинтересованы ли нынешние владельцы в продаже.

Приблизительная оценка обычно устанавливается в этом процессе относительно рано. Это, однако, при том понимании, что сумма, которую потенциальный владелец готов заплатить, может измениться после тщательного изучения финансов клуба.

Тем не менее, как только потенциальный владелец получит положительные сигналы о потенциальной сделке, обе стороны, скорее всего, заключат соглашение о неразглашении (NDA — non-disclosure agreement). Это соглашение о конфиденциальности, так что информация, передаваемая между обеими сторонами, остается конфиденциальной, что позволяет другой стороне подать в суд в случае утечки информации. Это дает клубу-продавцу уверенность в том, что подробная информация, которую они предоставляют (например, финансы, займы, контракты, споры и т.д.), не может быть раскрыта без существенных юридических последствий. Аналогичным образом, покупатель захочет убедиться, что продавец не раскрывает свою личность, чтобы этот вопрос как можно дольше мог оставаться частным и конфиденциальным. Соглашение о неразглашении может также включать период эксклюзивных переговоров — скажем, 120 дней, — чтобы ни один другой потенциальный покупатель не мог переговорить с клубом. Покупатель, обеспокоенный конкуренцией, иногда может заплатить за обеспечение себя периодом эксклюзивности.

Как только соглашение о неразглашении будет подписано, покупатель захочет понять истинную коммерческую позицию и запросит больше информации. Этот этап обычно называют периодом должной осмотрительности (DD — due diligence). Информация может включать контракты игроков и персонала; коммерческие контракты; банковские займы, овердрафты и другие долги; структуру компании и права собственности; документы о собственности на стадион, тренировочную базу и другие земли, которыми владеет или арендует клуб; споры с другими компаниями; обязательства перед бывшими игроками и персоналом; и текущие налоговые обязательства.

Скорее всего это только верхушка айсберга. Во многих случаях эффективно создается библиотека документов, которая позволяет клубу загружать все запрошенные документы в безопасное место для просмотра юристами и бухгалтерами. Порой для просмотра могут потребоваться тысячи страниц документов. Обычно на этом этапе после ознакомления с документами задаются конкретные вопросы и запросы, а также запрашивается дополнительная информация.

В зависимости от желания покупателя изучить и понять каждый аспект бизнеса клуба, проверка может быть завершена быстро, в течение нескольких недель (или меньше), или может занять несколько месяцев. Отчет DD обычно составляется юристами и бухгалтерами покупателя для представления и обобщения результатов проверки DD. Опять же, отчеты могут составлять сотни страниц, а порой и намного короче, в зависимости от того, что покупатель хочет понять, и от уровня риска, который он готов принять.

В начале этапа DD также принято составлять короткий документ на двух-трех страницах, в котором излагаются важные элементы сделки, чтобы обе стороны понимали, что находится на столе переговоров. Это называется листом сделки или списком условий. Документ обычно содержит идентифицированных покупателей и продавцов, цену покупки, эксклюзивный период переговоров, бонусы для клуба, остающегося в Премьер-лиге или получающего повышение в АПЛ, положения о конфиденциальности и сроки завершения сделки. Обычно он подписывается как продавцом, так и покупателем и дает уверенность обеим сторонам в том, что основная сделка была согласована.

Как только соглашение о неразглашении и протокол сделки будут подписаны обеими сторонами, а отчет DD будет доработан и рассмотрен покупателем, обе стороны начнут переговоры по фактическому соглашению, которое передает акции продавца покупателю. Это соглашение обычно называется Соглашением о купле–продаже (SPA — Sale and Purchase Agreement) и может представлять собой огромный документ, содержащий сотни страниц пунктов, положений, условий, приложений, условных платежей и многого другого. На завершение может уйти несколько недель, даже месяцев.

Что является самым важным элементом?

Цена

Цена покупки никогда не бывает однозначной. Будут выплачены гарантированные суммы, а также определенные суммы, если определенные события произойдут или не произойдут (например, понижение или повышение в классе), и условия оплаты могут быть распределены на несколько сезонов.

Новые владельцы также должны будут убедиться, что они могут выполнять правила владения Премьер-лиги или Футбольной лиги — правила проверки владельцев и директоров, изложенные выше. Обычно клуб-продавец связывается с соответствующей лигой на конфиденциальной основе, чтобы объяснить, что может произойти поглощение. Поскольку процесс и переговоры между покупателем и продавцом продолжаются, Премьер-лига попросит о встрече с любыми потенциальными владельцами вместе с информацией об их инвестициях, бизнес-плане и гарантиях относительно источников их средств. Премьер-лига может также нанять следственные группы для проведения исследований потенциальных владельцев, чтобы убедиться, что у них «нет скелетов в шкафу».

После завершения SPA вместе с рядом дополнительных документов (в основном касающихся передачи акций и решений правления компании) согласовывается дата завершения. Иногда подписывается SPA и достигается соглашение о завершении сделки в течение короткого периода времени — скажем, в течение следующих двух месяцев. Обычно он включает в себя перевод денег продавцам, передачу сертификатов акций покупателям, а также согласие покупателя и продавца завершить оформление различных оставшихся документов.

Когда сделки по поглощению разваливаются

Существует множество причин, по которым сделка может не состояться. Наиболее распространенная из них связана с ценой. Покупатели захотят сохранить любую сумму как можно ниже, а продавцы захотят максимизировать стоимость клуба. Иногда это настолько просто, насколько это возможно. Однако, как правило, цена и сделка будут связаны с многочисленными дополнениями, включая бонусы или скидки — за повышение или понижение в классе — и с тем, как будут производиться платежи (т.е. процент от суммы покупки, которая выплачивается авансом, и процент, выплачиваемый частями).

Во многих случаях существует более одного продавца, и различные продающие акционеры могут не все быть готовы согласиться с условиями продажи. Многое будет зависеть от того, хочет ли покупатель полного, контрольного или частичного контроля над клубом. Например, первоначальная сделка Фархада Мошири по покупке клуба Премьер-лиги «Эвертон» предусматривала 49,9% акций клуба — и сообщалось, что существовали особые условия, позволяющие ему позже приобрести дополнительные акции клуба (что он и сделал в сентябре 2018 года). Покупатели обычно хотят, по крайней мере, контрольный пакет акций, если тратят огромные суммы на покупку клуба (обычно более 50% акций клуба). В противном случае у них не будет возможности определять направление деятельности клуба, потому что они могут просто оказаться в меньшинстве.

Отчет о должной осмотрительности может выявить серьезный риск, который покупатель не может принять. Например, может возникнуть огромный овердрафт, или клуб может не владеть своим стадионом, или у него могут быть огромные долги, которые необходимо будет погасить любому новому владельцу. Потенциальный владелец может быть не готов принять эти новые условия.

Ниже приведено несколько примеров так и не завершившихся поглощений клубов.

Цена на сталь

До того, как Джордж Джиллетт и Том Хикс купили «Ливерпуль» у Дэвида Мурса в 2007 году, сообщалось, что консорциум Dubai International Capital (DIC) был близок к покупке «Ливерпуля». В конце концов, одна из известных причин, по которой Мурс отказался от сделки с DIC (по словам бывшего исполнительного директора Рика Пэрри), заключалась в том, что клубу пришлось внести солидную сумму, чтобы получить сталь, необходимую для начала работ на новом стадионе. DIC не захотел подписывать заказ, что убедило Мурса в том, что они не та группа, которая может купить клуб. Позже, в 2010 году, Мурс прокомментировал: «Оглядываясь назад, можно сказать, что нам там повезло, поскольку Дубай уже не тот оживленный рынок, каким был в 2007 году».

Совершенству нет предела*

В 1999 году правительство Великобритании заблокировало предложение футбольной телекомпании BSkyB о поглощении «Манчестер Юнайтед» за £623 млн., обеспокоенное негативными последствиями для футбольной индустрии Великобритании. «Манчестер Юнайтед» был тогда самым ценным активом Премьер-лиги, и владение клубом дало бы BSkyB место по обе стороны стола переговоров. Это также поставило бы «Манчестер Юнайтед» в более выгодное положение при продлении телевизионных контрактов. Конфиденциальная информация о конкурирующих заявках, которую мог получить только «Юнайтед», могла быть использована в интересах BSkyB. Также утверждалось, что BSkyB, возможно, в конечном счете использовал доминирующее положение «Юнайтед» в качестве инструмента ведения переговоров, что, возможно, не отвечало более широким интересам национального футбола. Например, «Юнайтед» мог принять решение выйти из Премьер-лиги или инициировать индивидуальную продажу прав. Стивен Байерс, тогдашний министр торговли и промышленности, был недвусмысленно настроен против этой сделки: «Почти по всем сценариям, рассмотренным Комиссией по монополиям и слияниям, это поглощение увеличит рыночную власть, которой BSkyB уже обладает как поставщик спортивных каналов премиум-класса».

* — в оригинале The sky is the limit, где Sky — название телекомпании

Другая сторона владения клубом

Финансовые возможности, предоставляемые владением клубом, значительны. Однако миллионы вовлеченных в это людей превращают футбол в игру с высокими ставками, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры.

Два судебных дела и разборки в Техасе

В октябре 2010 года футбольный клуб «Ливерпуль» попал на первые и последние [спортивные] страницы новостей. Тогдашние владельцы, Джордж Джиллетт и Том Хикс, взяли кредит на покупку клуба в 2007 году за £215 млн., и теперь им нужно было его рефинансировать.

Кредит был предоставлен Королевским банком Шотландии (RBS) и прочими. В апреле 2010 года RBS дал понять, что продлят свой кредит только до октября 2010 года — и только для того, чтобы могла быть завершена продажа клуба. Главным условием было включение Кристиана Перслоу и Иана Эйра в совет директоров «Ливерпуля» в качестве директоров, не являющихся владельцами. В совете директоров уже был Мартин Броутон, и вместе с Перслоу и Эйром он теперь сможет иметь перевес в голосах против Хикса и Джиллетта со перевесом три к двум. Это было крайне важно, потому что владельцы окажутся в меньшинстве, когда правление примет решение о продаже клуба.

Первоначальное судебное разбирательство возникло после того, как правление пожелало обсудить две компании, желающие купить клуб. Джиллетт и Хикс решили исключить Перслоу и Эйра из состава правления клуба, чтобы они не могли голосовать за то, какую заявку принять. Владельцы не хотели продавать ни одному из участников торгов, утверждая, что стоимость предложений была слишком низкой.

Три директора, не являющиеся владельцами, обратились за юридической консультацией, чтобы понять свою позицию:

• Было ли их исключение из совета директоров клуба Джиллеттом и Хиксом незаконным?

• Могут ли они, как директора клуба, продолжить переговоры с двумя предпочтительными претендентами?

• Нужно ли им было обращаться в суд, чтобы убедиться, что у них есть право подписать соглашение о продаже клуба?

Приоритетом было обеспечить, чтобы Перслоу, Эйр и Броутон смогли получить перевес в голосах. Судья, г-н судья Флойд, довольно хорошо пояснил этот вопрос, объяснив, что:

«Истинная позиция заключается в том, что для обеспечения дополнительных кредитных возможностей владельцы освободили абсолютный контроль над процессом продажи, который они сейчас пытаются вернуть. Когда выяснилось, что продажа происходит на основе, которую они считали невыгодной для себя, они попытались отказаться от этого соглашения [назначение Перслоу и Эйра]».

Суд подтвердил, что Перслоу и Эйр должны быть восстановлены в совете директоров «Ливерпуля» и что они имеют право продать клуб.

Просто чтобы замутить воду, адвокаты RBS получили письмо от владельцев после судебного заседания, в котором прилагался временный запретительный судебный приказ (TRO — temporary restraining order), выданный судом Далласа. Суть сделки заключалась в том, чтобы приостановить продажу клуба Fenway Group (предпочтительный участник торгов после решения, принятого 6 октября). Также были заявлены претензии о возмещении ущерба на сумму $1 млрд.

Второе судебное заседание было инициировано RBS, чтобы остановить вступление в силу этого решения. Справедливости ради следует сказать, что мистер судья Флойд, который вынес решение по первому делу, был не очень доволен. Он зашел так далеко, что назвал поведение владельцев «бессовестным», согласившись с RBS во второй раз за два дня. С судом шутки плохи. На следующее утро техасское разбирательство было отменено, что позволило Fenway завершить покупку.

Этот случай интересен тем, что владельцы не смогли возглавить процесс продажи и потребовать наибольшую выплату, которую они могли найти. Вместо этого потенциальные участники торгов в то время понимали, что если директора, не являющиеся владельцами, согласятся на их предложение, потому что не было более высоких окончательных предложений, и если они согласятся погасить висящий над клубом кредит, владельцы, похоже, мало что смогут с этим поделать.

Зеленый и золотой: «Манчестер Юнайтед»

В 2005 году семейство Глейзер приобрела «Манчестер Юнайтед» за £790 млн. Что было относительно необычным в то время, так это то, что около £525 млн. от покупной цены были заимствованы под залог стоимости клуба. По сути, это означало, что клуб должен был выплачивать большие проценты по кредитам, использованным для покупки клуба.

Впоследствии клуб был размещен на Нью-Йоркской фондовой бирже в августе 2012 года с начальной оценкой в $2,3 млрд. Сообщалось, что с тех пор было выплачено более £500 млн. в виде процентных платежей и других сборов за обслуживание долга. Болельщики утверждают, что такие большие суммы должны были быть реинвестированы обратно в команду, объекты и сообщество.

Действительно, в 2010 году группы болельщиков собрались вместе, чтобы выяснить, может ли большое количество богатых «Красных рыцарей» объединиться и выкупить клуб у Глейзеров. Некоторое время протесты продолжались, и вокруг «Олд Траффорд» были видны зеленые и золотые шарфы (цвета «Ньютон Хит» до того, как клуб сменил название на «Манчестер Юнайтед» в 1902 году). В конечном счете оказалось очень трудно собрать необходимые деньги, и протесты пошли на убыль. Тем не менее, сообщалось, что в 2017 году долг клуба составил £464 млн.

Хотя сделка, без сомнения, была хитрым ходом семейства Глейзер, фанаты задаются вопросом, что бы произошло, если бы сумма финансовых затрат (более £500 млн.) была использована для инвестирования в команду.

Марк Голдберг и «Кристал Пэлас»

В 1998 году Марк Голдберг более чем за £40 млн. продал свою успешную ИТ-рекрутинговую компанию. Он решил вложить деньги в любимый клуб своего детства «Кристал Пэлас». Первоначально он заплатил за клуб £22,8 млн. (без учета клубного стадиона «Селхерст Парк», который затем был возвращен клубу в аренду). Важно отметить, что бывший владелец Рон Ноадес сохранил право собственности на стадион, клубные магазины и тренировочную базу. Сделка вот-вот должна была стать еще хуже. Несмотря на то, что цена была согласована, пока клуб был в Премьер-лиге, затем они вылетели дивизионом ниже, что привело к огромному падению доходов, даже несмотря на то, что базовая стоимость клуба оставалась астрономической. Их зарплата была на уровне Премьер-лиги и составляла £7-8 млн. в год, в то время как вылет означал, что доходы упали с £14 млн. до £4 млн. Экс-тренеру сборной Англии Терри Венейблсу, как сообщается, заплатили гонорар в размере £135 тыс. только за то, чтобы начать переговоры с клубом, а затем ему была выплачена годовая зарплата в размере £750 тыс., чтобы тот стал их менеджером. В другом сообщении говорилось, что один агент взимал с клуба комиссионные в размере £448 тыс. за то, что представил им двух не прошедших на пост кандидатов.

Клуб быстро скатился по спирали в почти фатальное пике. Внешнее управление последовало в течение девяти месяцев. Голдберг был объявлен банкротом, потерял свои £40 млн. и на 14 лет был отстранен от должности директора компании. Его пример — очень крайняя ситуация того, что может произойти, когда после поглощения что-то пойдет не так.

Владение более чем одним клубом

За последнее десятилетие ряд компаний и частных лиц решили приобрести акции различных клубов по всему континенту. Например, Шейх Мансур владеет City Football Group, которая владеет акциями «Манчестер Сити» в Премьер-лиге, «Нью-Йорк Сити» в MLS (Высшая лига футбола), испанской команды «Жирона», «Мельбурн Сити» в австралийской лиге, «Атлетико Торке» в Уругвае и «Йокогама Ф Маринос» в Японии. Аналогичным образом, производитель напитков Red Bull вовлечен во владение «РБ Лейпцигом» в немецкой Бундеслиге, «Ред Булл» в Бразилии и «Нью-Йорк Ред Буллс» в MLS. Red Bull также является титульным спонсором «Ред Булл Зальцбург» в Австрии. Семейство Поццо владеет клубом Премьер-лиги «Уотфорд» и командой Серии А «Удинезе». Эта тенденция, вероятно, сохранится. Владельцы пользуются преимуществами совместного сотрудничества в рамках обмена игроками, групп технической поддержки (аналитика, медицинские знания), маркетинговых, коммерческих и брендинговых возможностей.

Ничто не мешает кому-либо владеть более чем одним клубом, но ситуация усложняется, когда существует вероятность того, что два из этих клубов сыграют друг против друга в одном и том же соревновании. В Премьер-лиге и Футбольной лиге владелец должен пройти ODT. Эти условия включают в себя обеспечение того, чтобы они не имели права влиять на руководство или администрацию другого клуба Премьер-лиги или Футбольной лиги. Это фактически означает, что один и тот же владелец не может владеть клубом Премьер-лиги и Футбольной лиги одновременно.

Почему владельцу клуба не разрешается покупать клуб из высшей или низшей лиги? В частности, потому, что существует риск того, что обе команды могут сыграть друг с другом во внутренних кубковых соревнованиях или если одна из них получит повышение, а другая вылетит. Таким образом, владелец обеих команд может быть в состоянии дать указание одному из менеджеров проиграть, или поставить на матч определенных игроков, или выставить более сильные или более слабые составы. Логическое обоснование заключается в том, что конфликты интересов за пределами поля не должны влиять на спортивные успехи или неудачи на поле. Следует избегать всего, что ставит такие вопросы под сомнение.

Владение клубами в разных странах

Проблемы с владением также возникают, когда одна компания владеет акциями более чем одного европейского футбольного клуба, участвующего в одном и том же соревновании под эгидой УЕФА. В 2000 году инвестиционная компания ENIC владела 78,4% акций афинского футбольного клуба АЕК и 53,7% акций пражской «Славии». Оба клуба вышли в розыгрыш Кубка УЕФА в одном и том же сезоне.

Спортивный арбитражный суд вынес решение: когда два клуба претендуют на участие в клубных соревнованиях УЕФА и принадлежат одному и тому же владельцу или могут находиться под его влиянием, одна из команд не должна быть допущена к участию в соревновании. Восприятие конкретной игры может быть испорчено различными бизнес-целями двух клубов в одном и том же соревновании.

Обратите внимание, что это также влияет на честность самого соревнования. Предположим, что на групповом этапе Лиги чемпионов команде А необходимо выиграть матч у команды В, чтобы пройти в следующий раунд, в то время как команда В уже никак не может пройти в следующий этап. И команда А, и команда В принадлежат одной и той же компании. Очень сложные вопросы для УЕФА почти наверняка возникнут, если команда В выставит ослабленный состав. Беспокойство компании о том, чтобы один из ее клубов прошел в следующий высокодоходный раунд, может привести к стимулам отдавать предпочтение одной из ее команд, а это не соответствует честности соревнований под эгидой УЕФА. Единственная цель — победа, может быть скомпрометирована.

Вторая потенциальная проблема — это перспектива того, что компания отдаст предпочтение более популярному клубу, если команды будут посеяны сыграть друг с другом. Факторы, приносящие доход, такие как то, какая команда соберет больше призовых денег и привлечет бо́льшую телевизионную аудиторию и источники доходов от рекламы, могут иметь приоритет над честностью игры.

Red Bull и Лига чемпионов.

В июне 2017 года УЕФА должен был вынести решение именно по такому вопросу. Оказалось, что Red Bull принадлежит «Ред Булл Зальцбург» (RBS) и «РБ Лейпциг» (RBL) — и обе команды квалифицировались в Лигу чемпионов 2017/18. Беспокойство вызывало то, что Red Bull оказывал решающее влияние на обе команды, что могло повлиять на целостность Лиги чемпионов. УЕФА заявил в своем официальном отчете, что Red Bull имеет:

• решающее влияние на оба клуба;

• высокий уровень дохода от спонсорских сделок Red Bull;

• официальное соглашение о сотрудничестве;

• необычно высокий уровень арендованных игроков и трансферов между командами;

• лица, которые были/связаны с Red Bull в работе обоих клубов; и

• очень похожую визуально форму и рекламный брендинг.

Чтобы позволить обоим клубам участвовать в Лиге чемпионов, RBS согласилась отстранить некоторых лиц, связанных с Red Bull, и расторгнуть договор аренды с Red Bull. Кроме того, соглашение о сотрудничестве между RBS и RBL было расторгнуто, а в спонсорское соглашение между RBS и Red Bull были внесены поправки, уменьшающие предоставленные права и суммы, выплачиваемые Red Bull. УЕФА теперь придерживался мнения, что отношения RBS и Red Bull были отношениями спонсорства, а не собственности. Таким образом, Red Bull не имел решающего влияния на оба клуба. Обе команды смогли сыграть в Лиге чемпионов сезона 2017/18.

Доходы клуба

Клубы получают значительные доходы, связанные с их игрой и коммерцией. Многие клубы получают бо́льшую часть своего дохода от сделок с трансляциями, которые продаются различным каналам платного телевидения. Клубы Премьер-лиги, Ла Лиги, Бундеслиги и Серии А зарабатывают огромные суммы, продавая свои эксклюзивные права по всему миру и участвуя в соревнованиях лиги и кубка, где спортивный успех может стоить десятки миллионов евро.

Аналогичным образом, бренды хотят ассоциироваться с различными клубами в определенных странах и территориях и будут заключать партнерские отношения с производителями футболок и одежды, на название стадионов и тренировочных баз, и беттинговыми компаниями — на значительные суммы. Кроме того, дополнительный доход приносят болельщики и корпоративные спонсоры, посещающие матчи и платящие за просмотр игр в течение всего сезона.

Доход Премьер-лиги

Премьер-лига распределяет свои средства на вещание в Великобритании среди своих клубов-членов следующим образом: 50% делятся поровну; 25% основаны на количестве матчей, показанных по телевидению с оговоренной минимальной суммой — так называемые платой за строения; и 25% основаны на том, где этот клуб финиширует в Лиге — так называемые выплата за заслуги. Денежные средства за зарубежное вещание, полученные от вещателей за пределами Великобритании, также распределяются поровну между клубами. Начиная с сезона 2017/18, центральные коммерческие сделки Премьер-лиги заключены с EA Sports (ведущий партнер), Barclays (официальный банк), Cadbury (официальная закуска), Carling (официальное пиво), Nike (официальный мяч) и TAG Heuer (официальный хронометрист), все из которых платят спонсорские взносы в Премьер-лигу, которые, в свою очередь, поровну распределяются между клубами (почти £4,8 млн. каждому).

В последний год телевизионного контракта 2010/13 «Манчестер Юнайтед» получил £60,8 млн. за победу в Чемпионате. Сумма, выплаченная Sky и British Telecom за следующую сделку, увеличилась настолько, что в следующем сезоне 2013/14 «Кардифф Сити» получил больше (£62,1 млн.) за то, что занял последнее место, чем «Юнайтед» получил за победу в лиге годом ранее. Став чемпионами в сезоне 2016/17, «Челси» заработал £150,8 млн., в то время как занявший последнее место «Сандерленд» заработал £93,4 млн.

То, что «Сандерленд» заработал за то, что занял последнее место, было больше, чем «Ювентус», «Бавария» или «Монако» заработали за свои титулы в Серии А, Бундеслиге и Лиге 1, соответственно. Контраст разительный.

Как видно из таблицы, централизованные выплаты клубам по-прежнему приносят прибыль. Здесь также есть несколько интересных тонкостей. Хотя «Манчестер Сити» выиграл Лигу в сезоне 2017/18, заработав при этом £149,4 млн., их соперники «Манчестер Юнайтед» на самом деле заработали больше (£149,7 млн.), потому что «Юнайтед» показывали по британскому телевидению больше на два матча (28 против 26 раз). Еще более резкой является разница между шестым и седьмым местами. «Арсенал» финишировал шестым, заработав £142 млн. «Бернли» финишировал седьмым, получив £119,7 млн. Разница заключалась в том, что «Арсенал» за сезон показывали по телевизору на 18 раз чаще, чем «Бернли».

Кроме того, каждое место в английской Премьер-лиге стоит чуть более £1,9 млн. Чемпионы сезона 2017/18 заработали £38,6 млн. (20 × £1,9 млн.), в то время как «Вест Бромвич», занявший последнее место, заработал £1,9 млн. (1 × £1,9 млн.). Однако, даже заняв последнее место, «Вест Бром» заработал £94,6 млн.

Поскольку каждое место в Премьер-лиге теперь стоит £1,9 млн., любые клубы, вышедшие в Премьер-лигу, вероятно, получат более £180 млн. в зависимости от года их пребывания в Лиге и суммы выплат за несколько лет (см. ниже).

Парашютные выплаты

Парашютные выплаты — это средства, предоставляемые Премьер-лигой клубам, вылетевшим в Чемпионшип Футбольной лиги. Они в первую очередь выплачиваются для того, чтобы обеспечить финансовую подушку для клубов, вылетевших из лиги, дабы приспособиться к жизни за пределами прибыльной Премьер-лиги. «Лутон» и «Ноттс Каунти» вылетели вместе с «Вест Хэмом» в сезоне 1991/92, незадолго до создания Премьер-лиги, и вошли в историю за то, что каждый из них получил по £1,5 млн. в виде парашютных выплат, не сыграв (на то время) ни одного матча в Премьер-лиге.

Премьер-лига в течение ряда лет распределяла парашютные выплаты в течение четырех лет вылетевшим клубам. По предыдущему трехлетнему контракту на вещание (с 2013 по 2016 год) Премьер-лига выплатила около £65 млн. за четыре сезона клубам, вылетевшим в этот период, включая «Бернли», КПР и «Халл».

Если вылетевший клуб возвращается в Премьер-лигу, он теряет все дальнейшие парашютные выплаты — потому что клуб получает выплаты от возвращения в Премьер-лигу.

Игра на £180 млн.

Матч плей-офф Футбольной лиги в настоящее время многие считают самой прибыльной игрой в мировом футболе. Победитель получает в награду место в Премьер-лиге, где всего за один сезон клуб как минимум заработает £180 млн. Обычно это происходит из-за следующего увеличения доходов:

1. Централизованные распределения. Это, безусловно, самый большой прирост доходов для вышедшего в АПЛ клуба, и лучшего времени для игры в Премьер-лиге еще не было. Количество денег от глобального вещания и спонсорских сделок централизированной Премьер-лиги стремительно растет. Стань последним и это, как правило, принесет клубу около £90+ млн. Централизованное распределение для клуба Премьер-лиги будет означать увеличение дохода на £90+ млн. для только вышедшего в АПЛ клуба и значительно больше, если клуб останется в лиге.

2. Парашютные выплаты. В зависимости от продолжительности пребывания клуба в Премьер-лиге, парашютные выплаты за два или три года могут составить более £80 млн. Парашютные выплаты для клуба, впоследствии вылетевшего из лиги, могут составить £80 млн.

3. Спонсорство. Двумя крупнейшими спонсорскими сделками клуба, как правило, являются соглашения о бренде на футболках и о производителе комплекта формы. Для вышедшего в АПЛ клуба с действующими контрактами, скорее всего, грядут улучшение контрактов как для команды, продвинувшейся в Премьер-лигу. Если у команды заканчивается контракт, к новому бренду на футболке или комплекту формы будет добавлена премиальные. Тем не менее, эти цифры вряд ли будут слишком существенными. Ни один вышедший в АПЛ клуб и близко не сравнится с ежегодным контрактом Chevrolet «Манчестер Юнайтед» на £53 млн. В настоящее время сообщается, что небольшие клубы Премьер-лиги ежегодно получают от £2 до £5 млн. за указание бренда на футболках и около £1-4 млн. за сделку по форме. Доходы от спонсорства могут обеспечить дополнительные доходы в размере до £5 млн.

4. День матча. Большинство клубов из нижней части Премьер-лиги зарабатывают от £7 до £16 млн. на основе годовых отчетов, поданных в Великобритании. Для сравнения, в сезоне 2016/17 средняя выручка от матчей Чемпионшипа в Футбольной лиге составила около £6 млн. Незначительный прирост от пребывания в Премьер-лиге, вероятно, будет относительно небольшим с точки зрения доходов — если только цены не будут повышены, что, вероятно, было бы очень непопулярным решением. Дополнительные доходы в день матча могут увеличить прибыль клуба на £1-3 млн.

5. Другое, чуть менее ощутимое преимущество пребывания в Премьер-лиге — это ценность, которая придается клубу. Вышедшим в АПЛ клубам будут гарантированы значительные суммы (как указано выше), что может сделать их привлекательными для инвесторов. В последние годы эффект увеличения доходов в сочетании с ограничениями расходов сделал клубы более привлекательными для инвесторов из-за рекордной прибыли.

Все вышесказанное, конечно, должно быть сбалансировано с необходимостью выплаты бонусов игрокам и персоналу за выход в более высокую лигу, новых контрактов и зарплат на уровне Премьер-лиги, выплат за результативность команды и увеличения инвестиций в игровой состав — из-за необходимости платить большие трансферные суммы и последующего увеличения числа агентских платежей и т.д.

Тем не менее, даже если клуб, получивший повышение, немедленно вылетит обратно в Чемпионшип Футбольной лиги, стоит помнить, что вероятная гарантированная сумма за этот сезон составит около £180 млн. Игра начинается!

Сделки с правами на образ клуба

Один из способов, с помощью которого клубы могут повысить ценность своих спонсорских сделок — это обещать личное появление, рекламу и рекламные акции с участием своих лучших игроков Этого можно достичь с помощью соглашений о правах на образ с игроками (и менеджерами), особенно в топ-клубах.

За последние 20 лет сделки по приобретению прав на образ были относительно обычным явлением в Великобритании и Европе. Игроки и клубы будут заключать соглашения, по которым клуб будет выплачивать игроку согласованную сумму в обмен на возможность использовать образ игрока в своих общих коммерческих, маркетинговых и рекламных материалах. Эта сделка идет бок о бок с игровым контрактом игрока.

Сделка с правами на образ может быть эффективной с точки зрения налогообложения. Например, игроки английского клуба, вероятно, будут платить 45% подоходного налога с платежей в связи с их игровыми контрактами, но могут передать права на свой образ компании, которая получает платежи от имени игрока и платит корпоративный налог в размере 19% (в настоящее время), тем самым экономя игроку значительные деньги.

Фактически, Налоговое и таможенное управление Великобритании (HMRC, налоговое управление Великобритании) обеспокоено тем, что некоторые клубы маскируют зарплату игрока под выплаты за права на образ, чтобы снизить общее налоговое бремя как для игрока, так и для клуба (см. ниже).

Права на образ и их актуальность

Образ игрока может включать его имя, прозвища, сходство, изображение, фотографию, подпись, автограф, инициалы, заявления, поддержку товаров, физические данные, голос и другие личные характеристики. Идея заключается в том, что приведенные выше описания включают в себя все, что может составлять часть имиджа этого игрока, чтобы игрок и/или его клуб могли затем соответствующим образом продвигаться на рынок.

Клуб и/или бренд будут платить игроку за поддержку и продвижение ряда конкретных коммерческих сделок. В то время как коммерческие факторы вытесняют футбол в сферу развлечений и брендинга, клубы ищут различные способы монетизации и увеличения своей доходной базы. Клубы вступают во множество коммерческих партнерских отношений с брендами, которые хотят ассоциироваться с клубами и их известными игроками. В 2016 году Financial Times сообщила, что в 2010 году игрок «Манчестер Юнайтед» Уэйн Руни зарабатывал £760 тыс. в год за права на свой образ.

Как сделки с правами на образ работают на практике

В соответствии со стандартным трудовым договором, который каждый игрок Премьер-лиги заключает со своим клубом, определенные положения позволяют клубу использовать ряд своих игроков для продвижения спонсоров клуба. Однако сфера его применения ограничена: в контракте обычно указывается, что «использование Клубом образа Игрока не должно превышать среднего значения для всех игроков первой команды».

Например, Мохамед Салах в настоящее время играет за «Ливерпуль». Если у клуба нет отдельного соглашения о правах на образ с одним из своих звездных игроков, будет сложно использовать его изображение с большинством коммерческих партнеров клуба, поскольку это обычно не разрешается стандартным трудовым контрактом игрока. Однако коммерческие партнеры клуба, вероятно, захотели бы использовать образ Салаха больше, чем образ игрока первой команды, который менее узнаваем на других рынках. Поэтому, если «Ливерпуль» хочет использовать образ Салаха в различных спонсорских целях, для клуба становится жизненно важным заключить с ним отдельный контракт, дающий контроль над правами на рекламу определенных продуктов и услуг. Если Салах владеет своим образом через компанию, клуб должен будет заплатить этой компании за услуги игрока.

Почему клубы и игроки заключают сделки по защите прав на образ?

В Великобритании футболисты облагаются налогом по схеме HMRC плати-по-мере-заработка (PAYE — pay-as-you-earn). Это означает, что налог вычитается в момент оплаты клубом. Игроки Премьер-лиги и Футбольной лиги будут платить 45%-й налог с доходов свыше £150 тыс., а также 2%-е взносы на национальное страхование. Если клуб производит платеж компании, занимающейся правами на образ, а не выплачивает зарплату через систему PAYE, игрок не облагается налогом на этот доход в размере 45%, а платит корпоративный налог в размере 19% (снижение до 17% к 2020 году). С точки зрения клуба, ему также не нужно платить работодателям взносы на национальное страхование в размере 13,8% при выплатах компаниям, защищающим права на образ игрока. Экономия на национальном страховании для клуба Премьер-лиги с 25 игроками первой команды, сильной коммерческой программой и множеством коммерческих партнеров может быть значительной.

Например, если игроку платят £1,8 млн. в год до вычета налогов, и клуб создает структуру прав на образ со своими игроками, клуб может сэкономить до £190 тыс. на налоговых платежах на одного игрока в год.

В прошлом HMRC рассматривала такого рода соглашения как способ как для игрока, так и для клуба избежать уплаты налогов, но в последнее время она в определенных пределах стала более терпимо относиться к таким соглашениям.

Разногласия

В начале 2000-х годов многие клубы заключили крупные контракты на права на образ — и потерпели неудачу. Это было связано прежде всего с тем, что команды заключали сделки с игроками, у которых иногда на самом деле не было образа, который можно было бы коммерциализировать.

Если у игрока была сделка с правами на образ на £1 млн. в год, HMRC было (совершенно справедливо) интересно понять, как эта сделка была оценена и как клуб использовал эти права в рамках своей более широкой коммерческой стратегии. Чтобы привести крайний пример такого поведения, представьте себе резервного вратаря в клубе Чемпионшипа, которому платят большой процент от его общего пакета посредством сделки по правам на образ. Почти неизбежно будут заданы вопросы о коммерческом обосновании подобной сделки. Действительно, HMRC исследовал большое количество клубов в начале 2000-х годов, и считается, что почти все клубы Премьер-лиги за период, закончившийся 2010 годом, заключили соглашения об урегулировании.

HMRC

HMRC признает, что контракты на права на образ являются законным способом структурирования платежей игрокам в обмен на поддержку определенных продуктов и услуг. Клубы продолжают понимать, что их звездные игроки также являются ценным активом вне поля. Учитывая популярность матчей Премьер-лиги практически во всех странах мира, спонсоры и коммерческие партнеры стремятся сотрудничать с известными клубами.

Вопросы, которые HMRC продолжит задавать, могут касаться общего процента от общего пакета услуг игрока, выплачиваемого его компании, занимающейся правами на образ, и того, как клуб использует эти права. Времена, когда более 20% от общего пакета услуг игрока предоставлялось клубами игрокам в виде платежей за права на образ, давно прошли во всех случаях, кроме исключительных.

До тех пор, пока клубы могут разумно обосновывать выплаты своим игрокам за права на образ с помощью коммерческих возможностей, будет заключаться все больше сделок, приносящих пользу как клубам, так и игрокам.

«Налоговая и таможенная служба Великобритании признают, что в соответствии со стандартным контрактом Премьер-лиги клубы имеют лишь минимальный доступ к игрокам с точки зрения коммерции. Учитывая постоянно растущий перечень коммерческих партнерств, особенно в топ-клубах, существует реальная необходимость обеспечить более широкий доступ к игрокам для передачи их коммерческим партнерам. Если права игрока принадлежат компании, у клуба нет другого выбора, кроме как заключить контракт с этой компанией на условиях "вытянутой руки", чтобы иметь возможность использовать эти права».

Пит Хаклтон, партнер Saffery Champness

Спонсорские сделки

Сообщалось, что в сезоне 2016/17 «Манчестер Юнайтед» заработал £268 млн. на коммерческих, мерчандайзинговых и спонсорских партнерствах.

Две основные спонсорские сделки заключаются с производителями футболок и бренда, который на них будет изображен. Для игрока контракт с производителем бутс — обычно с Nike, Adidas, Puma, Under Armour или New Balance — будет самым выгодным.

Бренды стремятся ассоциироваться с клубами, которые имеют глобальный охват, широкую фанатскую базу и чей ряд игроков являются мировыми знаменитостями. Каждый из основных коммерческих партнеров клуба появится по всему миру на различных платформах, как физических, так и цифровых. Бренды будут красоваться на футболках клуба, когда клуб играет в соответствующих соревнованиях лиги и кубка, на рекламных баннерах, задниках для послематчевых интервью, скамейках запасных и различных формах рекламы на цифровых и онлайн-платформах клуба.

Клубы ищут спонсоров различными способами. У многих клубов есть собственные коммерческие команды, которые выходят на рынок, чтобы найти самых разных партнеров во многих секторах. Кроме того, существует целый ряд коммерческих агентств, которые имеют отличные отношения с конкретными компаниями и брендами. Такие компании предлагают знакомства с клубами, а затем берут комиссионные, если сделка заключена.

Ценности спонсорства клуба

Клубы Премьер-лиги заработали около £226,5 млн. в сезоне 2016/17 на своих спонсорах на футболках.

Сообщалось, что деньги, заплаченные спонсорами за то, чтобы быть на футболках команд Премьер-лиги, за последние семь сезонов почти утроились в цене, со £100 млн. в сезоне 2010/11 до £281,8 млн. в сезоне 2017/18. Таблица спонсорства на футболках сезона 2018/19, приведенная ниже, была опубликована SportingIntelligence.com.

Иногда неясно, относится ли указанная сумма к каким-либо конкретным условиям, связанным с играми, такими как финиш на определенной позиции или минимальное количество проданных футболок. Для клубов, которым угрожает возможность вылета, обычно будут предусмотрены положения о сокращении выплат в случае, если у клуба контракт более чем на один сезон и клуб вылетает.

В начале сезона 2017/18 Премьер-лига впервые позволила второстепенному спонсору появиться на рукаве их футболок. По прогнозам, это принесет несколько миллионов фунтов стерлингов элитным клубам. Например, сообщается, что контракт «Манчестер Сити» с Nexen Tire стоит £10 млн. за сезон. «Ливерпуль» подписал контракт с компанией денежных переводов Western Union, а «Эвертон» — соглашение с компанией мобильных игр и кинокомпанией Angry Birds. «Арсенал» также заключил трехлетний контракт с Visit Rwanda на сумму £30 млн.

У такого клуба, как «Манчестер Юнайтед», также будет спонсор тренировочного комплекта формы, который будет отличаться от спонсора футболки первой команды. В 2010 году DHL заплатила £40 млн. за спонсорство на их тренировочном комплекте формы, но в 2013 году клуб выкупил оставшуюся часть контракта. Вместо этого они подписали восьмилетний контракт с Aon на сумму £15 млн. в год, который спонсировал как их тренировочный комплект формы, так и дал название тренировочной базе. Их тренировочные объекты были переименованы в тренировочный комплекс Aon.

У «Челси» есть игровой комплект, спонсируемый Yokohama Tyres, и тренировочный комплект, спонсируемый производителем напитков Carabao. У «Ливерпуля» есть новый контракт на тренировочный комплект с букмекерской конторой BetVictor; ранее с 2014 года этими правами владела авиакомпания Garuda Indonesia.

Клубы будут усердно работать над разделением различных партнерских активов, дабы максимизировать коммерческие инструменты, которые они могут предложить потенциальным партнерам. Это может быть доведено до крайности: сообщалось, что домашняя футболка шведской команды «Мьелльбю» содержала 13 различных спонсоров, а домашняя футболка ФК «Пуэбла» 2009 года служила рекламой для девяти.

В апреле 2017 года «Ливерпуль» объявил о своем первом спонсоре комплекта женской команды после заключения трехлетнего контракта с косметическим и косметическим брендом Avon. Это означало, что Standard Chartered больше не были спонсором футболок для всех игровых комплектов первой команды. В июле 2018 года клуб Премьер-лиги «Эвертон» стал первой профессиональной английской командой, которая использовала исключительно женскую команду для презентации новой выездной формы клуба на сезон 2018/19.

Продажа футболок

Когда Дэвид Бекхэм перешел в мадридский «Реал», это, казалось, предвещало эру новостных сообщений об увеличении продаж футболок, покрывающих сумму трансфера и заработную плату нового игрока. Сообщается, что за первый год четырехлетнего пребывания Бекхэма на «Бернабеу» было продано более миллиона футболок мадридского «Реала». Та же история повторяется всякий раз, когда приезжает игрок с громким именем — Погба в «Манчестер Юнайтед», Роналду или Бэйл в «Реал Мадрид», Неймар в ПСЖ.

Цены, которые производители придают сделкам с футболками для элитных клубов, могут быть очень высокими. Сообщалось, что последняя сделка «Манчестер Юнайтед» с Adidas обошлась в £750 млн. за 10-летний период. Adidas с самого начала прогнозировала, что, по их мнению, продажи футболок «Юнайтед» достигнут £1,5 млрд. в течение срока действия сделки.

Действительно, говорят, что «Челси» досрочно расторг свой текущий контракт с Adidas (заплатив солидную сумму за расторжение контракта в размере около £40 млн.), чтобы заключить новый контракт с Nike на сумму £60 млн. в год. Они сделали то же самое в 2005 году, согласившись досрочно расторгнуть свое тогдашнее соглашение с Umbro, заплатив £25 млн. за подписание контракта с Adidas.

Производители футболок будут платить такие астрономические суммы только в том случае, если они верят, что получат прибыль от сделки. Предположения людей, что «Манчестер Юнайтед» получит дополнительные £40 млн. от продажи футболок после подписания контракта со Златаном, кажутся неправдоподобными по следующей причине. Производители комплектов формы обычно получают 80-90% всей выручки от продажи футболок. Клубы, в свою очередь, получают крупные авансовые платежи от производителя своей экипировки. В лучшем случае клуб зарабатывает 20% от всех продаж, хотя по многим крупным сделкам выплаты роялти клубу начинаются только после того, как было продано большое количество футболок — скажем, два миллиона.

Предположим, домашняя футболка «Ливерпуля» продается по цене £50, и что клуб зарабатывает £10 с каждой проданной футболки. Чтобы окупить трансферную плату, потраченную на Садьо Мане (около £30 млн. — и это без учета его зарплаты), «Ливерпулю» потребуется продать три миллиона футболок. Имейте в виду, что «Ливерпуль» продавал в среднем 852 000 футболок за сезон с 2011/12 по 2015/16, и можно увидеть, что обычно невозможно окупить крупные приобретения только за счет продаж футболок.

В качестве другого примера можно привести сообщение о том, что, поскольку сделка «Манчестер Юнайтед» с Adidas настолько велика, может случиться так, что компания не получит дополнительных отчислений от продажи футболок до тех пор, пока не будет достигнут определенный рубеж продаж. Предположим, что после продажи двух миллионов футболок клуб получает щедрые 20% от всех продаж футболок (опять же, для простоты, £10 за футболку стоимостью £50). Чтобы клуб окупил трансфер Погба в размере £89 млн., ему нужно будет продать два миллиона футболок, чтобы начать получить роялти, и еще 8,9 миллиона футболок, чтобы окупить всю сумму трансфера. В сезоне 2015/16 клуб продал впечатляющее количество футболок: 2,9 млн, что все еще далеко от суммы, необходимой для возврата их трансферных инвестиций в размере £89 млн.

Глобальные партнеры

Масштабы коммерческой деятельности некоторых клубов в настоящее время ошеломляют. Возьмем «Манчестер Юнайтед» в 2018 году: у клуба было 65 глобальных и региональных партнеров, охватывающих авиакомпании, вино, верхнюю одежду, логистику, офисное оборудование, видеоигры, масло, краски, матрасы, головные уборы, лапшу, часы, медицинские системы, напитки, фармацевтику, финансовые услуги и СМИ.

В своем контракте с Adidas клуб договорился, что если он не сможет выйти в Лигу чемпионов в течение двух сезонов подряд, стоимость сделки с производителем одежды упадет с £75 до £55 млн. в год.

Благодаря такому стратегическому партнерству клуб может получать дополнительные доходы, которые помогают команде добиваться успеха на поле. Партнеры по производству лапши могут показаться неочевидным выбором, но привлекательность бренда определенных клубов предоставляет выгодные возможности для получения дохода. Такие клубы, как «Манчестер Юнайтед», стали мировыми лидерами в позитивном использовании подобных партнерских отношений.

Финансовые ограничения

В течение последнего десятилетия футбольные власти предприняли важные шаги, чтобы ограничить клубы, «преследующие мечту», тратя большие средства и не имея доходов для обслуживания долгов, заработной платы и трансферных сборов. Такие клубы, как «Лидс Юнайтед» и «Портсмут», попали в беду, потому что жили не по средствам, а их расходы превышали доходы. Во многих случаях зарплатная ведомость была больше, чем то, что зарабатывал клуб. Тогда клубы понесли большие убытки и не могли заплатить ни своим футболистам, ни местным предприятиям, которые поставляли клубу товары и услуги.

В Великобритании с 1986 года по меньшей мере 81 клуб стал банкротом. Болельщики понесли на себе основную тяжесть чрезмерных трат. Власти попытались найти способы избежать этих финансовых неудач.

Теперь клубы должны тратить только то, что зарабатывают. Ранее не было подобных наказаний. Что привело к «гонке вооружений», как с точки зрения трансферных сборов, так и заработной платы. Некоторых болельщиков раздражает, что их клуб не может тратить так, как они хотят, но в долгосрочной перспективе власти считают, что запрет расходов в стиле камикадзе усложняет для клуба решение серьезных финансовых проблем.

Футбольные власти пошли на многое, чтобы гарантировать, что клубы подобьют свои счета, не будут тратить больше, чем зарабатывают, и будут поощрять инвестиции в развитие молодежи, а также в свои стадионы и тренировочные базы. В прошлом инфляция трансферных сборов и заработной платы стремительно росла, потому что каждый новый и богатый владелец клуба вкладывал все больше денег в европейский рынок футбольных клубов. Эффект «жить не хуже других» означал, что расходы росли еще больше, потому что потенциальным владельцам приходилось перебивать суммы других клубов с высокими расходами.

Бенефициарами были игроки, получавшие все более высокие зарплаты, и клубы в конечном итоге искали способы помочь им ограничить свои же расходы. Это может показаться довольно странным в случае с «Челси» или «Манчестер Сити», но в этом есть смысл; потратив более £1 млрд., Роман Абрамович понял, что футбольные клубы не могут бесконечно превосходить друг друга. Клубы фактически попросили власти спасти их от самих себя.

Этот процесс происходил на различных национальных и международных уровнях. Первоначально именно УЕФА был органом, который занялся внедрением правил контроля за расходами. УЕФА и его тогдашний президент Мишель Платини уже давно были обеспокоены тем, что клубы, постоянно терпящие убытки, играют нечестно. Премьер-лига, и в частности ее тогдашний исполнительный директор Ричард Скудамор, осторожничали насчет ограничения возможностей владельцев субсидировать свои клубы, опасаясь, что это уменьшит привлекательность соревнования для глобальных инвесторов; этот подход изменился в 2010 году, после того, как «Портсмут» стал первым клубом Премьер-лиги, который перешел под внешнее управление. Были введены в действие правила, регулирующие трансферы и расходы на заработную плату.

Стоимость покупки Неймара

Есть несколько ошеломляющих цифр, которые следует учитывать. Для выкупа его контракта в «Барселоне» потребовалась рекордная трансферная плата в размере £198 млн., а также чрезвычайно выгодный долгосрочный контракт, возможно, на £3-4 млн. в месяц. Все это приводит к возможным общим затратам ПСЖ в размере около £500 млн.

Сумма трансферов для целей бухгалтерского учета распределяются по продолжительности контракта игрока. £198 млн. за пятилетний контракт амортизируются клубом на его счетах на сумму £39,6 млн. за сезон. Это происходит независимо от того, была ли сумма выкупа выплачена единовременно или нет.

С практической точки зрения, ежегодные бухгалтерские расходы будут включать его ежегодную амортизированную плату за трансфер (£39,6 млн.) плюс его заработную плату, бонусы и выплаты за лояльность — возможно, еще £50 млн. Чтобы профинансировать такую покупку, клубу, возможно, придется изыскивать дополнительные £90 млн. за сезон. Есть лишь несколько клубов, у которых столь глубокие карманы.

Для целей FFP такая сделка должна финансироваться за счет полученной прибыли, продажи нынешних игроков или поиска дополнительных источников дохода.

Объяснение финансового фэйр-плей

Правила финансового фэйр-плей (FFP — Financial Fair Play) были введены в действие для обеспечения того, чтобы клубы стали более самодостаточными за счет безубыточности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. УЕФА, Премьер-лига и Футбольная лига имеют разные правила, устанавливающие ограничения на расходы, которые клубы должны соблюдать. Это называется приемлемыми потерями.

В результате клубы, как правило, не могут тратить больше, чем им по средствам. Это также поощряет клубы инвестировать в устойчивые и долгосрочные активы, приносящие доход, такие как стадионы или развитие молодежи — затраты, которые исключаются для расчета безубыточности.

Здесь, на уровне УЕФА, Премьер-лиги и Футбольной лиги, изложены основы:

• Клубы, выступающие в турнирах под эгидой УЕФА (Лига чемпионов и Лига Европы), могут понести убытки в размере до €30 млн. в течение трех сезонов (€10 млн. за сезон).

• Клубы Премьер-лиги могут понести убытки в размере до £105 млн. за три сезона (£35 млн. за сезон) и, как правило, могут потратить на заработную плату всего на £7 млн. больше, чем в предыдущем сезоне.

• Клубы Футбольной лиги могут понести убытки в размере до £39 млн. в течение трех сезонов (£13 млн. за сезон).

Клуб, который переходит из Премьер-лиги в Чемпионшип Футбольной лиги, будет оцениваться в соответствии со средней надбавкой, разрешенной в соответствующем дивизионе. Например, клуб, который провел два сезона в Чемпионшипе и один в Премьер-лиге, будет иметь максимально допустимый убыток в размере £61 млн. (т.е. один сезон по £35 млн. и два по £13 млн.).

Санкции варьируются в зависимости от регламента, но включают в себя трансферные эмбарго в Футбольной лиге, возможное снятие очков в Премьер-лиге, а также ограничения на размер состава команды и даже исключение из соревнований под эгидой УЕФА.

Итак, кто-нибудь был дисквалифицирован? Если коротко, то да; и на многие другие клубы были наложены значительные штрафы.

УЕФА, Премьер-лига и Футбольная лига имеют право налагать санкции на клубы за нарушение их правил. Для УЕФА такие санкции включают предупреждение, штраф, удержание призовых, снятие очков, отказ в регистрации игроков для участия в соревнованиях под эгидой УЕФА, сокращение игрового состава клуба, дисквалификацию из текущих соревнований и/или исключение из будущих соревнований. В 2015 году УЕФА принял окончательную санкцию и запретил московскому «Динамо» участвовать в будущих соревнованиях. Это связано со значительным перерасходом средств. Убытки клуба за трехлетний период, согласно решению Органа финансового контроля клубов УЕФА (CFCB — Club Financial Control Body), составили €257 268 000. Это было более чем на €200 млн. больше, чем было разрешено правилами FFP. Таким образом, CFCB счел целесообразным наложить дисквалификацию на «Динамо» на сезон Лиги Европы 2015/16.

Совсем недавно CFCB дисквалифицировал из соревнований «Галатасарай». Ранее клуб согласился на «мировое соглашение», согласно которому в обмен на согласие с рядом штрафных санкций, налагаемых CFCB (включая строгие требования к расходам), они не будут отстранены от участия в соревнованиях под эгидой УЕФА. К сожалению, клуб не уложился в эти лимиты расходов, а затем был отстранен от участия в Лиге Европы на сезон 2016/17.

Другие клубы, включая «Манчестер Сити», ПСЖ, «Монако» и миланский «Интер», заключили с CFCB соглашения об урегулировании (т.е. сделки о признании вины). В результате они приняли ряд санкций, включая штрафы, сокращение численности игрового состава и ограничения на будущие расходы. Эти санкции обычно вводились ближе к концу каждого сезона.

В качестве примера ниже приведены наиболее важные пункты соглашения, заключенного «Манчестер Сити» с CFCB:

1. Максимальный убыток в размере €20 млн. в сезоне 2013/14 и €10 млн. в сезоне 2014/15.

2. В летнее трансферное окно 2014/15 на трансферы не должно быть потрачено более €60 млн.

3. Замораживание заработной платы игроков, по крайней мере, на следующий сезон.

4. В состав команды на сезон Лиги чемпионов 2014/15 должен быть зарегистрирован 21 игрок.

5. Штраф в размере €10 млн. из учета призовых в Лиге чемпионов 2013/14 и дополнительный штраф в размере €10 млн. из учета предстоящих призовых в Лиге чемпионов 2014/15. Дополнительный штраф в размере €40 млн. будет наложен в случае несоблюдения клубом вышеуказанных условий.

К 2017 году УЕФА опубликовал несколько показательных статистических данных, демонстрирующих, что их полномочия начали направлять поведение клубов в правильное русло. В своем сравнительном отчете УЕФА пояснил, что совокупная операционная прибыль клубов выросла до €600 млн. в 2017 году по сравнению с совокупными убытками в размере €1,7 млрд. в 2011 году до введения FFP.

Аналогичным образом, в последнем сезоне перед введением правил контроля расходов Премьер-лиги (2012/13) 12 из 20 клубов потерпели убытки, а общий убыток Премьер-лиги составил £291 млн. К следующему сезону, как только были введены правила контроля затрат, эти убытки превратились в совокупную прибыль в размере £198 млн. Впоследствии, в сезоне 2014/15, клубы Премьер-лиги получили общую прибыль в размере £113 млн., а в сезоне 2016/17 18 клубов Премьер-лиги получали операционную прибыль.

Самый крупный штраф в истории футбола

В 2012 году Футбольная лига ввела в действие ряд правил, ограничивающих убытки, которые могут понести ее клубы-члены. Они назывались правилами прибыльности и устойчивого развития. Правила гласили, что клубы, выступающие в Чемпионшипе Футбольной лиги, не могут понести убытки на сумму более £8 млн. за один сезон. Санкции заключались либо в запрете на трансферы, если клуб все еще выступал в Чемпионшипе Футбольной лиги, либо в штрафе, если клуб вышел в Премьер-лигу. В руководстве по наложению штрафов оговаривалось, что за убытки на сумму более £10 млн. любой штраф будет начисляться в расчете фунт за фунт.

В течение этого периода КПР пошел на относительный рост расходов, выплачивая значительные суммы за трансферы и заработную плату высококлассным игрокам. Только в сезоне 2012/13 клуб вложил значительные средства в таких игроков, как Кристофер Самба, Лоик Реми, Пак Чжи Сун, Жулио Сезар, Жозе Босингва и Стефан Мбиа.

В сезоне 2013/14 сообщалось, что КПР понес убытки почти в £70 млн. Их заявленная зарплатная ведомость составила £75 млн. — восьмое место по величине в английском футболе, несмотря на то, что они играли во втором эшелоне. Казалось очевидным, что это было больше, чем £8 млн., разрешенных правилами Футбольной лиги. В конце того сезона они вышли в плей-офф, и в соответствии с правилами, поскольку они больше не находились в соответствующем дивизионе, Футбольная лига оштрафовала КПР.

КПР оспорила штраф, приведя аргументы о юрисдикции Футбольной лиги и аргументы закона о конкуренции о фактической законности правил. В октябре 2017 года, через три года после того, как Футбольная лига оштрафовала КПР, комиссия пришла к выводу, что наложив штраф Футбольная лига была права. КПР заявил, что планирует обжаловать это решение. В июле 2018 года было объявлено, что клуб урегулировал свой спор с Футбольной лигой. КПР согласился выплатить штраф в размере £17 млн. и ввести трансферное эмбарго в январское трансферное окно 2019 года.

Несмотря на то, что впоследствии Футбольная лига изменила свои правила, вышеуказанные правила оставались в силе в течение периода, когда КПР нарушал их. Бывший председатель КПР Тони Фернандес, на удивление, является адвокатом, несмотря на штраф. В интервью Daily Telegraph в ноябре 2017 года он сказал: «Я поддерживаю FFP. Когда мы были в Премьер-лиге, мой голос был решающим, чтобы их принять. Я думаю, что сейчас правила гораздо более справедливы. Нас шлепали по рукам, но мы уже изменились. Сейчас мы работаем в рамках всех правил, придерживаясь надлежащих бюджетов».

Критика финансового фэйр-плей

Главный аргумент, выдвигаемый теми, кто выступает против FFP, заключается в том, что он ограничивает сумму денег, которую владельцы могут потратить на трансферы игроков и заработную плату. Это означает, что нынешние, новые и/или стремящиеся стать владельцы не могут бросить вызов существующим более крупным клубам со значительно бо́льшими доходами и лучшими игроками.

Успешные клубы будут получать больше доходов, таким образом, смогут покупать лучших игроков и, вероятно, будут более успешными на поле, что, в свою очередь, стимулирует коммерческое спонсорство, поскольку все больше партнеров хотят быть связанными с командами-победителями. Небольшие клубы обычно не могут генерировать краткосрочные доходы, чтобы финансировать расходы на трансферы и заработную плату игроков, что означает, по мнению критиков FFP, что начинающим клубам не дают возможности бросить вызов устоявшимся клубам. Непреднамеренно правила привели к еще большему неравенству со стороны клубов. В результате конкурентный баланс (поддержание неопределенности результатов для максимального повышения привлекательности лиги или соревнования) снижается.

УЕФА, без сомнения, обеспокоен любым потенциальным разрывом между клубами с высокими расходами и остальными. Разница в том, что УЕФА подчеркивает, что клубы тратят больше, чем зарабатывают (и, следовательно, рискуют столкнуться с финансовыми трудностями), это отдельная проблема от поиска долгосрочных решений конкурентного дисбаланса.

Было много юридических проблем с правилами FFP УЕФА, включая жалобу Европейской комиссии, обращение в Суд ЕС, а также судебные дела во Франции, Бельгии и в Спортивном арбитражном суде. Все до сих пор в целом решались в пользу УЕФА.

Инвестиции третьих лиц

Инвестиции третьих лиц (TPI — Third-party investment) в футбольную индустрию ныне запрещены ФИФА. Это касалось практики, когда футбольный клуб не имел права на всю будущую трансферную стоимость своего игрока.

Важно понять, почему TPI получили такое широкое распространение и каковы последствия для футбольной индустрии. Они сыграли большую роль в оказании помощи некоторым клубам, таким как «Порту» и «Атлетико Мадрид», в достижении спортивных успехов на поле и прибыльной торговле игроками вне его.

Существовало множество моделей соглашений TPI, но основная предпосылка заключалась в том, что компании, предприятия и частные лица предоставляли футбольным клубам или игрокам деньги в обмен на владение процентом от будущей трансферной стоимости игрока. Эта трансферная стоимость также обычно называлась экономическими правами игрока. Многие компании действовали как спекулянты, покупая процентную долю игрока непосредственно у клуба в обмен на единовременную сумму, которую клуб мог использовать по своему усмотрению.

Компании также оказывали финансовую поддержку молодому, перспективному игроку. Эта поддержка принимала форму покрытия расходов на жилье, ежемесячных выплат игроку и его семье, а также оплаты тренировок, поездок, оборудования и школьных расходов. Взамен игрок соглашался с тем, что инвестор имеет право на процент от любой будущей суммы трансфера, когда игрок подписывает профессиональный контракт с футбольным клубом.

В настоящее время эти соглашения запрещены правилами ФИФА. Вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, как эта практика стала столь глобальным явлением и вызвала столько проблем у различных лиг, включая УЕФА, ФИФА, Премьер-лигу и Футбольную лигу.

Тевесгейт

После провала Тевесгейта — или «Кому принадлежали экономические права на Карлоса Тевеса в "Вест Хэме"?» — Премьер-лига, Футбольная лига, Футбольная ассоциация Англии, различные ассоциации и совсем недавно ФИФА ввели правила, регулирующие TPI. В двух словах, это табу. Только клубы могут владеть трансферными правами игрока.

Но почему власти приняли соответствующее решение и почему так важно, чтобы третьи лица не владели экономическими правами на игрока? Ниже приводится краткое изложение дела и его последствий.

31 августа 2006 года Карлос Тевес и Хавьер Маскерано шокировали футбольный мир, перейдя из бразильской команды «Коринтианс» в «Вест Хэм Юнайтед», несмотря на интерес со стороны более крупных клубов Премьер-лиги. Экономические права на Тевеса не принадлежали ни одному из клубов, а вместо этого принадлежали двум компаниям: Media Sport Investment Ltd (MSI) и Just Sports Inc. Обе компании также имели право заставить «Вест Хэм» принимать предложения о трансфере обоих игроков от других клубов.

«Вест Хэм» представил контракт игрока на Тевеса в Премьер-лигу, но не соглашения TPI, дающие компаниям контроль над трансфером. Задаваясь вопросом, как «Вест Хэм» приобрел столь высококлассных игроков, Премьер-лига связалась с клубом. «Вест Хэм» заверил Премьер-лигу, что им «принадлежат все права на игроков» как Тевеса, так и Маскерано, и регистрировал их на этом основании. Только позже в этом сезоне, 24 января 2007 года, и после недавно завершившегося поглощения клуба, «Вест Хэм» раскрыл частные соглашения TPI Премьер-лиге. Затем Премьер-лига решила передать это предполагаемое нарушение их правил в Дисциплинарную комиссию.

Комиссия собралась 26 апреля 2007 года — за два дня до того, как «Вест Хэм» сыграл с «Уиганом» в предпоследнем матче сезона. Суд постановил оштрафовать «Вест Хэм» на £5,5 млн. и потребовал, чтобы клуб расторг соглашение с TPI, дабы сохранить Тевеса до конца сезона.

На основании таких факторов, как признание вины «Вест Хэмом», близость конца сезона и добровольное раскрытие соглашений TPI, Комиссия приняла спорное решение против вычета очков, которое, по их словам, «обычно следует из такого нарушения». Впоследствии «Вест Хэм» связался с Киа Джурабчианом, директором MSI, и расторг их соглашение.

Все это становилось все более актуальным — и даже более спорным — поскольку Тевес сыграл значительную роль в том, чтобы в последних трех матчах за клуб удержать «Вест Хэм» от вылета. Этот подвиг, кульминацией которого стала победа со счетом 1:0 над «Манчестер Юнайтед» в последний день сезона, в котором Тевес забил единственный гол, был достигнут за счет «Шеффилд Юнайтед», которые, по понятным причинам, были не очень-то довольны. «Шеффилд Юнайтед» обжаловал решение Комиссии, и она посочувствовала бедственному положению клуба, члены которой даже зашли так далеко, что заявили, что они, вероятно, сняли бы очки с «Вест Хэма», если бы входили в первоначальный состав комиссии.

После длительных юридических споров «Шеффилд Юнайтед» наконец договорился с «Вест Хэмом». Сообщалось, что «Вест Хэм» согласился заплатить «Шеффилд Юнайтед» £15-18 млн. в течение пяти лет. Однако «Вест Хэм» сохранил свой статус команды Премьер-лиги, в то время как «Шеффилд Юнайтед» остался во втором эшелоне, пусть и став чуть богаче.

Чтобы предотвратить повторение подобных вещей, ФА, Премьер-лига и Футбольная лига решили где-то в 2008 году произвести точную настройку своих правил и положений. Короче говоря, они пришли к выводу, что клуб должен быть единственным владельцем этих прав. Премьер-лига решила, что с начала сезона 2008/09 требуется абсолютный запрет на владение третьими лицами. Представитель пресс-службы заявил:

Клубы решили, что владение третьими лицами — это то, чего они не хотят видеть. Это поднимает слишком много вопросов по поводу честности конкуренции, развития молодых игроков и потенциального влияния на футбольную пирамиду. Было высказано мнение, что Премьер-лига в состоянии занять определенную позицию по этому вопросу.

В то время TPI все еще были обычным делом и широко распространены на большей части территории Южной Америки и южной Европы, особенно в Испании и Португалии.

Инвестиционные проблемы третьих лиц

ФА, Футбольная лига и Премьер-лига — все они утверждали, что трансферная система в первую очередь существует как механизм солидарности ради футбола. Клубы получают компенсацию за обучение и развитие молодых игроков для высших лиг. Все, что подрывает этот процесс и отвлекает средства трансферного рынка от низовых клубов (то есть клубов низшей лиги), считалось вредным для игры.

Как объяснил представитель Премьер-лиги (см. выше), их основные проблемы касались честности, развития молодых игроков и денег, вытекающих из игры. Во внутреннем отчете ФИФА был сделан вывод, что TPI втянули клубы в «порочный круг долгов и зависимости» и «создали риски для игроков и целостности игры».

Основные проблемы, связанные с TPI, включали:

1. Конфликт интересов может возникнуть между инвесторами, владельцами клубов, агентами и тренерами. Например: a. Владелец клуба также владеет процентом трансфера игрока, играющего против его клуба. Предан ли он своему клубу (чтобы выиграть матч) или своему игроку (чтобы увеличить его трансферную стоимость)? b. Агент владеет процентом трансфера игрока, помогает клубам в подборе игроков, а также является консультантом фонда TPI. Рекомендует ли он игроков, к которым он питает интерес? Власти были обеспокоены любым возможным конфликтом, который мог бы нанести ущерб имиджу игры и общественному доверию к ней, что даже привело к опасениям по поводу договорных матчей или инсайдерской торговли.

2. Клубы станут зависимыми от таких инвестиций, что, в свою очередь, приведет к зависимости от компаний TPI в продолжении финансирования таких трансферов. TPI, как утверждалось, поощряет получение краткосрочной прибыли, а экономические владельцы надеются, что клуб продаст своих игроков, чтобы реализовать свои активы за счет спортивных интересов на поле. Следствием этого станет быстрая смена игроков TPI в определенных клубах, что приведет к тому, что у болельщиков будет меньше связи с игроками, а у игроков будет меньше лояльности к клубу, зная, что их могут продать, когда поступит правильное предложение. Клубы будут рассматриваться как краткосрочные «инструменты спекуляции», в результате чего деньги покинут «футбольную семью». Контраргументом является то, что такие клубы, как «Порту» и «Атлетико Мадрид», добились спортивных успехов в течение последнего десятилетия с помощью компаний TPI, финансирующих их спортивную трансферную стратегию.

Преимущества инвестиционных сделок с участием третьих лиц

1. До запрета Премьер-лиги и ФИФА такие соглашения могли поставлять игроков мирового класса стоимостью более £30 млн. командам, которые иначе не могли бы себе их позволить. (Тевес был застрахован на £30 млн. во время своего пребывания в «Вест Хэме».) Это означало, что традиционно неблагополучные небольшие команды могли быть приободрены игроками, которые не выглядели бы неуместно, играя за «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед» или «Барселону». Растущее число клубов не могло конкурировать с более крупными коммерческими и вещательными сделками крупных европейских лиг. Например, клубам из небольших европейских лиг необходимо было использовать свои активы и искать инновационные способы получения конкурентного преимущества, позволяющего им претендовать, скажем, на Лигу чемпионов и Лигу Европы.

2. Покупка игроков по своей сути является рискованным бизнесом. Клубы, у которых меньше денег на расходы, обычно более склонны к риску, когда им приходится вкладывать значительные средства в трансферы. Одним из способов снижения такого риска является разделение финансового бремени. Контракты TPI помогают клубу с трансферной ценой за талантливого человека или помогают удержать игрока в клубе (выплачивая часть его увеличенной заработной платы). В любом случае клуб получает выгоду от внешнего финансирования, которое смягчает положение клуба, если игрок не является игроком мирового класса. В равной степени и клуб, и фонд выигрывают, если игрок добивается успеха, от получения большого трансферного вознаграждения, которое распределяется в соответствии с контрактом. Таким образом, хотя риски высоки (игрок может не реализовать свой потенциал или получить травму), потенциальная выгода может перевесить подобные риски.

Многие полагают, что регулирование TPI с помощью обязательств по прозрачности и раскрытию информации является лучшей альтернативой, чем прямой запрет. Одно из предложений, до вступления запрета в силу, заключалось в том, что ни одна компания не должна владеть более чем 30% акциями на игрока и что все детали контракта должны быть доступны для просмотра болельщиками. Итак, каково текущее состояние дел в отношении TPI? Действующее Правило ФИФА (статья 18bis) Правил ФИФА о статусе и трансфере игроков гласит, что:

Ни один клуб не должен заключать контракт, который позволяет любой другой стороне этого контракта или любой третьей стороне приобретать возможность влиять в вопросах, связанных с наймом и трансфером, на его независимость, его политику или игру его команд.

Это был не конкретный запрет на TPI, а запрет третьим лицам влиять на трудоустройство клуба или вопросы, связанные с трансфером.

Начиная с 2014 года, УЕФА и ФИФА сделали ряд публичных заявлений о своей цели объявить TPI вне закона. Тогдашний президент ФИФА Зепп Блаттер объяснил: «Мы приняли твердое решение, что [TPI] должны быть запрещены, но они не могут быть запрещены немедленно; будет переходный период». Затем ФИФА создала рабочую группу для рассмотрения темы TPI. Поэтому для многих стало неожиданностью, что в конце декабря 2014 года, когда рабочая группа все еще обсуждала несколько вариантов, ФИФА объявила о запрете TPI по всему миру.

Запрет вступил в силу в мае 2015 года, и соглашения, заключенные с 1 января 2015 года, могут быть заключены только на один год. Это означало, что новые контракты TPI не могли быть заключены.

Тем не менее, существующим контрактам с третьими лицами было разрешено действовать до истечения срока их действия, и в последующие сезоны на некоторых игроков все еще распространялись контракты TPI. С каждым проходящим трансферным окном контрактов TPI становится все меньше и меньше, поскольку все больше их истекает или выкупается.

В 2007 году ФА запретила владение третьими лицами, поскольку любой игрок, зарегистрированный для игры в Премьер-лиге или Футбольной лиге, не может принадлежать компании TPI. Обе лиги запретили подобную практику после Тевесгейта, а затем и ФИФА последовали их примеру. Это означало, что клубы должны были показать Премьер-лиге и/или Футбольной лиге, что игрок, частично принадлежащий компании TPI, был полностью выкуплен клубом, прежде чем он может быть зарегистрирован. Это происходило в разные сезоны с такими игроками, как Маркович, который перешел в «Ливерпуль» более, чем за £20 млн., и Мангала, который перешел в «Манчестер Сити» за более чем £31 млн.

С тех пор как запрет вступил в силу, ФИФА ввел санкции против ряда клубов:

• Бельгийский клуб «Серен Юнайтед» получил двухлетний запрет на регистрацию игроков и штраф в размере £120 тыс.

• Нидерландский клуб «Твенте» был оштрафован на 185 тыс. швейцарских франков. Королевская футбольная ассоциация Нидерландов уже запретила клубу участвовать в еврокубках на три года после того, как не раскрыла все подробности контракта TPI с компанией Doyen Sports Investments.

• «Сантос» из Бразилии был наказан штрафом в размере 75 тыс. швейцарских франков.

• Испанский футбольный клуб «Севилья» был оштрафован на 55 тыс. швейцарских франков.

• «Сент-Трюйден» из Бельгии был наказан штрафом в размере 60 тыс. швейцарских франков.

Как «Порту» использовал инвестиции третьих лице в своих интересах

В последние годы в «Порту» были выдающиеся менеджеры, в том числе Жозе Моуринью и Андре Виллаш-Боаш, но большинство футбольных аналитиков указывают на трансферную политику клуба как на один из ключевых компонентов его дальнейшего успеха в чемпионате, кубке и еврокубках. Такая формула трансферов ни для кого не секрет. Клуб покупает талантливых и относительно непроверенных игроков (в основном из Южной Америки), использует их в еврокубках и после нескольких хороших сезонов делит прибыль от многомиллионного трансфера со своими соинвесторами.

Старая формула «покупай дешево, продавай дорого» включает в себя изюминку. «Порту» обычно покупал лишь часть экономических прав на игрока, оставляя остальное владельцам TPI. Это еще больше снизило стоимость приобретения и минимизировало риск дорогостоящей трансферной ошибки. Контракты с такими третьими лицами включали положения, которые позволяли таким клубам, как «Порту», увеличивать свою долю в правах игрока в определенное время и за заранее согласованные суммы. Это позволило клубу увеличить свою долю в экономических правах игрока после того, как он зарекомендовал себя в Европе.

На самом крайнем конце трансферного спектра «Реал Сарагоса», клуб, находящийся под внешним управлении несколько лет назад, купил голкипера Роберто у «Бенфики», заплатив всего €86 тыс. Общая сумма трансфера составила €8,5 млн. Испытывая реальные финансовые трудности, клуб почти полностью субсидировался частными сторонними экономическими владельцами.

Иностранные игроки и разрешения на работу

Как и в любой другой отрасли, игроки, которые приезжают играть в Премьер-лигу или Футбольную лигу со всего мира, должны соблюдать иммиграционное и трудовое законодательство. В настоящее время игроку из ЕС относительно просто присоединиться к клубу Премьер-лиги/Футбольной лиги, поскольку игрок может воспользоваться принципом свободы передвижения ЕС. Это, конечно, может измениться в зависимости от исхода переговоров по Brexit [выходу Великобритании из Европейского союза].

Если игрок из-за пределов Европейской экономической зоны (ЕЭЗ) или ЕС желает играть в Премьер-лиге/Футбольной лиге, клуб должен обратиться в Футбольную ассоциацию за «одобрением» разрешения на работу, чтобы Министерство внутренних дел могло разрешить игроку играть за клуб.

Система разрешения на работу

Ранее, чтобы получить право играть в Великобритании, футболисты, не являющиеся членами ЕС/ЕЭЗ, должны были сыграть не менее чем в 75% международных матчей за свою сборную в течение последних двух лет. Существовал процесс подачи апелляций для игроков, которые не отыграли достаточного количества матчей. Игроки также должны были играть за страну, входящую по версии ФИФА в топ-70 (в среднем за два года).

Эти правила больше не применяются. Теперь страна должна войти в топ-50, и право на участие определяется в соответствии с рейтингом национальной сборной, как указано в таблице ниже.

Официальный рейтинг ФИФА

Требуемый процент игр за сборную за предшествующие 24 месяца

ФИФА 1-10 — 30% и больше

ФИФА 11-20 — 45% и больше

ФИФА 21-30 — 60% и больше

ФИФА 31-50 — 75% и больше

В качестве примера давайте сравним игрока из Бразилии с игроком из Турции. Бразилия в настоящее время входит в топ-10 ФИФА, поэтому, чтобы автоматически получить разрешение на работу для игры в Премьер-лиге, бразильскому игроку необходимо сыграть не менее 30% матчей за национальную сборную за последние два года. На момент написания статьи Турция занимает 26-е место, что означает, что турецкий игрок должен был бы сыграть в 60% матчей за последние два года.

Двухлетний период сокращается до одного года для игроков в возрасте до 21 года на момент подачи заявки, что потенциально облегчает молодым, выдающимся талантам избежать неблагоприятного положения. Игрок все еще может подать апелляцию, если изначально ему было отказано. Если вышеуказанные критерии не соблюдены, игрок может попросить Комиссию по исключениям рассмотреть вопрос о том, следует ли разрешить игроку вступить в клуб, учитывая его опыт и ценность.

Апелляционный процесс представляет собой систему, основанную на баллах, в соответствии с которой комиссия присуждает баллы в зависимости от обстоятельств трансфера. Если игрок набирает четыре или более, комиссия может рекомендовать удовлетворить заявку. Однако комиссия все равно может отклонить заявку, даже если будет набрано четыре или более баллов. Наиболее важные критерии изложены ниже.

Критерии — Баллы

Сумма трансферного сбора, выплачиваемого за игрока, входит в топ-25% всех трансферов в клубы Премьер-лиги за предыдущие два окна — 2 балла

Сумма трансферного сбора, выплачиваемого за игрока, составляет от 50% до 75% от всех трансферов в клубы Премьер-лиги в предыдущие два окна — 2 балла

Заработная плата, выплачиваемая игроку клубом-заявителем, входит в топ-25% из 30 лучших игроков клуба — 3 балла

Заработная плата, выплачиваемая игроку клубом-заявителем, составляет от 50% до 75% от всех 30 лучших игроков клуба — 2 балла

Если игрок не соответствует вышеуказанной системе начисления баллов, остается второй тест, который является более гибким. Комиссия может, например, принять во внимание следующие обстоятельства:

• Плата за трансфер не взимается — возможно, потому, что у игрока истек срок действия контракта

• Дополнительные аргументы, не зависящие от игрока или национальной ассоциации — например, длительная травма или дисквалификация, которые помешали игроку играть за национальную сборную.

Клубы будут не только внимательно присматриваться к типу игроков, необходимых для усиления их состава, но и теперь им может быть сложнее получить разрешения на работу для потенциальных трансферных целей. Согласно старым правилам, когда первоначальная заявка на получение разрешения на работу была отклонена, существовала высокая вероятность успеха апелляции. Теперь клубам необходимо учитывать вероятность того, что игроки удовлетворяют новым автоматическим критериям.

По оценкам ФА, 33% игроков, получивших допуск по старой системе, не получили бы разрешения на работу по новым правилам. За последние пять лет это означает, что в Премьер-лиге и Футбольной лиге было бы на 42 игрока неевропейского происхождения меньше.

Хотя это правда, стоит помнить, что ФА ничего не может сделать, чтобы помешать европейским игрокам играть в Премьер-лиге или Футбольной лиге, потому что законодательство ЕС означает, что ФА не может проводить дискриминацию по национальному признаку. Brexit должен облегчить ограничение числа европейских футболистов, желающих играть в Премьер-лиге и Футбольной лиге.

Правило доморощенных игроков

Правило доморощенных игроков УЕФА (HGPR — Homegrown Player Rule) было введено в сезоне 2006/07 и требует, чтобы каждая команда, участвующая в еврокубках, включила восемь доморощенных игроков (HGPs) в свой состав из 25 человек.

Аналогичным образом, клубы Премьер-лиги представляют команду из 25 игроков в Премьер-лигу после закрытия трансферного окна. Затем эти игроки получат право участвовать в соревнованиях этого сезона. Изменения в список могут быть внесены только в январское трансферное окно, если на то не будет получено специальное разрешение.

Премьер-лига представила свое собственное HGPR как раз к началу сезона 2010/11. В Футбольной лиге действуют аналогичные правила. Однако между этими правилами существует важное различие. В HGPR УЕФА указано, что четверо из назначенных игроков команды должны быть «обучены в клубе», а четверо также должны быть «обучены в ассоциации». Игрок, прошедший клубную подготовку — это игрок, который, независимо от того, где он родился, в течение трех полных сезонов или 36 месяцев в возрасте от 15 до 21 года зарегистрирован в своем текущем клубе. Игрок, прошедший подготовку в ассоциации, определяется аналогичным образом, но проходит подготовку в другом клубе той же ассоциации. HGPR Премьер-лиги и Футбольной лиги не проводят различия между обучением в ассоциации и клубе, что означает, что «доморощенный» определяется как любой, зарегистрированный в английской или Валлийской футбольных ассоциациях в течение трех сезонов или 36 месяцев до 21-летия игрока. Все правила разрешают неограниченное количество игроков в возрасте до 21 года (независимо от национальности) входить в состав каждой команды из 25 человек.

Важно отметить, что УЕФА или Премьер-лига не имеют ограничений на количество доморощенных игроков, которые могут значиться в стартовом составе любой команды. Действительно, вполне себе может быть такое, что ни один доморощенный игрок не будет в составе из 18 игроков игрового дня (т.е. 17 игроков, не являющихся доморощенными, и один игрок иностранного происхождения в возрасте до 21 года). В День подарков 1999 года «Челси» стал первым английским клубом, который выставил стартовый состав без единого британского игрока. Сейчас, почти 20 лет спустя, это обычное дело.

Правила означают, что игроки могут быть более привлекательными, поскольку они могут претендовать на статус доморощенного в соответствующих составах команд Премьер-лиги, Футбольной лиги и УЕФА, что означает, что они могут получить премию за трансфер. Когда клуб не заполняет свою квоту команды из доморощенных игроков, это уменьшает количество игроков в составе, которые могут быть в нем зарегистрированы. Например, «Манчестер Сити» указал лишь 20 игроков старшего звена в своем составе сезона 2016/17 и только четырех доморощенных игроков. (Такие игроки, как Ихеаначо, до того, как он был продан, и Сане попали в список в любом случае, потому что неограниченное количество игроков в возрасте до 21 года могут пополнить состав старшей команды.)

HGPR и система составов команд Премьер-лиги попали в заголовки газет, когда защитник «Кристал Пэлас» Флориан Маранге был недоволен тем, что его не включили в список из 25 игроков «Кристал Пэлас», потому что он не был доморощенным игроком. Маранге покинул клуб, так и не появившись ни разу на поле в составе клуба. Лица, которые «не попадают» в состав команд и не квалифицируются как игроки до 21 года, значительно ограничены в количестве матчей, которые они могут провести до января, когда клубы повторно представят свои составы команд после закрытия трансферного окна.

Практические последствия правила доморощенных игроков

Сеск Фабрегас родился в Испании, играет за национальную сборную этой страны. Тем не менее, он квалифицировался как английский доморощенный игрок, потому что обучался в «Арсенале». Интересно, что когда он перешел в «Барселону», он не был классифицирован как доморощенный игрок в представлении состава «Барселоны» УЕФА. Тренировки с «Арсеналом» в течение соответствующего квалификационного периода означали, что в соответствии с HGPR УЕФА он был доморощенным англичанином.

Аналогичным образом, когда аргентинский игрок Эрик Ламела был исключен из состава Шпор на групповой этап Лиги чемпионов в сезоне 2017/18, сообщалось, что в дело вступили причуды HGPR УЕФА:

• Игрок сборной Англии Эрик Дайер не считался доморощенным, потому что он тренировался в лиссабонском «Спортинге» в Португалии и фактически был доморощенным португальцем. В результате Дайер занял одно из 17 мест в команде из 25 человек, выделенной для игроков, не прошедших местную подготовку.

• Левый защитник Бен Дэвис тренировался в «Суонси Сити», который подпадает под юрисдикцию ФА Уэльса, а не ФА Англии. Поскольку Уэльс и Англия являются частью двух разных ассоциаций, Дэвис не мог утверждать, что он был «зарегистрирован в клубе или в других клубах, связанных с той же ассоциацией, что и его нынешний клуб, на период, непрерывный или нет, трех сезонов или 36 месяцев» в возрасте от 15 и 21. Поэтому он был классифицирован как не прошедший местную подготовку и занял еще одно из 17 мест в составе команды из 25 человек. (Просто чтобы запутать дело, Дэвис был классифицирован как доморощенный в соответствии с правилами команды Премьер-лиги.)

• Наконец, согласно правилам Премьер-лиги, клуб может иметь неограниченное количество игроков в возрасте до 21 года в дополнение к составу команды из 25 человек. Это почти то же самое в соответствии с правилами УЕФА, но в этих правилах говорится, что игроки в возрасте до 21 года должны иметь «право играть за соответствующий клуб в течение любого непрерывного периода в течение двух лет с момента своего 15-летия к моменту регистрации в УЕФА». Это означало, что подписанные Шпорами летом 2017 года Давинсон Санчес, купленный у «Аякса» за £42 млн., и Хуан Фойт не учитывались в Лиге чемпионов для Шпор как игроки до 21 года, потому что они не тренировались в клубе в течение двух лет.

В результате менеджеру Шпор Маурисио Почеттино пришлось указать всех четырех игроков как не доморощенных, в результате чего Ламела за £30 млн. был исключен из списка игроков команды. Он был несколько сбит с толку: «Невероятно, что Эрик Дайер не доморощенный, играя при этом за сборную Англии. Это так странно, не так ли?»

Обоснование правила доморощенных игроков

HGPR был оправдан УЕФА, среди прочего, как способ поощрения развития молодежи и конкурентного баланса. Утверждалось, что создание структуры развития талантливой молодежи могло бы увеличить возможности для местных молодых игроков играть в первой команде и сэкономить клубам значительные трансферные деньги или обеспечить трансферные сборы, когда один из звездных игроков клуба впоследствии будет продан. Аналогичным образом, конкурентный баланс (т.е. лучшая конкуренция между командами) повышается, поскольку размер состава команды из 25 человек позволяет регистрировать лишь определенное количество признанных игроков для участия в конкретном соревновании. Это имеет дополнительный эффект, поскольку не позволяет самым богатым клубам накапливать самых талантливых игроков.

Влияние правила доморощенных игроков

Некоторые представители средств массовой информации поддержали HGPR, полагая, что оно дает потенциальную выгоду в виде усиления шансов национальной сборной страны. Поскольку правило не основано на национальности, логика этого аргумента несколько неясна. Основная идея заключается в том, что игроки, прошедшие подготовку в определенной стране, с большей вероятностью смогут представлять эту страну на международном уровне. Однако непреднамеренным побочным эффектом HGPR стало поощрение клубов к набору еще более молодых игроков со всего мира, чтобы они впоследствии квалифицировались как доморощенные. Это может означать, что у молодых игроков местного происхождения будет меньше возможностей играть за свою страну. Однако в настоящее время это, по-видимому, не подтверждается. Статистика Премьер-лиги показывает, что:

• 96% мальчиков, зарегистрированных в академиях клубов Премьер-лиги (то есть в возрасте от 8 до 18 лет), являются британцами; и

• 90% 16-18-летних юношей в академиях клубов Премьер-лиги — британцы.

Из этого следует вопрос: почему так мало отечественных игроков ищут возможности для игры за границей? Британским игрокам, возможно, нужно расширить свой кругозор и искать возможности за пределами Великобритании, что, в свою очередь, может привести к усилению и расширению кадрового резерва национальной сборной. Такие игроки, как Джейдон Санчо («Дортмунд»), Джонатан Панзо («Монако») и Кинан Беннеттс («Менхенгладбах»), показывают, что в элитных европейских клубах есть возможности для молодых британских талантов. Однако в зависимости от условий любого соглашения о Brexit такие возможности по всей Европе могут стать более ограниченными.

«Британские игроки стоят перед трудным выбором. Они могут пойти на финансовый риск и надеяться, что переезд в Европу приведет к бо́льшему количеству минут на поле (что не гарантировано) или остаться в Великобритании и бороться за минуты, но с более высокой и стабильной зарплатой. Другим фактором, который следует учитывать, является то, что часто игрок клуба из подвала Лиги Один или верхней части Лиги Два может зарабатывать больше, чем игрок верхней части клуба Сегунды или Лиги 2, так что игроки не так привлекательны для французских или испанских клубов, которые могли бы заполучить более опытного игрока, играющего в клубе более высокого уровня, за меньшие деньги. Финансовый дисбаланс делает рискованным как для игрока, так и для клуба рассмотрение вопроса о переезде британских игроков за границу».

Ник Робинсон, International Sports Consulting

Brexit и его влияние на зарубежных игроков

Голосование Великобритании летом 2016 года за выход из ЕС имеет ряд последствий, связанных с разрешением на работу и свободным передвижением футболистов.

Сценарий конца света, предложенный некоторыми, заключается в том, что Brexit приведет к тому, что множество игроков не будут соответствовать текущим критериям получения разрешения на работу за пределами ЕС. Технически это замечание верно, но оно обходит стороной тот факт, что принципы выдачи разрешений на работу, применяемые в настоящее время к работникам, не входящим в ЕС, вряд ли будут аналогичным образом применяться к работникам ЕС после Brexit.

Также крайне маловероятно, что какие-либо игроки из ЕС, имеющие действующие контракты в Премьер-лиге, будут внезапно депортированы. И не только маловероятно, что подобные ограничения на работу будут применяться ретроспективно, но с практической точки зрения может потребоваться два года (а возможно, и больше), чтобы уладить сложности новых отношений Великобритании с Европой.

ЕС, безусловно, не заинтересован в том, чтобы сделать переход как можно более плавным. Как раз наоборот; жесткие, трудные и затяжные переговоры стали бы сдерживающим фактором для других государств-членов. Тем не менее, даже это не прямое противостояние между двумя самыми большими проблемами — тарифами и свободой передвижения — хотя это создает почву для очень сложных переговоров, которые явно последуют за этим. Вера в то, что действующие правила выдачи разрешений на работу, которые применяются к игрокам, не являющимся членами ЕЭЗ, желающим играть в Великобритании, будут аналогичным образом применяться к европейским игрокам — это просто вера. Если приоритетом правительства Великобритании является получение выгод от беспошлинной торговли в рамках ЕЭЗ, уступки в отношении свободного передвижения со стороны правительства Великобритании кажутся неизбежными.

Вполне возможно, что вероятен многоуровневый подход. Самые строгие ограничения сохранятся для игроков, не входящих в ЕС. Возможно, будет применена вторая, промежуточная категория, где игроки ЕЭЗ окажутся в более привилегированном положении из-за уступок, сделанных правительством Великобритании. Третьей категорией будут игроки, родившиеся в Великобритании, которые будут в самой привилегированной категории из-за легкости, с которой их могут нанять клубы. Однако со временем потребуется капитальный пересмотр правил выдачи разрешений на работу игрокам ЕЭЗ.

Важным дополнительным моментом, который следует учитывать, является Регламент ФИФА о статусе и трансфере игроков. В частности, статья 19, которая ограничивает передвижения игроков младше 18 лет, но разрешает трансферы несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, если трансфер происходит на территории Европейского союза (ЕС) или Европейской экономической зоны (ЕЭЗ). Если Британия больше не будет в ЕС, она вряд ли выиграет от этого исключения. Такие игроки, как Фабрегас и Пике, которые приехали в Великобританию, потому что «Арсенал» и «Манчестер Юнайтед» смогли воспользоваться этим правилом, не оказались бы в таком привилегированном положении.

Квоты и правило доморощенных игроков

Если Великобритания покинет ЕС (и, таким образом, не будет связана законодательством ЕС, связанным с дискриминацией по признаку гражданства), квоты на гражданство могут быть вновь введены.

В настоящее время основополагающим принципом ЕС является то, что дискриминация по признаку гражданства не допускается. Некоторые считают, что дискриминация в отношении неграждан Великобритании — например, по квотам — поможет продвинуть национальную сборную, предоставив больше английских игроков для игры в футбол на высшем уровне. Клубы Премьер-лиги, безусловно, не захотят, чтобы их ограничивали, потому что это снизит легкость привлечения первоклассных иностранных игроков.

Было предложение, выдвинутое ФИФА и впервые обсуждавшееся в 1999 году, ввести правило 6 + 5. Для этого в команде в день матча должно было быть не менее шести игроков отечественного происхождения и не более пяти игроков иностранного происхождения. Это предложение было отклонено в 2010 году, частично после установления контактов с ЕС, из-за опасений, что такие правила были бы незаконными. Однако после Brexit Футбольной ассоциации Англии будет по-прежнему политически сложно вводить ограничения на гражданство для Премьер-лиги и Футбольной лиги, но она может ввести такие правила в рамках своих собственных соревнований под эгидой Кубка Англии.

Предыдущим политическим компромиссом между УЕФА и ЕС был HGPR. Правило было составлено таким образом, что оно не допускало прямой дискриминации по признаку национальности (т.е. по месту рождения игрока), а скорее по месту, где игрок тренировался в возрасте от 15 до 21 года. Непреднамеренным последствием стало то, что оно поощряло иностранных игроков играть и привлекаться в лиги и академии в более молодом возрасте. Это имело побочный эффект вытеснения молодых игроков, родившихся в Великобритании, чтобы «иностранцы» могли соответствовать отечественным критериям. Теоретически дискриминация по национальному признаку может возникнуть после Brexit. Опять же, это кажется маловероятным, учитывая политические компромиссы, необходимые для того, чтобы Великобритания могла извлечь выгоду из беспошлинной или ограниченной торговли, которая в противном случае нанесла бы ущерб британскому экспорту.

Влияние на свободные переходы

Побочный эффект для Великобритании от того, что она больше не связана решениями Европейского суда, заключается в том, что некоторые решения могут больше не применяться. Очевидным примером является правило Босмана, основанное на свободе передвижения под конец контракта игрока. Это будет в некоторой степени зависеть от правовых отношений, которые установятся между правительством Великобритании и ЕС после Brexit.

Интересно, что законодательство ЕС все еще может применяться к трансферу, если есть заметные последствия внутри ЕС (например, трансфер с участием гражданина государства-члена в Великобританию или из нее). В любом случае, принципы свободного перехода Босмана уже применялись к чисто внутренним ситуациям, которые не связаны с вопросами юрисдикции ЕС, включая Кэмпбелла в «Арсенал», Ингза и Макалистера в «Ливерпуль», а Старриджа в «Челси». Поэтому маловероятно, что ФА, Премьер-лига или правительство Великобритании поспешат ввести дополнительные ограничения на свободное передвижение своих граждан или работников, занятых в Великобритании, что приведет к запрету передвижения игрока по окончании его контракта.

Сосредоточение на финансах

Футбольный ландшафт резко изменился с введением в действие правил FFP УЕФА. Это означало, что клубы, выступающие в соревнованиях под эгидой УЕФА, должны были придерживаться относительно строгих лимитов на расходы. После ряда громких случаев, когда на клубы были наложены санкции, клубы по всей Европе поняли, что УЕФА настроен серьезно. Затем национальные лиги приступили к введению своих собственных правил для регулирования внутренних расходов. С момента введения правил расходования средств убытки клубов значительно сократились. УЕФА утверждает, что правила улучшили долгосрочное качество игры, гарантируя, что в ближайшие годы с финансовыми трудностями столкнутся меньше клубов.

Футбольные клубы находятся в самом сердце глобальной игры. Они нанимают игроков; соревнуются в лигах и кубковых соревнованиях; продают свои выгодные права на трансляции, индивидуально или коллективно; заключают широкий спектр торговых, брендинговых и коммерческих соглашений; и удовлетворяют потребности своих болельщиков.

Деловые люди будут продолжать покупать и инвестировать в клубы, а компании по-прежнему стремятся сотрудничать с клубами. Пока болельщики продолжают смотреть, а вещатели продолжают платить, клубы будут оставаться привлекательным бизнесом для миллиардеров со всего мира.

***

Приглашаю вас в свой новый телеграм-канал, где только переводы книг о футболе.

Comments

[KGBeast]

Комментарий удален пользователем

[Myachikov]

я стал 100--м вашим подписчиком в телеграмме)

[Антон Перепелкин]

Ответ KGBeast

Комментарий удален пользователем

добрый день.) Спасибо большое! Если вы про сервис соберу, то может быть что-то зависит от страны — посмотрю!

у меня есть аккаунт на boosty (в моем телеграме есть ссылка) - там можно оформить любую для вас ненапряжную подписку и каждый месяц получать по новой книге удобным архивом.)))

[KGBeast]

Ответ Антон Перепелкин

добрый день.) Спасибо большое! Если вы про сервис соберу, то может быть что-то зависит от страны — посмотрю! у меня есть аккаунт на boosty (в моем телеграме есть ссылка) - там можно оформить любую для вас ненапряжную подписку и каждый месяц получать по новой книге удобным архивом.)))

Комментарий удален пользователем

[Антон Перепелкин]

Ответ KGBeast

Комментарий удален пользователем

человек оформляет подписку на тот или иной уровень — каждый из уровней предполагает те или иные плюшки для подписанта.)

я, например, ежемесячно выкладываю одну из переведенных мной книг в электронном виде, чтобы было удобнее читать для участников любого уровня.

спасибо еще раз!)

[Антон Перепелкин]

Ответ Myachikov

я стал 100--м вашим подписчиком в телеграмме)

юбиляр — поздравляю.)))

я вот диву даюсь, вчера еще было 52 что ли, а сегодня какой-то бум!) причем, судя по статистике, никто вообще не рекомендовал и/или репостил — видимо какой-то хороший тэг указал на этой статье, что повалило.)))

[Myachikov]

Ответ Антон Перепелкин

юбиляр — поздравляю.))) я вот диву даюсь, вчера еще было 52 что ли, а сегодня какой-то бум!) причем, судя по статистике, никто вообще не рекомендовал и/или репостил — видимо какой-то хороший тэг указал на этой статье, что повалило.)))

не нашел ссылку на бусти

[Антон Перепелкин]

Ответ Myachikov

не нашел ссылку на бусти

ща все будет!)