Решать, доигрывать ли матч Дании и Финляндии, должны были не игроки. Мнение профессора
От редакции: вы в блоге «Наука и спорт». Его автор – Алекс Крумер, профессор экономики Университетского колледжа Молде. Мы уже выносили текст о фаворитах Евро, теперь – научное объяснение, почему игру нужно было переносить.
Когда матч Дании и Финляндии прервали, появилась информация, что его доиграют в резервное время – 12:00 воскресенья. Но Кристиан Эриксен пришел в себя и обратился к партнерам по видеосвязи – сказал, что чувствует себя лучше, и призвал доиграть матч. В итоге доиграли в тот же день, несмотря на колоссальный стресс футболистов.
Это настоящая трагедия!
Здесь важно отметить, что это было непростое решение как для игроков, так и для организаторов. B таком турнире очень сложно изменить расписание. Тем более, когда турнир проводится в таком большом количестве стран. Но я хочу поговорить o ситуации с игроками. Не нужно быть психологом, чтобы понять, что датчане пережили очень большой психологический стресс. И совершенно ясно, что событие сильно повлияло на них. Вопрос – стоило им доигрывать игрy вчера? По моему мнению, ответ однозначный – нет!
Противники скажут, что Кристиан Эриксен сам попросил продолжить. Ради обсуждения я даже на мгновение предположу, что не было прямого или косвенного давления со стороны организаторов, решение о доигровке футболисты приняли самостоятельно. Теперь я хочу объяснить, почему игрокам вообще не следовало позволять решать.
Несколько лет назад я провел исследование с профессором Талeм Шавитом из Университета Ариэля и профессором Мoси Розенбаумом из Университета Бен-Гуриона, в котором мы сравнили временные предпочтения между профессиональными спортсменами и неспортсменами. Мы обнаружили, что профессиональные спортсмены охотнее готовы пожертвовать будущим, чем «обычные» люди.
Профессор Таль Шавит
Профессор Мoси Розенбаум
Возможная причина проистекает именно из той черты, которую мы все любим в спортсменах – желание победить любой ценой. Но у этого есть свои недостатки. Один из аргументов – использование стимулирующих препаратов, которые завтра приведут к улучшению результатов, а послезавтра негативно скажутся на здоровье. Также мы часто сталкиваемся с желанием играть ценой рецидива травмы или болезни. Самый запоминающийся пример – игра c гриппом (которая оказалась игрой с испорченной пиццей) Майкла Джордана.
Другой пример – Кристоф Крамер: игрок сборной Германии получил сотрясение мозга в финале чемпионата мира 2014 года и настоял на продолжении игры. Сегодня ни у кого нет сомнений, что его не следовало спрашивать, может ли он продолжать играть, а просто заменить. Мнение травмированного футболиста не должно учитываться в такой ситуации.
Как и в случае с травмой головы, нельзя было передавать решение игрокам сборной Дании. Нетрудно догадаться, что после разговора с Эриксеном футболисты захотят доиграть в тот же вечер, не задумываясь о том, что это неоптимальное решение, которое сильно ударит по их игре и шансам выйти из группы. Единственно возможное и разумное решение – доигровка на следующий день. И это решение должен принимать УЕФА (при условии, что союз действительно заботится о психическом здоровье игроков).
УЕФА сообщил, что решение о возобновлении игры приняли футболисты – это просто уклонение от ответственности. Чиновникам удобно с точки зрения логистики, чтобы матч доиграли в день его начала. Но всем ясно – это решение дорого обошлось сборной Дании в спортивном и психологическом плане. Это не соответствует принципам фэйр-плей которые УЕФА считает высшей ценностью.
При чем тут фэйр-плей? Многие исследования показывают обратную связь между стрессом (или давлением) и работоспособностью. В научной литературе это называется choking under pressure. Например, есть существенно более высокая вероятность промахнуться со штрафного броска в баскетболе в последние секунды матча. B мужском теннисе гораздо больше брейков случаются после того, как счет в сете становится 4:4. В крупных соревнованиях по гольфу гораздо чаще промахиваются на последней лунке. В биатлоне спортсмены промахиваются существенно больше на домашних соревнованиях.
Во всех этих примерах давление даже не приближается к тому, что испытали игроки Дании вчера. Совершенно ясно, что на доигровку вышла психологически ослабленная сборная, которой было бы трудно победить против любой команды. Соблюдая фэйр-плей, УЕФА должен был обязать команды доигрывать оставшуюся часть матча на следующий день. Да, show must go on, но нужен был антракт.
Этот случай еще раз подтвердил два известных неравенства: деньги > психическое здоровье игроков и деньги > фэйр-плей.
***
Библиография:
Cohen-Zada, D., Krumer, A., Rosenboim, M. and Shapir, O.M., 2017. Choking under pressure and gender: Evidence from professional tennis. Journal of Economic Psychology, 61, pp.176-190.
Harb-Wu, K. and Krumer, A., 2019. Choking under pressure in front of a supportive audience: Evidence from professional biathlon. Journal of Economic Behavior & Organization, 166, pp.246-262.
Hickman, D.C. and Metz, N.E., 2015. The impact of pressure on performance: Evidence from the PGA TOUR. Journal of Economic Behavior & Organization, 116, pp.319-330.
Krumer, A., Shavit, T. and Rosenboim, M., 2011. Why do professional athletes have different time preferences than non-athletes?. Judgment and Decision Making, 6(6), p.542.
Toma, M., 2017. Missed shots at the free-throw line: Analyzing the determinants of choking under pressure. Journal of Sports Economics, 18(6), pp.539-559.
Фото: REUTERS/Jonathan Nackstrand; in.bgu.ac.il; ariel.ac.il; globallookpress.com/Omar Martinez/ZUMAPRESS.com; РИА Новости/Илья Питалев
А что делать с психологическим состоянием игроков, когда на поле получают ужасные травмы? Вроде ноги Сиссе или Рэмзи, или совершенно чудовищная травма Чеха? Футболистам, наверное, крайне неприятно, и как вообще жить после этого. А, стойте. Футболиста уносят на носилках - игра продолжается.
Слушайте, друзья. Это не пацаны мяч на коробке пинают, это серьёзная работа. Каждый футболист знает (ну или должен знать), что ему в любой момент могут прилететь прямой ногой и оторвать к чертям ступню, в любой момент можно очень сильно стукнуться головами в борьбе за верховой мяч, а ещё в любой момент организм может сказать: "ну, вы как хотите, а мне это всё надоело".
Играют не дети, а взрослые люди. Даже не так: они уже не играют, они работают. Со строгим регламентом и правилами.
Единственное исключение, когда игру нужно было бы переносить - это при самом ужасном исходе, который, слава богам, не произошёл. Тогда да - любая работа отходит на сто двадцать девятый план. А здесь - уж простите, но так как всё обошлось, циничность уместна, - а здесь одна команда просто лишилась игрока. И что теперь? После всякой жуткой травмы переносить игры? Тренеры будут переосмысливать тактику, игроки физически отдохнут... Это не спортивно.
Ещё раз: единственный повод для переноса в таких случаях - летальный исход. И прекрасно, что до этого не дошло. Надо играть дальше.
И, если что: я, кажется, никогда так не переживал за человека в прямом эфире. Это действительно было ужасно. Но потом всё прояснилось. И замечательно.
Имхо, если ситуация исключительная, то стоит искать для нее исключительное решение, а не просто тыкать пальцем в регламент.
Самые страшные мысли футболистов или кого то еще (партнеры, персонал) при переломах ног и тд: "Черт, этот парень и карьеру закончить может". В ситуации Эриксена мысли были из разряда: "Он ведь умирает сейчас".
С любой точки зрения (медицинской, психологической, человеческой) это совершенно несравнимые моменты и я не понимаю, как вы ставите между ними знак равно.
Болельщикам тоже афигенно - "ребята, мы вам показали один тайм и одну ужасную трагедию, давайте на этой ноте и закончим. Всем хорошего настроения..."
Футбол и спорт в целом - это эмоции, в том числе, и такие... Мы ведь прекрасно понимаем, что футболисты выходят не только финты для нас показать - они получают переломы, сотрясения, тяжелые проблемы со здоровьем в будущем (сердце, мозг, боковой амиотрофический склероз и т.д.). И все это ради нашего "развлечения" (даже если суть развлечения не в этом, но это побочный эффект - как у тех же каскадеров). Это, конечно, не гладиаторские бои (кстати, в таких боях чаще выживали, чем погибали), но все-таки приходится держать в голове риск для спортсменов, что это не детские игры, тут все по-взрослому и с серьезными рисками (собственно рисками часто и оправдывают, например, высокую зарплату футболистов, т.е. это люди, идущие на осознанный риск).
То, что это "нечестно" по отношению к одной из команд - ну так, любая травма вносит дисбаланс. А в данном случае я бы даже сказал, что финны были также деморализованы. В любом случае, травмы - это не про "честность" в футболе.
Все мы переживаем насчет Эриксена. Но доиграть матч - это проявление уважения к сопернику, к болельщикам, организаторам и т.д., да и самому Эриксену, раз он так хотел.
То, что случилось с Эрикссоном - чудовищно.
Но всё обошлось. Футболистам дали время настроиться обратно на игру, - игра продолжилась. В чём тут неэтичность?
Угловые: 9-0
Владение: 64-36
Выполненные передачи: 553-186
В каком месте Дания психологически сдала?
Вот вам два примера стрессовых ситуаций с одним игроком.
М.Платини.
1) Полуфинал ЧМ-82. Шумахер сносит Баттистона, партнер Мишеля мог умереть, его уносят на носилках. Платини считает, что эта травма, а также что Тони никак не наказали (должна быть красная карточка + пенальти) надломили французов. Они проиграли по пенальти.
2) Эйзель 1985. Страшная трагедия перед игрой. Принимают решение играть. Юве побеждает Ливер 1:0, Платини реализовал пенальти за снос Бонека в двух метрах от английской штрафной.
Сегодня все оправдывают решение играть, что иначе бы столкновения продолжились, и жертв могло быть больше.
Эриксену здоровья
Маларчук выжил чудом и до сих пор жив!
А игру действительно доиграли тогда
Насчёт цинизма - я же и оговорился, что цинизм уместен именно потому, что всё обошлось - в случае смерти такие разговоры были бы недопустимы. Ваш пример про мою работу - то же самое.