Почему клубы ФНЛ не прошли лицензирование? Как проходит апелляция? Что, если апелляция будет неуспешной?
5 мая Комиссия РФС по лицензированию отказала претендующим на выход в РПЛ футбольным клубам «Крылья Советов», «Балтика», «Оренбург» и «Алания» в выдаче лицензий, без которых они не вправе участвовать в высшем футбольном дивизионе России. Руководитель адвокатского бюро «Принцип права» и Управляющий судебной практикой БК «BetBoom» Степан Торлопов разбирает причины сложившейся ситуации.
Какие критерии лицензирования РФС?
Текущая редакция правил РФС по лицензированию, утвержденная 18.12.2020, предусматривает 5 видов критериев, по которым оцениваются футбольные клубы:
• спортивные;
• инфраструктурные;
• кадрово-административные;
• правовые;
• финансовые.
Для участия в Российской премьер-лиге (далее - РПЛ) необходимо получение лицензии типа РФС-1, требования к которой наиболее высокие.
За что отказали в лицензии «Алании» и «Оренбургу»?
Применительно к решениям Комиссии по лицензированию в отношении «Алании» «Оренбурга» известно, что в лицензии было отказано в связи с отклонением по инфраструктурным критериям, а именно озвучивалось несоответствие их футбольных стадионов.
Действительно, РФС в начале 2020 года принял стандарт «Футбольные стадионы», которым устанавливаются жесткие условия для арен команд-участниц РПЛ. В частности, минимальная вместительность должна составлять не менее 10 000 человек; необходимо наличие условий для размещения и использования системы ВАР; предъявляются повышенные требования к обеспечению безопасности; наличие мест повышенной комфортности (VIP-места и VIP-ложи) и специально оборудованных мест для людей с ограниченными возможностями; серьёзные требования к местам для СМИ и т.п.
Домашний стадион оренбургской команды – «Газовик» построен в 2002 году и наверняка соответствует подавляющему большинству критериев РФС, кроме минимальной вместительности. Тем более, что ФК «Оренбург» участвовал в РПЛ, а значит и проходил лицензирование, всего 2 года назад – перед сезоном 2019/2020.
Стадион «Спартак», где проводит свои матчи команда из Владикавказа, был построен в далёком 1962 году, а «Алания» участвовала в первенстве высшей лиги России по футболу в сезоне 2012/2013, когда нормативы РФС были значительно мягче. Поэтому неудивительно, что клуб не прошёл лицензирование именно по современным жёстким «стадионным» требованиям.
Отмечу, что решения Комиссии РФС по лицензированию не публиковались в открытых источниках. Допускаю, что «Алания» или «Оренбург» не соответствует и иным инфраструктурным критериям. Например, помимо стадиона, высокие требования предъявляются РФС и к учебно-тренировочным объектам команд.
Что с «Крыльями» и «Балтикой»?
Иная ситуация с другими потенциальными новичками РПЛ. Согласно озвученным комментариям, «Крылья Советов» и «Балтика» не прошли лицензирование РФС по финансовым критериям.
В данном блоке РФС предъявляет, пожалуй, наибольшее количество требований. Что не удивительно после нашумевшей ситуации текущего футбольного сезона с «Тамбовым», который из-за экономических проблем едва не снялся из розыгрыша РПЛ посреди чемпионата. Теперь такой ситуации РФС, очевидно, постарается избежать в будущем.
Среди основных финансовых условий РФС: прозрачная финансовая отчетность, соответствующая российским или зарубежным стандартам; отсутствие задолженности перед персоналом, игроками, бюджетом и другими клубами за трансферы; документальный прогноз бюджета на год, «чтобы продемонстрировать лицензиару способность продолжать свою деятельность в качестве непрерывно действующей организации до конца лицензируемого сезона» (цитата из Правил РФС).
Не имея возможности ознакомиться с решениями Комиссии по лицензированию в отношении калининградской и самарской команд, назвать причины отказа РФС нельзя. Остаётся лишь надеяться, что оба клуба получат свои лицензии после пересмотра их заявок Апелляционным комитетом.
Но, полагаю, можно смело утверждать, что это осмысленный сигнал от РФС всем остальным клубам, что РФС предпринимает и будет предпринимать решительные в целях борьбы с финансово-неустойчивыми командами их возможными проблемами в течении футбольного сезона.
Как проходит апелляция?
Апелляционный комитет РФС имеет полномочия по принятию любых мер по своему усмотрению, если признает их целесообразными для объективного решения вопроса. В том числе, например, затребовать дополнительную информацию в органах власти или проверить предоставленные клубами данные.
Команды, обратившиеся с жалобой, вправе предъявить дополнительные документы и аргументы, которые будут свидетельствовать об отсутствии или устранении тех недостатков, которые вывила в первой инстанции Комиссия РФС.
Решение Апелляционного комитета принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов комитета, присутствовавших на заседании. При равенстве голосов голос председательствующего на заседании Апелляционного комитета является решающим.
На сегодняшний день в составе комитета 7 членов, а председательствующий – профессор РУДН, кандидат юридических и доктор политических наук - Владимир Владиславович Насонкин.
Что, если апелляция будет неуспешной?
Апелляционный комитет является последней инстанцией в России для лицензируемых клубов. В случае негативного для них исхода, единственным вариантом для его отмены решения об отказе в предоставлении лицензии останется обращение в Спортивный арбитражный суд в г. Лозанне (CAS). Такая жалоба подаётся в течении 10 календарных дней с момента получения клубом решения Апелляционного комитета.
