5-4-1 – Криптонит Сити?
Пролог
Текст немного запоздал с точки зрения времени рассматриваемых матчей, но на самом деле, с тех пор мало что изменилось. В этом сезоне горожане пока не сильно впечатляют своей игрой. Да, сезон, ввиду невероятной интенсивности, тяжелый для всех, но есть подозрение на определенные тенденции, которые могут серьезно омрачить этот год для команды. Правда ли, что схема 5-4-1 способна доставлять большие проблемы Сити? Может ли Сити системно и регулярно разбивать такой блок? Рассмотрим матчи с Порту, Лестером и Вэст Хэмом, чтобы попытаться ответить на эти вопросы и сделать какие-то выводы.
Часть 1. Манчестер Сити против Порту (3-1)
Итак, первыми, с кого мы начнем, будет Порту. Да, по хронологии сначала был Лестер, и результат там говорит сам за себя (победа Лестера с крупным счетом). Но на наш взгляд именно Порту, не взирая на счет, наиболее удачно использовал 5-4-1 против горожан. Все указывает на то, что эта схема была выбрана не просто с целью плотнее сесть в «бездумный автобус». Она идеально подходила под все паттерны розыгрышей Сити. Порту сделал это для постоянного возникновения персональных дуэлей. Например:
Диаш получал небольшую свободу на мяче, Марега закрывал тенью Родри, и, когда Диаш мог замешкаться, выдвигался на него (на Родри, разумеется, а не на Диаша). Дальше. Двойка опорников располагается и перемещается очень плотно друг к другу. Полузащитники давят на крайних центральных, Латерали - на крайних Сити. Как видим, везде были «персоналки». Когда Сити выстраивался атаковать 3-2-5 – это было САМЫЙ идеальный вариант для Порту, ведь их схема зеркалила такое расположение хозяев.
Как удавалось немного продвигать мяч? Иногда вот таким способом:
Родри оттягивался вниз, образуя вместо тройки – четверку. Тут Марега мешкался и Диаш (который центральный защитник Сити, разумеется) получает свободу для продвижения. Но на этом все. Идет пас Стерлингу – и Порту «схлопывает». Успевает добежать опорник. Там же полузащитник, там же латераль. Конкретно в этом матче еще и индивидуально у игроков сити все было плохо. Даже если хитросплетениями удавалось пройти центр, получать иногда там свободу, то дальше только бессмысленные забросы за спину без какой-либо опасноси.
Однако же Сити как-то забил? Забил. Но... Давайте рассмотрим, как был «организован» момент с голом Сити, когда зарабатывали пенальти. Комбинация? Как бы не так. Был банальный вынос Уокера, и после борьбы мяч летел к Сарру, на которого особо никто не давил, но он скинул его в ноги Марезу. Ну ладно, бывает. Дальше Марез идет в центр, где явно просится пас вразрез, что Рияд и делает. Однако, как мы говорили в самом начале: индивидуально Сити был крайне плох в этом матче. И как итог – пас был выполнен крайне плохо, Порту перехватывает. Будь игрок гостей чуть удачнее, он бы этот мяч перехватил и оставил у себя в ногах, а дальше наверняка началась бы опаснейшая контратака. Но он поскользнулся, и атака Сити продолжилась, мяч оказался у Стерлинга, случайный рикошет – глупый пенальти.
Главное, что мы должны отметь здесь, что не было создано никакого осмысленного момента. И вместо пенальти Сити вообще должен был получить контратаку из-за ошибки Мареза.
А вот, в свою очередь, гол Порту:
Рубен с мячом. Бежит, бежит, бежит, бежит (в реальности же просто двигается с мячом, но это чтобы было понятно, насколько на самом деле долго он двигался). Ему уже Пеп показывает с бровки на Уокера, мол пасуй ему. Рубен медлит и Луиш Диаш успевает закрыть тенью Уокера и оказывает просто ИДЕАЛЬНОЕ давление на своего однофамильца. И всё, все варианты перекрыты. Но, казалось бы, раз уж ты промедлил, можно вернуть мяч назад и пытаться строить атаку заново. Но Рубен выбирает попытку паса в узкий коридор. Невероятно узкий, где с Бернарду игрок максимально плотно, и при такой передаче мяч рискует потерять даже игрок с пасом Кевина или Тиаго. Дальше, разумеется, перехват, после чего следует отличный дриблинг от Диаша и гол.
Здесь мы и приходим к выводу, что все паттерны Сити при розыгрышах читаемы, а моменты создавались не «благодаря», а «вопреки» (прям как в современных российских фильмах про спорт). Порту однозначно был готов, ведь таким блоком они выключили центр буквально с первых минут:
Справедливости ради, Сити иногда удавалось продвигать мяч вперед. Однако выжать из этого что-то действительно опасное не удавалось. Например, была неплохая попытка от Гюндогана: ему удалось отклеиться, но опять же, без продвижения, перед линией центральной четверки. Поэтому дальше следует единственный «хороший» вариант - перевод на фланг, на Б. Силву. Но Сити так много игроков стянул в ту зону, что открыться в огромнейший образовавшийся коридор перед Бернарду некому. Вполне возможно, что будь Б. Силва в своей хорошей форме, он бы смог «обыграть» эту изоляцию, но вы же помните про индивидуальный скилл сити в этом матче, да?
Редкий проникающий пас в штрафную получается отдать только когда Порту слишком вжаты, центральные защитники на чужой половине поля, не получается достаточно «сомкнуть ряды» и образовывается пространство.
Но дальше следует плохой навес Мареза. В зоне завершения 2v2, а на подборе никого. И уже доходит до того, что любая потеря Сити — это потенциально момент сразу на выход к воротам. Сити приходится фолить ТАК РАНО, чтобы это предотвратить!
Настолько все не ладилось в этом матче, что даже прессинг получался мягко говоря так себе (этот момент нельзя не отметить). Хотя на первый взгляд все делаось грамотно: контрпрессинг после аута, сжали зону...Но происходит это так нелепо, что Сити не получает ничего, кроме опасной атаки на свои ворота. (Подробнее это можно будет посмотреть в нашем телеграмм-канале).
А вот пример не очень удачного расположения Бернарду Силвы (нельзя сказать, что он прям-таки неправильно двигался, но конкретно в этом матче к таким его типичным смещениям гости явно были готовы):
Останься Бернарду в желтой зоне, там бы его встречал ЦЗ, и ему на помощь, «схлопнув» пространство в свою пользу, мог бы подоспеть один из опорников (тот же Гюндоган). Но «типичные» смещения Силвы в синие (полуфланговые/фланговые) зоны, гости уже читали и всячески организовывали компактность, мешая доставке мяча к Бернарду. Маттеус до последнего его закрывает тенью, и семерка Диаш в итоге перехватит мяч.
Второй тайм уж приблизился, а близость от Порту все та же. Не изменилось абсолютно ничего. Вот пример: горожане довели до Канселу (в который раз) - там пространство Порту моментально «схлопнули». Пас на Гюнду – тоже снова все перекрыто. И тот, в свою очередь, принимает максимально неправильный вариант передачи поперек через центр.
И что в итоге будет при таком пасе? Конечно потеря, перехват и контра (а кто-то сомневался?). Сити пронесло, но сам факт ее наличия в очередной раз говорит о том, что просто буквально ЛЮБАЯ потеря — это сразу бб, пиши пропало. Собственно, вспомните Лестер и итоговый счет там. Но о нем чуть позже. А все потому, что большие силы находятся очень высоко, прерывать некому, потери фатальны. И получается такая ситуация: чтобы Сити хоть как-то надавить, надо минимум в 5 человек располагаться впереди, а лучше вообще 6 против 5, что горожане и делают, максимально рискуя пропустить, но оставляя себе шансы создать и забить.
Но как на самом деле обстоят дела с созданием моментов? Нуууу....Вот как был заработан штрафной, с которого забили гол.)
Снова получилось разорвать компактность (создаются моменты только тогда, когда Порту вжимаются через чур сильно, и их ЦЗ оказываются на чужой половине). Тут Гарсия довольно нестандартно пасует на Стерлинга, а не ожидаемо на Гюнду между линий, который хоть и спиной, но открывался очень прилично. Возможно (сугубо наше предположение), что если бы пас был все-таки ему, то там либо ЦЗ его обезвредил, либо сфолил, либо Гюнда в касание попытался дать на Мареза и все бы закончилось совсем неопасно. Однако гадать бессмысленно. Пас пошел не туда и по итогу здесь прилично накосячил Фабио.
Он перехватил и глупо завозился с мячом, хотя на фланге была огромная зона, и туда, как муравьи, уже набегали игроки гостей. Но Фабио потерял, ещё и сфолил (хоть и фолить там надо было), и тем самым привез. А дальше шикарное исполнение (внезапно скилл в этом матче от игроков Сити) и гол.
Вообще, тут скорее должна была быть очередная контратака, но получилось, как получилось. Да, можно сказать что вроде как сработал контрпрессинг, Марез правильно занял позицию, и к нему пришел мяч. Но мы все-таки склоняемся к промедлению и ошибке Фабио. В сухом остатке – это снова, как в моменте с пенальти, больше персональная ошибка.
К локальным выводам: чтобы Сити хоть как-то надавить, они располагают 5-6 человек высоко впереди, но к созданию моментов это так и не привело. Зато привело к потерям, когда вступить в контрпрессинг некому, так как все располагаются слишком высоко. Но и переводить туда меньше людей тоже нельзя. Да, контратак почти не будет, но и своих атак тоже (хотя их и в этом расположении в матче толком и не было). То есть расположение 5ки или 6ки впереди не помогло создавать моменты и фатально при потерях. Замкнутый круг. Созидать у Сити "системой против системы" не вышло. Моменты получались в следствии того, что люди не роботы, и иногда Порту мог сесть слишком сильно. Но даже когда Порту давал такие мини-шансы, Сити формально ничего не сделал, не смотря на итоговый счет. Но прежде, чем переходить к глобальным выводам, рассмотрим еще два матча.
Часть 2. Манчестер Сити против Лестера (2-5)
Перейдем к Лестеру. Первое, что хотелось бы отметить: одним из главных отличий этих матчей является преимущество Сити в виде наличия Кевина де Брюйне. Но почему же тогда результаты матчей прямо противоположные? Давайте разбираться. И начнем с прямого сравнения расположений Лестера и Порту.
Что мы видим? Лестер изначально даже больше позволяет заходить в штрафную, больше именно количественно обороняется, нежели Порту. Их крайние полузащитники не встречают «внешних» ЦЗ, они отходят ещё ниже, чем у Порту, и следят за полуфлангами. От этого линия обороны – ниже. Но глобально, расположения обеих команд практически идентичны.
Также прослеживаются следующие общие паттерны:
· свобода у центральных защитников Сити;
· обе обороняющиеся линии готовы к очевидному варианту заброса за спину;
· у обоех комнанд ромб на фланге против тройки;
· в обоих случаях нападающий накрывает Родри.
Даже оба этих момента выше закончатся одинаково: неудачным забросом от Сити точно на голову защитникам гостей. В чем отличия от наличия Кевина? Первое – в действиях в следующих мелких эпизодах. Расположение и действия КДБ против Гюндогана:
Кевин и Илкай располагаются практически в одной точке, но последний сместится и отдаст пас ближнему, так как ему неудобно пробовать что-то придумывать так глубоко с фланга. Его стихия – центр. И ему требуется все же больше свободы. В ситуации плотного расположения обороны он отдаст пас ближнему, не рискуя. А Кевин, несмотря на то, что в эпизоде чаще располагает еще меньшим количеством времени на принятие решения, будет обострять, тем самым оказывая давления на центральных защитников.
Как вы видите, мы опять приходим к тому, что эффективными здесь остаются только забросы. Но верховые забросы, рывки крайков - это стихия Ливерпуля, это его постоянный паттерн, а не Сити. Обычно Сити чередует. Поэтому и результат – соответствующий, хоть и теоретически – это потенциально достаточно возможностей для создания моментов. Но не в своей стихии Сити вынужден надеяться на хорошее исполнение, или что как-то ошибётся линия или кто-то персонально, в чью зону направлен мяч. Низом - все перекрыто. Можно попытаться сместить блок на какой-то фланг для создания преимущества и перегрузки (Лестер, напоминаем, сидят низко и в 5 человек). Однако это тоже довольно рискованно, ведь идет расчёт на индивидуальные возможности футболистов обыгрывать как минимум 1 в 1. Потому что поддержки нет для отыгрыша, все на другом фланге. К тому же смещаться приходиться очень большими силами, а если 1в1 ты не сильнее соперника, то это мало того, что потраченные эти самые силы, так еще и опасность контратаки.
Второе отличие и преимущество Де Брюйне. У Кевина есть возможность открываться на каждом из флангов эффективно, без потери качества. Он своими перемещениями может заставлять блок двигаться туда-сюда, постоянно концентрируясь на нем (это все-таки Кевин). Это позволяет двигать блок соперника чуть меньшими усилиями для футболистов Сити. Однако, это сильно усложняет жизнь самому КДБ. Кевин, пусть и железный, но у него тоже силы не вечные: делать рывки справа, смещаться налево, потом опять направо. Да и не всегда эти перемещения могут быть эффективно использованы партнерами. Есть несколько примеров, когда Уокер не дал в жёлтую зону под любимые открывания Кевина.
Вот, например, потенциально опасная атака Ман Сити.
Довели до фланга, Кевин, как всегда вовремя, отклеился, и тут дальше 2 варианта: либо Фоден, которого скорее всего втроём быстро «схлопнут, либо Стерлинг. Логичен выбор Стерлинга, но тот под прессингом ошибается и теряет мяч. Хотя потенциально, если бы Стерлинг смог правильно принять мяч/пас ему пошел чуть точнее, и сделать передачу в зону стрелки, то там Кевину противостоит только Сеюнджу, который не имеет преимущества перед КДБ. И могло получиться очень опасно.
А вот и еще одна схожая и очень опасная атака. Атака, которая при наличии Кевина проходит при любой схеме и состоянии игроков:
Такая атака способна нивелировать все преимущества этой злосчастной для Сити 5-4-1. Однако даже тут получилось только до прострела довести, который не смог никто замкнуть. Да и откровенно говоря, финишера, способного превращать такие атаки в голы, в составе Сити прямосейчас и нет. К тому же, обратите внимание на время, когда была проведена эта атака: на 32 минуте! Ну разве это годится?!
Теперь более детально перейдем к Лестеру. Ответный гол, не смотря на заслуги Уокера (который стал в последнее время довольно часто ошибаться), пришел в первую очередь из-за плохого прессинга от Сити (снова! как и в матче с Порту). Ну и стоит отметить прекрасный выход из-под него от Лестера.
По игре Лестера с мячом. Если у Порту - это заброс на Марегу под скидку и индивидуальную накрутку от того же Диаша, провокация ошибок при владении и, опять же, индивидуальная дриблинг в дальнейшем, то у Лестера немного иначе.
Выманивали в прессинг, с намерением якобы разыграть коротко, но после пары пасов мяч идет Шмейхелю, а тот дает длииинный заброс за спину защитникам горожан. Ну и это очень опасно, так как высокие позиции Сити оставляют большие зоны под забегания Варди и Барнса. Похожим образом, кстати, действовал Хоффенхайм против Баварии (есть видео на официальном ютуб-канале Бундеслиги. Кому интересно – знакомьтесь. Очень хороший разбор, с графикой и комментариями https://youtu.be/jxpOzw91CTM). Одна схема - выманить, потом вратарь посылает мяч в зону слабого при игре головой футболиста: Менди и Гарсия, Дэвис и Алаба. Ну и стоит в очередной раз отметить вратарей и важность их умения игры ногами.
Вот пример выманивания от Лестера:
Выманили одного из опорников подключением Гарсии. Следует пас, но преимущества нет. Надежда на то, что Кевин или ещё кто-то (кто будет в этом эпизоде вместо него) сможет зацепиться, развернётся, и дальше они скомбинируют (МОЖЕТ быть). При том, что ситуация 5vs3, и, если вдруг каким-то чудом мяч доставится к Уокеру, у молодого Барнса все равно есть все шансы его догнать и накрыть.
Итак, какие мы имеем оба сценария:
Кейс 1. С Порту. Порту провоцирует ошибки, убегает в контратаки низом, накручивая индивидуально, либо Марега собирает выносы под скидку. Нет «власти» ни при своём владении, ни при чужом. Хоть и при чужом чуть больше, чем с Лестером, так как тут более «читаемые» ходы от португальцев.
Кейс 2. Лестер. Есть больше уверенного своего владения за счёт того, что Лестер глубже сидит и обороняется больше количественно, но это мнимый контроль. Пусть горожане с мячом и на чужой половине, но проходящих и опасных передач внутрь штрафной практически нет. И там, и там плохой прессинг первой линии, в который выманивают намеренно, а дальше забросами создают опасные моменты. То есть, не смотря на наличие больше власти при владении, ее все равно недостаточно для моментов. А контроля при чужом владении практически совсем нет.
Как мы видим, эти «звоночки» о своеобразной беспомощности горожан есть в каждом матче. Но если Порту позволил Сити сам на своих привозах позволил создать парочку моментов, то с Лестером все гораздо опасней. Собственно, Лестер также обладает более сильными исполнителями, нежели Порту, что во многом и позволило «лисам» сделать такой результат.
Часть 3. Манчестер Сити против Вэст Хэма (1-1)
Не будем долго задерживаться на матче с Вэст Хэмом: паттерны все те же. Все те же 5-4-1, низкий блок, провокации и контратаки. Рассмотрим один пример и перейдем сразу к выводам.
Стоило «молоткам» забить – они тут же садятся крайне низко и ждут. Причем, даже делают это не идеально, но этого хватает. Боуэн тенит Стерлинга, но не идеально, Гарсия мог бы сделать пас, но не рискнул, так как вначале много ошибался.
Сначала мяч был у Мареза, потом у Уокера и вот дошёл до Гарсии, в итоге вернётся к Уокеру и тот отдаст диагональ на Канселу.
Здесь вроде бы все правильно, все по азбуке позиционного футбола. Но настолько правильно, что уже досконально и изучено. Родри на этот ромб может меняться позициями по ситуации. Конкретно сейчас он вот на позиции Уокера, с которым они и дальше несколько раз менялись. Но Вэст Хэму достаточно просто не выбрасываться. Пойдет пас на Мареза, тот дальше на Бернарду и все. Никаких неожиданных поворотов, почти всегда без опасности. После перевода на фланг, там всегда 1 игрок Сити. И против него либо Крайний Защитник, а Вингер в центре связывает ЦЗ, либо на фланге Вингер, а КЗ играет ложного фуллбэка. И иногда этот игрок не может даже получить мяч, ибо пас на него очень читается и его перехватывают.
Эпилог:
Какой из всего этого можно сделать вывод? Довольно очевидный и немного печальный для фанатов горожан: Манчестер Сити и Гвардиола действительно не знают на данный момент, как перебить такие 5-4-1, не завязываясь сильно на индивидуальные способности футболистов. Системы, которая бы стабильно била такую формацию, у Пепа сейчас нет. Единственное решение, которое может дать +- стабильный результат – это Кевин Де Брюйне, который способен сделать разницу как своими индивидуальными способностями игры 1в1 (а иногда и против большего количества), так и своими перемещениями, которые позволят двигать блок соперника менее энергозатратно для всей команды. Но и для этого также требуются хорошая форма у хотя бы 1-2 игроков атаки помимо Кевина, чего прямо сейчас нельзя сказать ни о Стерлинге, ни о Марезе. А пробовать Феррана и Фодена в качестве свежей крови на флангах Гвардиола пока не очень решается. И не стоит забывать о проблемах на флангах обороны: из действительно качественных крайних защитников у Сити сейчас только Канселу. А этого слишком мало, как и для билдапа, так и для обороны (Уокер стал совсем сдавать в последнее время, но заменить его толком некем). Однако, надо понимать, что невозможно всем командам, играющим против Сити, успешно использоваться данную формацию (как например тот же Лестер). Где-то скажется недостаток класса своих футболистов, где-то высокий класс футболистов Сити, где-то набор игроков просто не совсем подходящий для такого стиля игры. Нельзя утверждать с уверенностью, что теперь Сити будет бит постоянно. Но в таком интенсивном сезоне, где физ форма игроков постоянно на пределе, нет ни 5 замен в лиге, ни отмен матчей сборных, провоцирующих лишний раз травмы и в без того очень плотном графике, проблем у горожан явно сильно прибавится.
Авторы:
Alexander Aksenov, Oleksandr Konchenkov, Ramuald Silinski.
Telegram:
https://t.me/football_is_that_goals
