«Золотая бутса»-2020 – полный провал. Левандовски пострадает из-за разной трактовки пенальти в Бундеслиге и Серии А
Колонка Вадима Лукомского.
После хет-трика Чиро Иммобиле в ворота «Вероны» рубка за «Золотую бутсу» (приз лучшему бомбардиру европейских лиг; голы в топ-5 лигах умножаются на 2, в 6-21 – на 1.5, 22 и ниже – на 1) вышла на новый уровень. Осталось три реалистичных претендента – Роберт Левандовски, у которого сезон завершен, Чиро Иммобиле и Криштиану Роналду, у которых осталось по два тура.
Ранее при таком раскладе футболисты делили награду, но недавно договорились о том, что при одинаковом количестве голов побеждает игрок, который сыграл меньше минут.
Прямо сейчас победитель все еще Левандовски, но у Иммобиле и Роналду (которые уже сыграли больше) еще по два матча, чтобы его обойти. Криштиану – аутсайдер гонки (надо 4 гола при условии, что Иммобиле не забьет), а вот шансы у Чиро просто шикарные. Ему нужен всего один мяч, а в соперниках «Брешия» (дубль Иммобиле в первом круге) и «Наполи» (один гол Чиро в первом круге).
Описанная ситуация приближает к потенциальному скандалу. Чтобы понять, что не так, нужно заглянуть чуть дальше классической таблицы «Золотой бутсы» только с голами и очками. Добавим дополнительные данные: сыгранные минуты, голы, голы без учета пенальти, голы без пенальти в пересчете на 90 минут.
Думаю, вы уже догадались, почему именно эти показатели так важны. В таком отображении видна зависимость от пенальти и четкая разница в уровне чистой результативности – два просто хороших сезона и один супертоп (по конкретному показателю, общий уровень игры мы не сравниваем).
Если взять топ-5, то по этому ключевому показателю результативности Левандовски – 1-й, а Роналду и Иммобиле делят 14-15-е места. Никогда раньше пенальти не играли такой роли для «Золотой бутсы». И дело даже не в ситуации, когда один игрок слегка выигрывает от того, что круто бьет с точки (это как раз было бы нормально): разница тут супертяжелая, а прекрасно бьет пенальти каждый из трех претендентов.
Это подводит нас к вопросам: насколько вообще уместно использовать пенальти при вручении награды? Не нужно ли учитывать их иначе?
Например, в селекции в тех редких случаях, когда для первичных фильтров нужно посмотреть результативность игрока, практически никто уже не смотрит на все голы. Отказ от пенальти и пересчет на 90 минут – стандартная практика. И она абсолютно оправданна. Голы с пенальти плохо переносятся из сезона в сезон, зависят от того, кто штатный, и имеют мало общего с набором навыков топ-нападающего – лучше оценивать просто без них.
В попсовой награде это было нормально, пока не наступил сезон, который вскрыл все недостатки метода. Теперь, пожалуй, даже тут это неуместно.
Аргумент «пенальти еще нужно уметь реализовать» не работает:
1. Это другой скилл, который не связан с открываниями, получением моментов и реализацией трудных шансов;
2. Количество пенальти нестабильно и не переносится из сезона в сезон;
3. В конкретном случае дело точно не в скилле реализации ударов с точки – у Роналду и Иммобиле по одному промаху в Серии А, а у Левандовского 100% реализации. Дело лишь в том, сколько кому пенальти поставили.
И здесь начинается самое интересное. Роналду и Иммобиле выигрывают не от удачного распределения 11-метровых в конкретный год, а от особенностей лиг. В Бундеслиге в среднем за игру ставят 0,25 пенальти (грубо говоря, 2-3 пенальти в 10 матчах), в Серии А – 0,49 (пять пенальти в 10 матчах). Показатель Серии А с отрывом самый высокий в Европе.
Возможно, кому-то удобнее будет переварить разницу в абсолютных величинах (хотя для сравнения это не совсем корректно): завершенный сезон Бундеслиги – 73 пенальти; Италия за два тура до финиша – 177 пенальти. То есть у Роналду и Иммобиле вне зависимости от стиля команд, везения в конкретный сезон и прочих объективных факторов в два раза больше шансов подойти к точке в каждом конкретном матче, чем у Левандовского. И Роберт провинился лишь тем, что играет в лиге, где здраво трактуют эпизоды в штрафной. Коэффициент при этом остается одинаковым – на пенальти не делают никаких адаптаций.
Такая пропасть невозможна без системной разницы в трактовках. Откуда берутся эти итальянские пенальти? Моя версия: особенная установка на эпизоды с попаданием мяча в руку (в последних турах явление достигло пика). В Италии попадание в руку и игра рукой слились в единое понятие, что абсурдно (и точно некорректно по отношению к другим лигам, если нам нужно проводить сравнение, а при ЗБ – нужно).
Не настаиваю на такой версии, но наличие гигантской разницы – факт. Италия этого сезона имеет аномально высокий показатель не только относительно других лиг, но и себя прошлогодней.
Мелочи и раньше решали исход «Золотой бутсы». Из-за количества матчей или пары лишних пенальти (разумеется, заработанных в более равных условиях) самый результативный игрок мог проиграть 2-му или 3-му, что абсолютно нормально. Но сейчас самый результативный может проиграть 15-му. Вдумайтесь!
Это разница между супертопом в огненной форме и просто хорошим сезоном классного игрока. И все из-за абсолютно неравных стартовых условий.
Проблема была всегда, но тут оголились прямо все-все слабые стороны: Левандовски выдал мощнейший сезон в Бундеслиге, где меньше матчей и «Золотую бутсу» выиграть труднее. В одной из лиг на системном уровне иначе трактуют пенальти. Его преследует игроки именно из этой лиги пенальти, которые и близко не были на его уровне.
Проблема легко решается. Первый вариант решения. Гиковский – давать «Золотую бутсу» за результативность в пересчете на 90 минут без учета пенальти. Единственный момент: нужно ввести фильтр – игрок должен сыграть хотя бы половину от общего игрового времени, чтобы случайно не выиграл футболист с одним голом и одним выходом на замену. В остальном, это самый справедливый путь, пускай чуть более трудный, чем текущая система. Так выглядела бы таблица этого сезона:
Можно упростить и отбросить гиковскую часть. Оставляем голы, а не результативность главной цифрой, но по-особенному считаем голы с пенальти. Например, голы без пенальти оцениваются по стандартному коэффициенту – 2 (для топ-5 лиги). А с пенальти в два раза меньше – то есть 1 для топ-лиги. Так выглядела бы таблица:
Эту же проблему я раскрыл в свежем видео. Не каждый ролик подвергается полной расшифровке, поэтому подписывайтесь на канал (если вам интересны подобные размышления):
Фото: Gettyimages.ru/Christian Kaspar-Bartke; globallookpress.com/www.imagephotoagency.it via www./www.imago-images.de
Я тоже больше ценю тех кто забивает с игры. Но в данном случае не всё так однозначно.
Куча людей и без пенальти забили больше чем он
УЕФА надо итальянцам по шапке настучать из-за их трактовки правил, а не критерии голосования менять
Но что делать с лигами где можно коэффициент на голы не 2?
На основную претензию про уровень команд очень простой ответ. Это другой фактор, который заслуживает отдельного обсуждения. Учесть его намного труднее (а вклад не так огромный). Перевод стрелок не снимает проблему разной трактовки пенальти. Это логика передергивания фактов.
И самое важное: Насколько хороша Бавария – это игровой фактор, который зависит от футболистов, включая Роберта. Насколько часто ставят пенальти – внешний фактор, который зависит от трактовок. Особенно когда мы говорим о разнице в масштабах лиг. Аномалия одного клуба – это стиль. Аномалия всей лиги и такая вопиющая – это тенденция.
На выходе: это две разные проблемы. Наличие двух (на самом деле их больше) проблем не означает, что их не надо решать и все круто. Это означает, что надо и ту, и другую стараться. Но легко решается тут именно проблема с пенальти.
Ведь вряд-ли забить пенальти в Серии А в два раза сложней, чем в РПЛ
Ну и забавно, что для разбора неправильности решения об отмене "Золотого мяча" Вадим разобрал критерии и на каждый ответил, а тут почему-то выдумал свои и - внезапно - обнаружил, что "Золотая бутса" им не отвечает.