Оборона «Спартака». Без вины повинная
Атака «Краснодара» - тот самый оселок, на котором любой коллектив может испытать прочность своих тылов. Вот и «Спартак» на родной арене прошел тестирование и отменно поставленной позиционной игрой южан, и высококачественными по исполнению контрвыпадами. Красно-белые уступили (0:1), но как ни парадоксально это прозвучит, при хорошей игре защитников.
Мы оценили действия задней линии «Спартака» в матче с «Краснодаром» по трем параметрам по 10-балльной шкале. Средняя оценка получила достаточно высокой — 7,67.
Схема — 8,0
«Спартак» в матче с «Краснодаром» в очередной раз подтвердил приверженность схеме с тремя чистыми защитниками и двумя рейдерами, задача которых - трансформировать свою игру в зависимости от происходящего на газоне. Аналогичную расстановку команда применяла и в кубковом поединке с армейцами (3:2), но если в столичном дерби красно-белые с первых минут сделали акцент на сугубо атакующую игру, практически сняв с фланговых обязанности по возврату, то во встрече с южанами «нажали на тормоза» и не позволили себе подобных вольностей. С краснодарцами ведь в открытый футбол не поиграешь — поймают на контратаке. Да и в позиционной осаде подопечным Мурада Мусаева не составляет труда отыскать лазейки даже в полотно посеянной обороне. Более того — в прорывах за счет «мелочи» по центру они сильны как никакая другая команда. Вот почему спартаковцы даже в родных стенах не рискнули испытывать судьбу — при потерях мяча дружно откатывались к собственной штрафной, под завязку насыщали среднюю зону, и гости раз за разом увязали в частоколе тел и ног. Во втором тайме, правда, москвичи (с подачи главного тренера, надо думать) осмелели: включили высокий прессинг, захватили инициативу, и минут на двадцать их хватило. После чего краснодарцы восстановили статус-кво.
Взаимодействие — 8,0
Хотя «Спартак» и проиграл в родных стенах, любые претензии в адрес защитников будут несправедливы. Отработала вся пятерка без очевидных ошибок, чему подтверждением практически полное отсутствие опасных моментов у ворот Максименко. Центральных защитников, например, на фоне коллег выделяла позиционная грамотность, базирующаяся на своевременном подсказе и подкрепленная страховкой. Пару крайних — умение накрывать оппонентов в моменты приема мяча или сковывать их продвижение плассировкой. Система в целом не давала серьезных сбоев, но особенно четко действовали Джикия с Жиго. Ребята эти, что было очевидно, на редкость плотно притерлись друг другу. Каждый в матче с краснодарцами держал в уме сильные и слабые качества партнера. А главное — оба одинаково бегло читали игру. Отсюда, собственно, и синхронность маневров, обуславливавшая редкие провалы в наиболее взрывоопасной зоне. Отличала стопперов и постоянная готовность прийти на помощь коллегам, закрывавшим бровки. Кутепов, если и не выпадал из их компании, то диссонировал с ней.
Индивидуальные действия — 7,0
Качества каждого хорошо известны. Джикия решителен, быстр, хорош в подкатах, и умении накрывать оппонентов в моменты нанесения ударов. Примерно такие же козыри на руках у Жиго. Оба не раз и не два выкладывали их на газон «Открытие Арены», когда команда оборонялась. Да и в забегах на длинные и короткие дистанции парни, как правило, доминировали. Нельзя не отметить и их стремление поддержать наступления.
Редкий стандарт обходился без активного участия центральных защитников, да и в атаках схода они не упускали случая поучаствовать. Особенно, если ситуация требовала того. В концовке матча, к примеру, оба буквально задергали оборону гостей открываниями в их штрафной, борьбой на «втором этаже», жесткими единоборствами. И их коллеги с полной отдачей работали — каждый в меру своих возможностей, чтобы сравнять счет. Так что и в личном плане защитники «Спартака» серьезных упреков не заслужили. Вот только результат матча их не может радовать…
