«Локо» играл умно: вынудил «Байер» сменить стиль, не уступил по моментам, но проиграл из-за стандартов
Разбор Вадима Лукомского.
«Локомотив» вынудил «Байер» адаптироваться
В составе Юрия Семина обошлось без сюрпризов. А вот выбор Петера Боса был нестандартным – впервые в сезоне он сыграл с тройкой Леон Бэйли, Мусса Диаби, Карим Бельараби под нападающим. Интересна даже не сама комбинация (они играют в первый раз – просто потому что Диаби редко выходит в старте), а характер игроков – все трое быстроногие прямолинейные дриблеры. Обычно в тройке есть минимум один игрок контроля/созидания (например, Кай Хавертц).
Этот матч Хавертц пропускал из-за травмы. Еще один кандидат на позицию Надим Амири был дисквалифицирован. Но у Боса все равно был вариант с использованием Юлиана Баумгартлингера в опорной и перемещением Керема Демирбая повыше. Такой выбор означал бы классику от «Байера», которая подразумевает максимум контроля.
Но голландский тренер пожелал больше скорости в атаке. Вероятно, он ожидал, что дома «Локо» не сможет сыграть так оборонительно как в Леверкузене (там было 22% владения). В таком раскладе вертикальная игра и скорость в атаке – полезные бонусы.
Сам факт настолько явного приспособления и готовности отходить от стиля – большой шаг для Боса и признак уважения «Локомотиву». Качество игры «Байера» можно оценивать по-разному. На мой взгляд, лучший ярлык – нестабильное (в лучших матчах – это топ-команда, но перепады слишком частые и значительные). Но в плане верности конкретному вполне четкому стилю «Байер» – одна из самых уникальных команд Европы. По среднему проценту владения они вторые в топ-лигах (62,4%). Владение не заменяет реальные достижения, но многое говорит о команде и идеалах тренера.
Вчера же Бос умышленно жертвовал контролем центра и адаптировался под «Локо». В теории задумка была логичной: казалось, что с таким соперником центр можно контролировать и двумя полузащитниками, а дополнительный быстрый игрок поможет наказать при переходах мяча.
«Байер» нелепым образом вышел вперед на 11-й минуте, хотя впервые пробил в сторону ворот лишь на 14-й. Быстрый гол поставил «Локо» в еще более невыгодное положение. Теперь периодически рисковать нужно было не только из-за домашнего статуса матча, но из-за турнирного положения.
Команда Семина все равно сыграла достойно. «Байер» обыграл «Локо», но далеко не по описанному плану, а просто из-за удачно сложившихся обстоятельств. Главная причина провала плана немцев – прессинг «Локомотива» оказался лучше, чем все думали.
Прессинг «Локо» был качественным
Качественное и весьма смелое давление от хозяев действительно стало приятным сюрпризом. Ничего удивительного, что никто не ждал такого: «Локо» был хорош без мяча против «Юве» и в Леверкузене, но всегда план сводился к низкому блоку и редким попыткам прессинга. Вчера же «Локо» провел самый смелый матч в плане игры без мяча.
Постоянным и эффективным давлением они опустили «Байер» до всего 55% владения. И дело тут не в быстром голе и желании гостей сыграть прагматичнее после него. До гола сохранялись примерно те же пропорции – 56% против 44%. «Локо» подготовился и просто умышленно сыграл смело.
Заточенный под более вертикальный футбол план Боса имел смысл только при условии, что «Байер» малым количеством игроков за счет сыгранности и качества игры в пас будет проходить первую стадию. Но прессинг «Локомотива» просто не давал этого делать.
Задача «Локо» в прессинге сводилась к следующему: перекрыть сопернику все варианты около мяча, используя 5 игроков (атакующая четверка плюс Гжегож Крыховяк) против 6 соперников (четверка защитников плюс два опорника) и вратаря.
Как это делали? Во-первых, некоторая свобода предоставлялась вратарю – Лукаш Градецки не обладает грандиозным пасом. Его необязательно накрывать сразу. Если перекрыть ему простые варианты, он в любом случае будет ошибаться. Это получилось сделать. Точность передач кипера немцев – 54% при среднему показателе 77% по сезону.
Во-вторых, «Локо» здорово смещался относительно положения мяча (дальнего игрока можно оставить чуть свободным, так как у вратаря плохой пас) и использовал принцип «теневой опеки». Это означает, что за счет правильного выбора момента для прессинга один игрок «Локомотива» брал на себя двух соперников.
Например, здесь Алексей Миранчук в нужный момент выдвигается на центрального защитника Свена Бендера, но на практике держит и опорника Демирбая, потому что пас на него нельзя исполнить. Оглянулся на Демирбая:
Выдвинулся на Бендера:
Это очень популярный в прессинге прием, который требует слаженности и внимательности игроков. Алексей Миранчук чаще всех оказывался в этой ситуации – и хорошо отрабатывал.
Иногда все было еще проще. Постепенно полузащитники гостей начали беситься и ошибаться с выбором позиций, нарушать структуру из-за неспособности пройти прессинг. В таких эпизодах один игрок «Локо» мог держать двух соперников, так как они просто располагались слишком близко друг к другу. Тут Крыховяк держит двоих:
А здесь Антон Миранчук легко закрывает два варианта:
Если вдруг механизм «одного перекрываю, на другого давлю» не проваливался, для подстраховки выдвигался Дмитрий Баринов. Правильные решения Баринова в таких эпизодах были очень важными, так как, выдвигаясь, он оставлял 4-в-4. Это риск, но это позволяло прессингу всегда сохранять компактность:
Единственным работающим приемом «Байера» стали дальние пасы. Когда они проходили (не очень часто), было страшновато. Например, вот 4-в-4 после успешной передачи на Кевина Фолланда:
Но даже в таких эпизодах «Локо» не давал «Байеру» легких шансов – огромную зону покрывали Баринов и Крыховяк. Дополнительной страховкой был Ведран Чорлука, который шикарно выдвигался в опорную зону, если она пустовала. Вот карта его оборонительных действий (подборы, отборы, перехваты, выносы):
В перерыве Бос признал провал своего замысла: вместо Бэйли вышел Баумгартлингер. Это вместо со вторым голом дало «Байеру» чуть больше контроля.
Стандарты убили команду Семина: обидно, но не совсем случайно
Если прессинг при позиционных розыгрыша «Байера» был слаженным, то давление сразу после потери мяча в своих атаках у «Локо» было хаотичным.
Это легко объяснимо: позиционные атаки – огромная слабость команды. Пока нет по-настоящему отлаженной структуры. Без структуры тяжело контрпрессинговать, а матч поставил в ситуацию, когда надо проводить собственные атаки и обострять.
Здесь Свен Бендер получает полную свободу сразу после потери. «Локо» просто не мог накрывать его сразу из-за плохих позиций в момент потери. У Бендера масса вариантов – от прямого обострения за спину защитникам до паса в опорную зону. Крыховяк один должен держать двух соперников (и в данном эпизоде он именно разрывается между ними, а не контролирует обоих как в ситуации при прессинге):
Один из способов замаскировать слабости в контрпрессинге – нарушения правил. У «Локо» накопился 21 фол. Острота со стандартов в таких условиях не была тотальной случайностью. Но сами голы получились слишком обидными – «Байер» не показал классных наработок, но получил два гола (максимально абсурдный гол с углового плюс второй темп после розыгрыша штрафного).
«Локо» осенью 2019-го – тактическая гибкость и рост
В пяти матчах ЛЧ «Локомотив» использовал три разные схемы. Почти всегда выбор плана идеально соответствовал матчу и сокращал пропасть между командами. Сами матчи получались разными: был дерзкий контратакующий план (дома с «Юве»), категорически оборонительный («Юве» и «Байер» в гостях) и смелый прессингующий (вчера).
Пожалуй, лишь в домашней встрече с «Атлетико» план был нелогичным: слишком закрыто, хотя для «Атлетико» такая ситуация была вполне удобна. В результате – они создали слишком много моментов. Три очка в такой группе – очень достойно. На практике легко могло быть 6 – матчи с «Байером» и оба с «Юве» были равными в тактическом плане, но все решали мелочи.
Все, что касается игры без мяча, на групповом этапе у «Локо» было на шикарном уровне. И выбор плана, и исполнение. Решения Семина действительно выровняли рисунки матчей в группе, где равных игр у «Локомотива» не предвиделось.
А вот позиционные атаки и побочные элементы (включая реакцию на потери мяча) – слабость «Локо». Это не секрет – в РПЛ ситуация обстоит примерно так же. Когда соперники настолько сильны и готовы играть первым номером, команда может выглядеть достойно и без собственной атаки, но чтобы побеждать, а не просто давать бой, надо хотя эпизодически уметь переходить в этот режим.
Гол «Байера» максимально нелогичен. До этого «Локо» мог забить дважды
Атмосфера на матче «Локо» – ❤️💚: завораживающий гимн ЛЧ и огромный баннер «В атаку!»
Фото: globallookpress.com/Rolf Vennenbernd/dpa; РИА Новости/Григорий Сысоев; REUTERS/Maxim Shemetov
>4е место
>встали во втором тайме
>первыми в ЛЧ потеряли шансы на евровесну
>ЕЩЁ ОДИН МОЩНЫЙ МАТЧ ЛОКОМОТИВА
иронично
Палыч выжимает максимум из того, что он имеет на данный момент.
теперь эти же комментаторы, нисколько не стесняясь, орут о позоре, потому что локомотив, видите ли, не смог два раза отобрать очки у ювентуса с пятью травмированными игроками основы, обыграл байер всего лишь один раз из двух. тот байер, который в очном матче, кстати, сыграл вничью с лейпцигом - самым мощным грандом европы по версии наших болотных друзей
можете сколько угодно вопить и глумиться, лицемеры - но лично вам локомотив вообще ничего не обязан
Во втором тайме команда на поле НЕ ВЫШЛА. Байер полность переиграл Локо по всем статьям, шансов выиграть точно уже не было.
Вижу отмазки по поводу того, что первый гол надломил морально и т.д. Я напомню что это был решающий матч в самом престижном клубном турнире! 11 МИНУТА МАТЧА! Какую адекватную команду с профессионалами 1 гол в начале матча в ЛЧ может надломить? Смешно.
Говорят что не хватило физики, возможно. НО! после начала второго тайма игроки порядком отдохнули, они же не на беговых дорожках в перерыве занимались? Почему с первой секунды второго тайма команда не бегает?
Не знаю в чем проблема, что было сказано в раздевалки и почему так случилось, но достойной в целом игру назвать нельзя.
Во вчерашнем матче план был, видимо, постараться забить быстрый гол, а потом стараться удерживать Байер своим в меру активным прессингом. С голом почти получилось, если бы Леша получил пас на полсекунды раньше, офсайда бы не было. Если бы Антон пробил мимо Градецки, шансов у того не было бы. Но все это сослагательное наклонение. В итоге дурацкий автогол, абсолютно не вытекающий из логики игры, и необходимость играть позиционно в атаку, что, как правильно, заметил автор, самая слабая сторона Локо при Палыче.
Во втором тайме Байер в первые 15-20 минут просто смел Локо своим движением и давлением. Замена Бэйли на Баумгартлингера оказалась действенной. Удачный тактический ход со стороны Боса. Заслуживает уважения.
При 0:2 уже чувствовалась безнадега. За перепасовкой между Чорлукой и Хеведесом во втором тайме было больно смотреть, потому что впереди адресатов не было.
И, конечно, для того, чтобы стараься решать в ЛЧ серьезные задачи, нужны нападающие другого уровня. Ни Эдер, ни Смолов не тянут. Играть в подыгрыше и оказывать давление на защитников - мало. Нападающие должны забивать. У нас забивают только полузащитники. Это тоже показатель.
Отдельно выделю Рыбуса. Мацей выиграл все единоборства, не пропускал игроков за спину (в отличии от Влада Игнатьева) и к тому же активно подключался вперед.
P.S. Спасибо всем фанам красно-зеленых за отличную поддержку и красивый перфоманс. Мы точно сделали все возможное, чтобы поддержать команду
На бумаге выглядит так - в полузащите: рвущий всех в РПЛ Крыховяк, 40 млн Миранчук, прогрессирующий и злой Баринов; в защите опытнейшие Хаведес и Чорлука; Байер в середине таблице Бундеслиге - вывод, соперники, как минимум равны, а то и преимущество за Локо.
Как-то так
Один тайм Байером - это тоже хорошо. Второй тайм хуже, но по объективным причинам - Байер включил скамейку, которая вариативнее и мощнее, плюс еще один гол со стандарта (не самый логичный). Это правда, но разве из-за нельзя похвалить Локо за хороший стартовый план? Ведь этот план запросто мог поставить их в позицию, где они вели бы в счете после первого тайма. Они этого вполне заслуживали. Ну не хватает удачи и глубины состава, но из этого ресурса Семин выжал многое )
Такое впечатление, что пиар-служба РЖД заказала статьи на спортсе, вот ей-богу.
сруспорт просто стебется.
Следующий абзац:
"А вот позиционные атаки и побочные элементы (включая реакцию на потери мяча) – слабость «Локо». Это не секрет – в РПЛ ситуация обстоит примерно так же".
Я за объективность в оценках качества игры даже без оглядки на результат. И я полностью согласен с оценкой вклада Сёмина в качественную игру Локо на протяжении большей части матчей этой ЛЧ. Но разве полное отсутствие структуры в игре с мячом - это не ответственность главного тренера?! Так почему заслуги за действительно качественные отрезки матчей присваиваются лично Сёмину, а отсутствие внятной игры в атаке безлико называется слабостью Локомотива? Как будто эта слабость находится где-то далеко за пределами ответственности главного тренера. Сёмин конечно заслуженный человек, но ведь надо объективно оценивать его вклад не только в качественную игру в обороне, но и в отстутствие хоть какой-то внятной игры в атаке.