«Боруссия» забила только во втором тайме, но была лучше 85 минут. Конте неудачно припарковался
Разбор Вадима Лукомского.
1. В первом матче с «Интером» Люсьен Фавр впервые в сезоне сыграл в три центральных защитника. Излишняя перестраховка привела к провалу в Милане. В домашней игре швейцарец выбрал привычные 4-2-3-1.
В рамках этой схемы нужно было решить несколько спорных ситуаций. Первая – партнер Акселя Витцеля по опорной зоне. Фавр выбрал Юлиана Вайгля, который лучше остальных подходит для игры во владение мячом.
Вторая дилемма – Джейдон Санчо. Англичанин – одна из главных звезд клуба, но в последние недели меньше играл по неспортивным причинам. Тренер называл это дисциплинарными мерами, но в важнейшем матче все-таки выпустил Санчо.
Еще один важный выбор – Пако Алькасер или Марио Гетце в атаке. Алькасер только оправился после травмы, но, по информации немецких медиа, мог сыграть в основе. Фавр выбрал Гетце – вероятно, на решение повлияла и физическая форма, и тактический план (желание сыграть с ложным нападающим).
2. Состав «Интера» достаточно легко угадывался, учитывая список травмированных. Из него прямо перед матчем выбрался лидер команды Стефано Сенси, но Антонио Конте решил им не рисковать. В полузащите вышел Матиас Весино.
3. Матч делится на 4 стадии.
В первые 5 минут (до первого гола) «Интер» играл очень смело. Их прессинг был эффективным – «Боруссия» не находила ответа и часто теряла мяч даже на своей половине.
После гола и до конца тайма: прессинг «Интера» теперь лишь эпизодический – стартовой смелости нет. «Боруссия» отобрала территорию и уже начала придумывать интересные варианты в позиционных атаках.
Второй тайм до 82-й минуты: «Боруссия» стала еще смелее в рамках рисунка, который сформировался в первом тайме. «Интер» обороняется, не показывает надежности и закономерно пропускает.
С 82-й до конца матча: Фавр начал проводить оборонительные замены – именно после этого «Дортмунд» сел к воротам. Успешно – защитили положительный счет.
4. Смелый прессинг «Интера» в первые минуты основывался на персональных ориентировках. Схеме 3-5-2 очень легко таким образом накрывать схему 4-2-3-1:
Каждый с каждым в центре поля, а латерали против фланговых защитников. Самая частая проблема в таком сценарии – недостаточная смелость латералей. Но это явно не про команды Конте. «Интер» без ошибок исполнял такое давление, а схемы лишь помогали делать это без дополнительных подстроений.
Но такая тактика в любом случае несет риски – вообще нет подстраховок. Иногда футболистам приходилось идти в совсем непривычные зоны. Например, так Санчо выманивал Милана Шкриньяра:
«Интер» сохранял цельность давления, но, пожалуй, неудивительно, что после забитого мяча команда отказалась от настолько смелого прессинга.
5. Прессинг «Боруссии» был намного хуже. В теории они тоже могли прессинговать персонально, так как схемы зеркалили друг друга. Но Фавр учит команду другому типу прессинга – зонному, который позволяет лучше сохранять компактность.
Здесь футболисты должны предугадывать следующий пас. А изначально они располагаются между двумя футболистами соперника. Плюс в том, что команда играет компактнее, а один футболист при правильном чтении выключает двух соперников. Минус – соперника накрывают не сразу.
Для примера – позиция Санчо в этом эпизоде. Он между Бареллой и Шкриньяром. При системе с персональными ориентировками играл бы четко по Шкриньяру. С такой позицией ему будет проще помочь полузащите, если мяч доставят Барелле, но в случае паса на Шкриньяра он накроет соперника не сразу, а лишь через какое-то время:
Обычно такой прессинг работает, но система Конте умно растягивала это давление. Правильные расстояния между игроками делали предугадывание трудным. У «Интера» почти всегда находился свободный (на несколько секунд) игрок – «Боруссия» накрывала с опозданием.
Это проявилось в двух мячах «Интера» – оба раза они выманили «Дортмунд» в прессинг. Разбили его – и наказали.
6. Кроме неработающего прессинга, «Боруссия» была очень даже хороша в первом тайме. Они перевели игру на чужую треть поля и ставили перед соперником неудобные вопросы.
Осмысленным и вполне эффективным был прием с перегрузом левого фланга – у «Интера» в схеме лишь по одному игроку на флангах (на этом вообще был Антонио Кандрева). Им неудобно реагировать на такие ситуации, а «Боруссия» умышленно их провоцировала:
Даже если «Интер» стягивал игроков и создавал равенство, расположение часто было в пользу «Дортмунда» – кто-то из игроков (например, Гетце) получал свободу:
7. «Интер» хорошо обучен смещаться в рамках схемы 3-5-2, поэтому часть неудобных эпизодов разрушал. Но необходимость смещений большого количества игроков к флангу оставляла уязвимость на другом краю в случае быстрого перевода мяча:
Общий элемент основных приемов «Боруссии» в позиционных атаках – Марио Гетце, который выбирал максимально неудобную для «Интера» позицию. Соперники не справлялись с его движением.
8. Игра «Боруссии» под прессингом также улучшилась по ходу тайма. Тут было несколько факторов.
Во-первых, «Интер» прессинговал более избирательно – и без 100-процентной поддержки как в первые минуты, когда даже центральные защитники шли глубоко на чужую половину поля.
Во-вторых, у «Боруссии» были оригинальные приемы на случай, когда «Интер» все-таки включал прессинг. Например, опускания Гетце на свою половину поля здорово разбивали давление:
Но часто справлялись и без Марио – за счет правильного движения Вайгля и Витцеля. Оба (особенно Юлиан) хорошо избавлялись от персональной опеки:
9. Фавр максимально правильно оценил первую половину: «Уже в первом тайме были положительные признаки. Мы создавали моменты, но, к сожалению, дважды пропустили. После перерыва мы играли в очень атакующей манере и лучше прессинговали, пресекая их контратаки».
Не было необходимости кардинально менять тактический план, так как «Боруссия» играла хорошо. Нужно было лишь улучшить прессинг и сделать команду более открытой в позиционных атаках (все-таки счет был 0:2, несмотря на добротную игру в первом тайме).
Именно такие преобразования сделал Фавр. Приоритеты в прессинге слегка изменились – теперь важен был не баланс, а способность накрыть всех соперников. В первом тайме в аналогичном эпизоде Азар стартовал глубже, поэтому Годин получал время на обработку и принятие решения:
Теперь Азар рисковал, оставляя Весино на опорников, но накрывал Година сразу. Аналогичным образом преобразовалось давление и на другом фланге.
10. Еще одно преобразование – одновременно высокие позиции фланговых защитников «Дортмунда». Это перегружало схему «Интера» в последней линии. Возникала ситуация 5-в-5:
«Интер» привык иметь преимущество, а не равенство в таких эпизодах. Равенство выгодно атакующей стороне. «Боруссия» рисковала, но постоянно создавала такую ситуацию. Кроме того, у «Дортмунда» были хорошие ротации футболистов в позиционной атаке (футболисты могли оказываться в атакующей пятерке – могли чуть глубже в полузащите, но не отнимали друг у друга пространство).
11. Сценарий создавал «Интеру» проблемы в обороне, но также давал потенциально убойный сценарий в контратаках. Лукаку и Мартинес были отрезаны от обороны (одна из причин, почему у соперника получалось постоянно перегружать «Интер) и в случае контратак оказывались бы 2-в-2 против Хуммельса и Аканджи.
Лукаку и Мартинес индивидуально провалились во втором тайме. Они слишком плохо цеплялись за мячи и не гарантировали нужной угрозы в контратаках. Это лишало «Интер» передышек и позволяло «Боруссии» лишь наращивать давление.
Хуммельс и Аканджи (к которым были претензии по первой половине), напротив, блестяще справились с трудной задачей. Без их смелой и уверенной игры такого давления не было бы.
12. Сразу после того, как счет стал 2:2, Конте сделал атакующие замены – Валентино Лазаро вышел вместо Кристиано Бираги, а Стефано Сенси заменил Весино. Вероятно, первым порывом Антонио были попытки вернуть контроль и преимущество в счете.
Не получилось. Сложилась обратная ситуация: «Интер» все еще прижат, только теперь на поле более атакующий состав. На этом этапе Конте выпускает Маттео Политано и переходит на 5-4-1.
В теории схема могла добавить надежности на флангах. На деле она лишь создала путаницу с передачей Ашрафа Хакими в решающем голе.
13. Следующей поворотной точкой стали уже оборонительные замены Фавра. Швейцарец не менял схему, но постепенно выпустил более оборонительных игроков на фланге. После выхода Лукаша Пишчека и Рафаэла Геррейру «Боруссия» играла с 4 номинальными фланговыми защитниками, но схема 4-4-2 без мяча все равно сохранялась:
«Дортмунд» отдал мяч – 60% владения «Интера» (явный контраст с остальной частью матча – 65% у «Боруссии»). Но вполне уверенно сдержал соперника.
14. Главный игрок матча – Хакими. Теперь он лучший бомбардир «Боруссии» в Лиге чемпионов: 4 мяча в 4 матчах. Дубль «Славии» он оформил с позиции левого вингера, поэтому не совсем верно рассматривать его как защитника в этой ЛЧ, но даже с фланга обороны он невероятно опасен.
Во вчерашнем матче Ашраф нанес 4 удара – больше всех в матче. Все были из пределов штрафной. Секрет в выборе момента для рывка в штрафную. Именно это делает его таким опасным – и вдвойне опасным, когда план «Боруссии» предполагает высокие позиции крайних защитников.
15. На послематчевой пресс-конференции Конте выдал важную тираду. Полный текст тут. Основные тезисы: «Интер» не в первый раз в сезоне проваливает второй тайм из-за усталости, а в составе банально не хватает игроков.
Очень неплохая попытка увести критику в сторону. Фактически Конте прав – у него количественно маленький состав из 17-19 футболистов. С травмами становится совсем трудно. В глобальном плане вполне весомый аргумент, хотя «Интер» и так проделал большую летнюю работу (тяжело перестраивать состав еще быстрее).
Но в рамках отдельного матча это подмена понятий. «Боруссия» играла лучше даже в первом тайме. В той или иной степени хозяева превосходили «Интер» на всех этапах, кроме первых 5 минут. Все голы пришлись на второй тайм, что удобно Конте, но «Дортмунд» создавал хорошие шансы весь матч – в этом истинная проблема.
16. Уроки первого матча и быстрый гол «Интера» поставили Фавра в условия, когда нужно рисковать. Выяснилось, что «Дортмунда» есть вполне эффективный план на такой случай. Они атаковали именно ту зону, которая уязвима из-за схемы «Интера».
Во втором тайме этот же рисунок матча стал еще более радикальным, что трансформировалось в заслуженные голы «Дортмунда».
Фото: Gettyimages.ru/Jörg Schüler / Stringer; globallookpress.com/firo Sportphoto/Ralf Ibing, nordphoto/Mauelshagen, Kirchner/Christopher Neundorf, David Inderlied/dpa
В первом Интер был явно сильнее и забил 2.
Получается Конте два матча исполнял одно и тоже, а Фавр постоянно менялся. За БД не слежу, но у них вроде тоже не оптимальный состав в обоих матчах был.
И ещё, у Конте было 4 игры против топов, БД, Барса и Юве и в трех его переиграли после перерыва. Тут на одну усталость не скинуть.
Предположим, что Интер выигрывает у Славии (что конечно тоже тяжелая задача). Если Барса дома проиграет/сыграет вничью с Боруссией, то все будет в руках Интера в том контексте, что им достаточно будет обыграть Барсу дома (с учетом нынешней формы Барселоны, задача вполне осуществимая), чтобы её обойти. Если выиграет Барселона, то и здесь в случае победы дома они обойдут Боруссию, потому что по личным встречам у Интера в итоге перевес - очень важный момент, на самом деле. Это еще при условии, что Боруссия обыграет Славию, если нет, то хватит и ничьи.
В итоге то получается, что Интер выйдет из группы, если выиграет два матча оставшихся. Сложная задача, но не нереальная.
В общем, ситуация в этой группе очень неоднозначная, и даже Барселона может из группы не выйти
Но глобально, конечно же, не ровня Конте. Конте давал выдающийся результат везде. Делал кризисные хорошие команды шикарными. Фавр еще ни одну хорошую команду не сделал шикарной.
Конте также по делу выиграл первый матч, где придумки Фавра были интересными, но точно не полезными. Не забывайте, что он первый год работает в команде и что в его жалобах на количество игроков есть доля истины.