Домашний стадион - не значимое преимущество. 5 причин, почему правило выездного гола необходимо отменить
1. Статистика
Плей-офф Лиги Чемпионов наглядно показал, что сильная команда может почти с одинаковой вероятностью победить как в гостях, так и дома. Так, из 14 двухматчевых противостояний в 6 команды показывали в гостях лучший результат, чем дома. То есть, почти в половине матчей. Да, есть команды, болельщики которых оказывают потрясающую поддержку. Вспомните ревущий «Энфилд» и поющий всем стадионом гимн «Барселоны» «Камп Ноу». Но такие потрясающие стадионы есть далеко не у всех команд. Да и их не всегда бывает достаточно для победы в матче с равным соперником.
В плей-офф Лиги Европы ситуация похожая. Из 30 двухматчевых противостояний «навылет» в 16 (!) команды были удачливее в гостях.
Конечно, эта статистика не на 100% отражает реальность. Например, были матчи, где фавориты громили соперника в гостях в первом матче, а в ответном просто не тратили силы. И, безусловно, я не ставлю под сомнение важность поддержки болельщиков. Но это всё же не всегда самый главный фактор, влияющий на результат матча. В общем, фора в «полгола» только за гостевой стадион – это слишком много.
2. Нелогичность
Для того, чтобы команда перевела матч из проигранного в выигранный, она должна забить 2 гола. Скажем, нельзя из счёта 0:1 сразу, забив всего 1 гол, сделать счёт 2:1. Но при правиле выездного гола ситуация меняется. Представьте: команда проигрывает в гостях 0:1. А дома играет по-другому: атакует, создаёт моменты и забивает 2 гола. Но потом случается какой-нибудь автогол, «левый» пенальти или ненужный стандарт. И команда вылетает, несмотря на равный счёт по сумме 2 матчей (2:2). Думаю, таких историй было множество. Одна случайность не должна переворачивать всё с ног на голову и решать исход всего противостояния. При равном счёте игра должна идти на 3 результата. Мне кажется, что если победителем будет становиться тот, кто забил больше голов, а при любом ничейном счёте будет дополнительное время, футбол станет справедливее. Конечно, есть один минус. Какая-то команда будет играть на 30 минут дольше дома. Но это гораздо меньшее зло, чем следующий пункт.
3. Экстра-таймы
В случае ничьей по итогу 2 матчей назначается дополнительное время (2 тайма по 15 минут). Таким образом, получается, что у одной команды есть 120 минут на то, чтобы забить в гостях, а у другой – 90. Так, в 2008-ом году в Кубке УЕФА пострадал «Хетафе». В матче с «Баварией» команды забили по 2 гола в дополнительное время, но дальше прошла «Бавария». А в 2015-ом пострадал «Челси». В матче с «ПСЖ» «аристократы» играли дома и забили в овертайме первыми, но затем пропустили за 5 минут до конца. Неужели тот факт, что команда играет дома на 30 минут больше, компенсирует столь выгодное положение гостей? Ведь, если гости забивают в дополнительное время, хозяева должны забивать в ответ 2 гола за небольшой промежуток времени.
4. Ничейные исходы
Неужели тот факт, что в одном матче команда сыграла 0:0, а в другой – 1:1, объективно показывает разницу в силе этих команд? Разве это имеет такое принципиальное значение? Ведь и то, и то – ничья. Значит, команды равны в классе и должно быть сыграны дополнительные таймы или назначена серия пенальти.
5. Формальный статус «хозяина» не всегда отражает действительность
Многие слышали про полуфинал Лиги Чемпионов 2002/03, в котором встречались «Милан» и «Интер». Как известно, эти команды делят один стадион – «Сан Сиро». Но в первой встрече формально хозяином считался «Милан» (игра закончилась со счётом 0:0), а во второй – «Интер» (счёт 1:1). В итоге «Милан» вышел в финал, забив больше «в гостях», а затем выиграл кубок. Вообще, называть «хозяином» кого-то в дерби – довольно странно. А дерби в плей-офф иногда встречается. Также команда не может быть полноценным хозяином, если её стадион дисквалифицирован и болельщики не допущены на игру. Понятное дело, клуб сам виноват, но помимо наказания предоставлять сопернику возможность забить «гостевой гол» - это не совсем справедливо.
Правило выездного гола помогает сделать игру более зрелищной. Это может заставить команды больше атаковать, а также создаёт ситуацию, когда один забитый мяч может перевернуть исход всего матча. Но это правило уж точно не делает выявление победителя более объективным. А это, на мой взгляд, гораздо важнее. А как считаете вы?
