В гостях у The Avengers - Рашад (İsko 22). Часть вторая
Вторая часть интервью будет посвящена в основном политике. Кроме того, Рашад коротко расскажет о своей любимой музыке, книгах и фильмах, а также том, что считает счастьем.
Прочитать первую часть про фэнтези и жизнь во можете найти по ссылке.
— Перейдем к любимой тобой теме политики. Ты стабильно положительно отзываешься о Советском Союзе, хотя и толком не пожил в нем. При том строе было лучше, чем сейчас? На чём основана твоя позиция?
— Значит давай не будем никого вводить в заблуждение. Я не утверждал и не утверждаю, что при том строе было лучше, чем сейчас. Я лишь пишу о том, что хорошего в той стране было больше, чем плохого. По крайней мере, для меня это более, чем очевидно. А также призываю давать объективную оценку и занимать беспристрастную позицию. Потому что вести дискуссию в стиле «в СССР всё было плохо» или «ваш совок (кстати, я против этого определения) всех загубил» - это абсолютное дилетантство. Люди, имеющие такие поверхностные представления и не погружавшиеся в более подробное изучение истории Советского Союза, должны воздерживаться от такого рода резких суждений и оценок. Лично моя позиция основана на том, что я потратил довольно немало времени для изучения периодов правления всех 8-х руководителей СССР. И если поставить на одну чашу весов всё хорошее в истории той страны, а на другую – плохое, первое несомненно перевесит.
— Что ты думаешь о личности Сталина? Если бы у тебя был выбор, ты бы снес все памятники ему или сохранил существующие и поставил новые?
— Прежде всего хочу сказать, что не являюсь поклонником или сторонником Сталина. Оцениваю его личность в истории как «скорее отрицательную». Конечно, нельзя нормально относиться к сталинским репрессиям, устранению им своих политических оппонентов, депортации некоторых народов. Всё это невозможно оправдать. Но давайте всё-таки постараемся дать объективную и адекватную оценку, вне зависимости от нашего отношения к той или иной личности.
В первую очередь, не нужно раздувать количество жертв репрессий. По политическим мотивам были арестованы 4 308 487 человек, из них 835 194 были расстреляны. Если в качестве жертв рассматривать всех, кто прошел через систему ГУЛАГа, то эта цифра, по разным подсчетам, будет колебаться от 15 до 18 млн человек. Так что приблизительные цифры 19-22 миллионов человек, а не 40 или 70 миллионов, как нам стараются навязать. И если уж вспоминаем о злодеяниях Сталина, может всё-таки упомянем и о положительных моментах в период его правления. А они безусловно были.
Например, создание ликбезов (задуманных еще при Ленине), увеличение количества учебных учреждений. В частности, начальные школы — в 2 раза, средние — в 16 раз, высшие и средние профессиональные учреждения — более чем в 11 раз. В 1,5 раз возросло количество студентов вузов. В целом, в 1914-1917 гг. уровень грамотности составлял 30%, в некоторых регионах же, например, в Средней Азии показатели были гораздо хуже. А уже в 1939 году грамотность в стране приблизилась к 90%. Политика индустриализации, проводимая Сталиным в 30-х гг. ХХ века, сыграла решающую роль в развитии СССР на многие десятилетия вперед. До него страна была преимущественно аграрной и очень отставала на тот момент от мировых лидеров. Российская империя не оставила в наследие широкой индустриальной базы, многие промышленные мощности были уничтожены в ходе гражданской войны. Главной целью стало создание полностью независимой от всего мира экономики и наращивание военной мощности. Уже за первую пятилетку СССР добился колоссального роста. Например, выпуск промышленной продукции увеличился в 2 раза, а среднегодовой прирост важнейших ее видов на 11,9%. По итогам пятилетки страна превратилась из аграрной в индустриальную. Неоспорима роль Сталина в победе во Второй мировой войне, которую нельзя отрицать. А двое его сыновей были участниками войны, что заслуживает уважения. За годы войны было многократно увеличено военное производство, сделаны прорывы в воздушной обороне. Кстати, именно благодаря удачной индустриализации СССР смог провести перевооружение армии. Население страны увеличилось со 137 миллионов в 1920 году до почти 189 миллионов человек в 1953 году. И это несмотря на огромные потери во Второй Мировой войне. Сократилось потребление алкоголя, практически удалось победить наркоманию, ликвидироваьб безработицу; велась усиленная борьба с тунеядством, появилось общедоступное бесплатное образование, медицина, отдых, проезд. Предоставлялось жилье с правом наследования. Культурное времяпрепровождение, такое как посещение музеев, театров, достопримечательностей стоило копейки. Золотой запас страны за период правления Сталина вырос более, чем в 6 раз и в год его смерти составил 2500 т. Сегодня, кстати, эта цифра равна 2149 т. Конечно, нельзя забывать и о существенном экономическом подъеме после Второй мировой войны. При Сталине СССР стал ядерной державой. Можно как угодно относится к этому виду оружия, но именно его наличие до сегодняшнего дня служит главным фактором предотвращения новой полномасштабной войны и защищает страну от возможного вторжения со стороны других государств. Заслуживает внимания сталинский план преобразования природы, давший толчок росту урожайности. А незадолго до своей смерти Сталин работал над сокращением рабочего дня с 8 до 5 часов.
Так может вспомним и это? Или будем говорить только о плохом? Поймите правильно, это не попытка полностью обелить Сталина или оправдать его злодеяния. Но любой исторической личности нужно давать объективную оценку. Я прекрасно понимаю, что сильное государство и сильная промышленность при нем была построена за счет жертв и немалых. Естественно, я не одобряю такие методы. Но эта кровавая цена в итоге дала мощный результат. Советский Союз был одной из самых могущественных империй своего времени и, наверное, в истории. И вот в один момент весь этот результат был просто так утерян, а все эти жертвы оказались бессмысленными из-за абсолютной заурядности и неумения последнего генсека Горбачёва. Вот кому-кому, а ему этого точно простить не могу, как и большинство бывших граждан той страны.
По поводу памятников. Этот вопрос из разряда тех, которые способны расколоть общество, а его частое обсуждение только навредить. Потому что есть много его противников и сторонников. Самого Сталина уже 66 лет нет в живых, так что давайте просто оставим его в покое. На мой взгляд, не нужно ставить ему новых памятников, чтобы не накалять ситуацию. Но и не надо сносить имеющиеся на сегодняшний день.
— Сколько еще СССР мог бы существовать, если бы не распался в 1991 году? Что или кто было основной причиной его исчезновения?
— Есть такое выражение: «Не бывает вечных империй». И хоть я с этим не совсем согласен, думаю, распад СССР был бы неизбежен в итоге. Одной из причин этого является ошибка, допущенная еще Сталиным, когда СССР фактически отказался поддержать продвижения коммунистической идеологии на Западе, а в 1943-м году Коминтерн и вовсе был распущен. В результате чего Советский Союз уже не мог справиться с натиском капиталистического строя. Он остался в меньшинстве, хотя позиции коммунистов, например, в Германии в свое время были довольно прочными. И кто знает, что было бы, если бы политическая сила Эрнста Тельмана пришла к власти. Следующая причина, по которой распад был бы неминуемым — постепенное развитие технологий. Сейчас объясню почему. Как известно, ещё при Сталине начала применяться политика изоляции или «железный занавес» как это называл Черчилль. Но с каждым десятилетием закрываться получалось бы всё более сложно. По мере проникновения в страну компьютеров, мобильных телефонов, увеличения числа телеканалов и т.д. СССР становился бы более уязвимым. Союзным республикам всё больше бы пели песни о «демократии», «праве на самоопределение». Ну и нельзя не упомянуть о проблеме кадровой политики. Потому что такой заурядный, неспособный, лишенный, что называется, инстинкта власти, человек как Горбачёв не должен был быть даже кандидатом на пост генсека, не говоря уж о том, чтобы руководить такой страной.
Теперь о том, кто или что было основной причиной распада СССР. Ключевая «заслуга» в этом принадлежит именно Михаилу Сергеевичу, кто бы что ни говорил. Да, в Советском Союзе на тот момент были проблемы, но объективно они не могли привести к развалу страны и были решаемые. К тому же, проблемы есть практически в любой стране мира. Горбачёв принял СССР, экономика и промышленность которого по валовым показателям занимали второе место в мире, уступая только США (примерно 50 % от экономики США). Катастрофа, да? Страну с колоссальными ресурсами, прошедшую в своё время просто через чёрт знает что. Сравните, какой путь после прихода к власти Горбачёва в СССР проделали те же Китай с Израилем, например. Михаил Сергеевич бездарно профукал абсолютно всё, что только можно было. Он сдал абсолютно все позиции, оказался беспомощным перед национальными проблемами, зачем-то согласился на одностороннее разоружение, придумал никому не нужную политику перестройки и гласности (в целях победить некоторых своих политических оппонентов). Как можно испытывать к нему какое-то историческое уважение? Ну вот пройдет 50, 100, 200 лет. Что будет написано о Горбачеве в учебнике истории? Принял страну и за 5 лет без какой-либо внешней интервенции проиграл «холодную войну», сдал всё, что было достигнуто в тяжелейших условиях. И ведь он так и не понял, какая страна и какой народ ему достались. Более того, он не осознал всего того, что сделал и возможно, считает это своим достижением. Результат прихода Горбачева к власти и его политики — это мир гораздо более жестокий, кровавый, несправедливый, циничный. Это последующие 10 лет, потраченные впустую. Самую справедливую оценку дал ему сам народ, когда на выборах 1996 года он набрал унизительные 0,51%. Если бы тогда генсеком стал не Горбачев, а Романов, Щербицкий, Алиев, Назарбаев или Гришин, то ее можно было бы спасти. Практически уверен в этом. Увы, этот пост достался самому слабому из всех кандидатов.
— Давай перенесемся в твою страну. Как бы ты оценил политическое и экономическое состояние Азербайджана?
— Политическое состояние своей страны я оцениваю как вполне нормальное или даже скорее, хорошее. Не могу критиковать внешнеполитический курс президента Алиева. Надо понимать, что географическое положение Азербайджана очень сложное. Ибо соседи с севера и юга — Россия и Иран соответственно — гораздо сильнее нас. Ну и не будем забывать фактор Турции, граничащей с нами на северо-западе. Плюс не стоит сбрасывать со счетов огромное давление со стороны некоторых стран Запада, прежде всего речь идет о США и Великобритании. В этой непростой ситуации Алиев выбрал единственное на мой взгляд верное решение в виде сбалансированной внешней политики. Безусловно, он понимает о степени важности России для Азербайджана, которая, по моему мнению, является нашим важнейшим стратегическим партнером. Потому что если мы возьмем резкий курс на Запад и откажемся от тесного сотрудничество с Россией, то ничем хорошим это не закончится. В то же время абсолютно очевидна невозможность полного игнорирования Турции, Ирана и стран Запада. Алиев уже не первый год ведет сложную игру — шахматы, где каждая ошибка может очень дорого стоить. С интересом наблюдаю за ним и высоко оцениваю эту работу. Что касается экономического состояния, то проблемы есть, конечно. Способствовали им прежде всего две волны девальвации национальной валюты за небольшой период времени. Разумеется, это не могло не сказаться. Но вроде мы уже оставили позади те печальные дни — рост ВВП в 2018 году составил 1,5%, а уже в этом году ожидается 3,5% роста. Так что, думаю, справимся.
— И еще про современность, но уже у соседей. Как ты относишься к персоне Нурсултана Назарбаева в целом и его уходу с поста президента в частности? На какое место в рейтинге постсоветских лидеров ты бы его поставил?
— К персоне Назарбаева отношусь положительно. Считаю, что титул «Елбасы» («Лидер нации») наиболее точно характеризует его значение для Казахстана и казахстанцев. Все достижения этого государства так или иначе связаны с Нурсултаном Абишевичем. Если говорить о внутренних успехах, то прежде всего нужно упомянуть о формировании благоприятного инвестиционного климата, снижении налоговой нагрузки, поддержке малого и среднего бизнеса. За последние 10 лет в Казахстан было привлечено порядка 250 миллиардов долларов прямых инвестиций. А это 70% от всех инвестиций в Центральной Азии. Страна достигла серьезных достижений в нефтяной промышленности: значительно выросла как добыча, так и запасы нефти. Качество образования вышло на новый уровень — ежегодный объем его финансирования составляет минимум 3% от ВВП. 12 тысяч талантливых казахстанцев получили образование в лучших университетах мира за счет государства. А в 2010 году был открыт «Назарбаев Университет», который является вузом мирового уровня. За годы независимости ВВП Казахстана в долларовом выражении вырос в 15 раз, экспорт — в 67 раз, объем внешний торговли — в 63 раза, резервы Национального банка — в 43 раза, валовый приток иностранных инвестиций — в 17 раз. Казахстанская экономика – вторая среди стран СНГ и превышает своим размером совокупный объем экономик остальных постсоветских стран Центральной Азии. Всё это говорит о том, что Казахстан в целом, а Назарбаев в частности заслуживает уважения. Если говорить о рейтинге, то я бы поставил его вторым сразу после Путина.
— Перейдем к украинскому вопросу. Близятся президентские выборы. Какому кандидату ты желаешь победы и почему?
— Вообще, вся эта тема с выборами в Украине (я использую именно этот вариант, без обид) требуют довольно развернутых ответов. Тут в двух словах что-то не объяснишь. Как ты знаешь, всего 39 кандидатов и это очень много. В широком смысле лишь 8 из них заслуживают внимания: Зеленский, Тимошенко, Порошенко, Бойко, Гриценко, Вилкул, Ляшко и Смешко. Конечно, если бы Садовой и Мураев не снялись в пользу Гриценко и Вилкула соответственно, то рассматривать нужно было бы и их. Я поддерживаю Вилкула. Если еще до участия Мураева в президентской гонке колебался между ними, но преимущество всё равно отдавал Александру Юрьевичу, то после их объединения сомнений не осталось.
Попробую объяснить свой выбор. На мой взгляд, он единственный, кто сможет повести Украину в правильном направлении и сделать её сильной. В отличие от большинства кандидатов у него есть четкий план и понимание того, что и как нужно делать. Несмотря на то, что Вилкулу всего 44 года, что довольно немного для потенциального президента, за его спиной огромный опыт. Он начинал с самых низов, прекрасно знает обо всех проблемах и тревогах всех слоев населения. Кроме того, Александр Юрьевич является одним из немногих кандидатов, не связанных ни с Западом, ни с Россией, и которого, ни одна из этих сил не прогнет под себя. Вилкул очень трезво оценивает сложившуюся ситуацию, понимает, что движение в западном направлении бесперспективно и ошибочно. Потому что в ближайшие 20-25 лет Украина не будет принята в Европейский Союз. Думаю, это довольно очевидно уже всем. Стремление вступить в НАТО тоже ни к чему не приведет, а только ухудшит ее отношения с могущественным соседом, оборот внешней торговли с которым даже в нынешних условиях составляет 15 миллиардов долларов. Очень глупо терять добрососедские отношения с братским народом и свою экономическую выгоду в обмен на несбыточную мечту и обещания, стучась в закрытую дверь, где тебя не ждут. У Вилкула есть конкретные шаги и для решения накопившихся многочисленных внутренних проблем с экономикой, промышленностью, пенсиями, тарифами, бизнесом и т.д. Он понимает, что вернуть Донбасс можно только исключительно путем переговоров и компромиссов. Александр Юрьевич обещает добиться устойчивого мира в Донбассе за 6-8 месяцев и вернуть его мирным путем в состав Украины. Считаю, что это вполне выполнимая задача, учитывая разумный план, который он предлагает. Думаю, победа такого умного и адекватного президента пошла бы на пользу всем, прежде всего самим украинцам. Кстати, советую послушать интервью Вилкула Гордону, вышедшее в середине этого месяца. Вы будете приятно удивлены.
— Кто победит на самом деле?
— Если верить всем социологическим опросам, однозначно лидер президентской гонки – Зеленский. За него готовы проголосовать примерно 30% среди тех, кто пойдет на выборы. Далее идут два кандидата с приблизительно одинаковым уровнем поддержки в 13-18% - это Тимошенко и Порошенко. Ну и преследует их Бойко с 10-12%. В остальных четырех кандидатах (Гриценко — 7%, Вилкул — 6%, Ляшко — 5,5% и Смешко — 4,5%) социологи не верят. Да, соцопросы иногда формируют ошибочное мнение, например, как в случае с последними выборами в США, когда почти все были уверены в победе Клинтон. Но в подавляющем большинстве случаев они показывают примерно реальную картину. Поэтому, как бы я ни желал победы Вилкулу, у него вряд ли есть шанс. В выход во второй тур Гриценко тоже не верю — объединение с Садовым не дало пока никаких реальных результатов. У Бойко были теоретические шансы на второй тур, но после его исключения (фактически изгнания) из «Оппозиционного блока» ситуация началась меняться не в его пользу. Ведь поняв истинные намерения Юрия Анатольевича — а его считают техническим кандидатом Банковой — Вилкул с Мураевым начали раскрывать глаза избирателям и тем самым отбирать голоса у Бойко. Так что реально остается всего 3 кандидата на второй тур.
У каждого из них есть шанс победить. Думаю, что те, кто поставил крест на Тимошенко, поторопились. У нее есть устойчивый электорат, который, на мой взгляд, даже немного занижают в пользу действующего президента. Для чего это делается? Для того, чтобы Порошенко вышел во второй тур именно против Зеленского. Потому что как только это произойдет и вплоть до второго тура во всех подконтрольных Петру Алексеевичу СМИ с утра до вечера будет литься пропаганда в стиле «вы что, хотите избрать клоуна в военное время?» Кроме того, Порошенко будет использовать админресурс, в чем сомнений нет. Всё давно уже известно: и так называемые «сетки» действующего президента по подкупу избирателей, и схема, по который его люди будут действовать на избирательных участках в день выборов. Но в отличие от Тимошенко, у Зеленского не будет возможностей ему противостоять. Ведь все прекрасно понимают, что главное не то, как голосуют, а как считают. Защитить свои результаты на этих выборах — одна из важнейших задач, потому что ожидается фальсификация в невиданных доселе масштабах в истории этой страны. А сделать это нужно в 35 тыс. участковых комиссий. Средняя зарплата одного члена комиссии или наблюдателя - около 2 тыс. гривен. Т.е. нужно примерно 3 миллиона долларов только, если иметь представителя в виде 1 человека на каждом участке. Но для полноценной защиты результатов этого конечно недостаточно, нужно минимум 3 человека. Значит в сутки будет потрачено около 10 млн долларов. А если представить, что результаты на некоторых участках будут считаться больше 1 дня — два, три и т.д. — денег нужно будет больше. И это еще без второго тура. Естественно, не все кандидаты обладают такими возможностями, но у Тимошенко они точно есть. Хотя, конечно, это не гарантирует ей победу. Многое при подсчете будет зависеть от людей главы МВД Авакова. Если они по его приказу просто закроют на всё глаза, то дело других кандидатов плохо. Но отношения между Аваковым и Порошенко испортились, и министр, судя по всему, настроен на то, чтобы не помогать действующему президенту. Так что нас ждет довольно интересный финал. В любом случае, России не стоит обольщаться, ибо эти три кандидата довольно похожи друг на друга. Порошенко и Тимошенко вообще исповедуют одни и те же ценности: армия, язык, вера, НАТО, ЕС. Разница лишь в том, что она более волевой и сильный политик, способная что-то поменять. При действующем президенте положительных изменений ни внутри страны, ни в ее внешней политике ждать не стоит, это точно. Зеленский больше такой кот в мешке, но судя по высказываниям, тоже недалеко ушел в плане западной направленности. Но у него вообще нет опыта и команды, ну и программа непонятная. Посмотрим, как в итоге всё сложится.
— Почему произошел Евромайдан? Был он скорее полезен для страны или отбросил ее назад?
— Учитывая количество украинцев на спортсе и хорошие отношения с некоторыми из них, постараюсь ответить на этот вопрос так, чтобы не обидеть их, но в то же время раскрыть тему. Начнем с того, что основная часть населения любой страны — управляемая масса. Т.е., используя сильную агитацию, можно повлиять на нее и убедить в своей правоте во многих вопросах. Возможно, печально звучит, но это правда. Именно это и сделала оппозиция в Украине в 2013 году. Людей, которые в итоге поддержали Майдан, заставили поверить в то, что стоит только подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом и всё будет как там. В первую очередь, зарплаты и пенсии. Но этого, конечно, не случилось и не могло случиться. Потому что подписание ассоциации не приблизило и не могло приблизить Украину к вступлению в ЕС. Кстати, тогда на передаче Савика Шустера, который впоследствии почувствовал на себе все прелести свободы слова, именно Порошенко больше всех старался убедить всех, что до ЕС рукой подать и не хватает только одной подписи. А как раз представитель тогдашней власти Вилкул старался объяснить, что это совсем не так. Но его вообще никто не слушал, а присутствующие в зале только минусовали. Вилкул правильно говорил, что украинская экономика просто не выдержит такого перехода и рухнет, приводил примеры Польши и Венгрии, которым были выданы многомиллиардные кредиты до и после вступления в ЕС. К сожалению, он не был услышан. В отличие от Яценюка, который в том же эфире обещал снижения цен на продукты на 30%. А Порошенко вообще удивлялся, мол, почему это Европа должна давать денег на поддержку украинской экономики и реформы в переходный период. Говорил, что не надо ходить к Западу с протянутой рукой и что подачки не нужны. Это очень смешно звучит на фоне его радости траншам от МВФ уже в качестве президента несколько лет спустя. Не являюсь поклонником Януковича и особенно не одобряю его побега, но по сути, в тот момент он делал правильно. Он понимал, что те условия неприемлемы, что украинская экономика такого перехода с одни рельсы на другие просто не выдержит и страна превратится в рынок сбыта. А оппозиция, поддерживаемая Западом, просто занималась популизмом, не только не объясняя народу смысла подписания соглашения об ассоциации, но и еще больше запутывая его.
Что касается второго вопроса, то конечно же отбросил ее назад. В ЕС Украина так и не вступила и по прогнозам ее не будет там еще 25-30 лет. Стать членом НАТО реальнее, но и тут шансов не так много. Да и вообще нужно понимать, что Запад не начнет третью мировую войну с Россией ради Украины. Он может помогать ей вооружением, санкциями, устной поддержкой, но не пошлет своих солдат на гибель. Западу выгоднее превратить Украину в этакую буферную зону и воевать ее руками. Дальше — серьезные проблемы с коррупцией как были, так и остаются. Можно вспомнить всплывшее совсем недавно дело Свинарчуков-Гладковских. Олигархов скинуть так и не удалось, а один из них стал президентом. Ну а про пенсии и цены на тарифы вообще лучше не вспоминать, там просто катастрофа. Как показал опрос «Gallup International», более 60% украинцев разочарованы нынешней властью. Часть населения уже поняла, что их обманули, часть начинает догадываться об этом, а еще часть не хочет в это верить или старается просто не замечать. В любом случае, желаю Украине только добра. Хочу, чтобы эта страна крепко встала на ноги и начать реально развиваться.
— И последняя по порядку, но самая долгожданная тема. Известно, что ты симпатизируешь фигуре Владимира Путина. Что тебе в нем нравится? Назови как минимум три его недостатка.
— Ну куда же без Путина, а то я уж начал было волноваться. Значит, для начала скажу следующее: как бы кто не относился к Владимиру Владимировичу, он великий президент и сильный лидер, который уже вошел в историю. Это абсолютно бесспорно и не вызывает никаких сомнений. У Путина есть ряд достижений, о которых будут вспоминать всегда. Он принял страну в очень сложное время, причем ситуация была гораздо хуже, чем у того же Горбачёва. Тем не менее, Путин предотвратил угрозу развала страны. При нем была одержана победа в чеченской войне, во что уже некоторые не верили, установлен мир в регионе. Он вернул гражданам уверенность в завтрашнем дне, в том, что страна уже точно не развалится и чувство гордости за нее. Путин возродил армию и флот, которые в 90-х годах прошлого века были просто в ужасающем состоянии. Он укрепил влияние России на международной арене. Сравните, какую роль она играла в 90-ые годы и насколько сильны ее позиции сейчас. На примере той же Сирии, например. Владимир Владимирович стал президентом, вернувший Крым и при котором в России были проведены ОИ-2014 и ЧМ-2018. Безусловно, о нем будут вспоминать даже через 50 или 100 лет. На мой взгляд, Путин сильнейший правитель России со времен Сталина, даже несмотря на мою симпатию к Брежневу. Думаю, немало граждан других государств хотели бы видеть его своим президентом. Одним из важнейших качеств Путина является то, что даже спустя 15 лет президентства и 4 лет в качестве премьера он не забронзовел. Хотя некоторые в России и на Западе считают, что он утратил связь с реальностью, но это абсолютно не так. Он как раз-таки здоровее многих, делающих такие заявления. Я бы даже сказал, что скорее всего, совсем наоборот — это на Западе потеряли чувство реальности, не понимая его логику. А вот Владимир Владимирович очень хорошо понимает их шаги и последовательность действий. В свои 66 лет он в прекрасной интеллектуальной и физической форме, анализирует огромный поток информации и принимает решения в короткие сроки. Проводит много совещаний, совершает многочисленные поездки, раздает интервью, прямые линии и т.д. Это явно не действия человека, утратившего связь с реальностью. Считаю, что до 2024 года он успеет еще немало сделать.
Теперь что касается недостатков… Первое: недостаточная борьба с коррупцией. Да, за последние годы я вижу положительные сдвиги в этом плане. В частности, в 2018 году за коррупцию было уволено 1303 чиновника, а в 2017 году – 1251. Но если анализировать 15 лет президентства – этого всё же недостаточно. Ну вот сейчас вроде начали с буквы «А» (Абызов, Арашуковы), будем надеется, что дело пойдет быстрее. Второе: излишняя вера в некоторых чиновников. Например, думаю, не только у меня вызывает вопросы Мутко. Когда-то он очень хорошо работал, но это было давно и ему уже пора. С другой стороны, я могу понять, почему так происходит. Ладно, убирать Мутко сразу после давления Запада нелогично, согласен. Ну проходит год, два и мне кажется, что уже время. Да и не только Мутко, есть еще кандидаты на выход. Третье: излишняя мягкость в принятии некоторых геополитических решений. Возможно, кто-то ожидал здесь увидеть «отсутствие преемника». Я так не считаю, преемник у Путина уже есть и долгие годы является его правой рукой. А в 2024 году Медведев станет следующим президентом, сомнений на этот счет у меня нет.
— Симпатична ли тебе его активная внешняя политика? Соизмеримы ли усилия и последствия с дивидендами?
— Да, симпатична. Особенно радует то, как Путин уважительно относится ко всем партнерам вне зависимости от их силы и влияния. Если анализировать внешнюю политику государства при нем, то можно четко увидеть, что Россия не заинтересована в создании так называемых «пятых колонн» на постсоветском пространстве, да и вообще в мире. Чего не скажешь о США и Европейском Союзе, которые активно спонсируют в своих интересах разного рода неправительственные организации и «независимые» СМИ. Тем самым, дестабилизируя обстановку в других странах и оказывая серьезное давление на их правительства. Путин старается не вмешиваться во внутренние дела других государств, не подрывает позиции их лидеров и не жаждет добиться их смены любым путем. Он действует по другому сценарию: работает с имеющимися лидерами и договаривается относительно того, чтобы внешняя политика их государств не была враждебной для России. Думаю, что эта позиция достойна уважения и является более правильной. Знаю, что наш президент Алиев тоже ценит такой подход, о чем уже не раз говорил. Путина прежде всего беспокоит суверенитет и безопасность России, а его опасения на счет возможного вступления постсоветских государств в НАТО должны быть вполне понятны всем. Жаль, что некоторые лидеры своих стран не хотят понять таких элементарных вещей и начинают заниматься откровенной провокацией, зачем-то подрывают отношения с самым влиятельным соседом в ущерб своей экономике и интересов своих граждан. Путин сохраняет хладнокровие и терпение даже в таких ситуациях, но когда видит, что «красная черта» пройдена и опасность более, чем реальна, начинает действовать. Вполне здравая и адекватная позиция. Не уверен, что те же США проявляли бы такое спокойствие. Достаточно вспомнить истерику в штатах, когда СССР разместил свои ракеты на Кубе в ответ на размещение американских в Турции. Мир оказался на грани ядерной войны. Так если США не нравится такие действия, почему Россия должна относиться к этому спокойно?
Соизмеримы ли усилия и последствия с дивидендами? На мой взгляд, да. Нужно учитывать, что предшественники оставили ему довольно слабую страну. Несмотря на это, Путин очень успешно разыграл имеющиеся на руках карты.
— Завершим интервью блицем. Три твоих любимых музыкальных трека?
— А вот и пошли действительно сложные вопросы. Считаю, что у меня довольно специфический музыкальный вкус и я отличаюсь от основной массы нынешней молодежи. Сложно… Ну, пусть будет так: Adele — Set fire to the rain, Гагарина — Кукушка, Beyonce — Halo.
— Лучший фильм последнего десятилетия?
— Из зарубежных: «Начало». Кристофер Нолан — гений, безусловно. Его фильмы можно пересматривать много раз. Из российских: «Движение вверх». Смотрел минимум 3-4 раза, фильм вызывает только самые положительные эмоции, особенно концовка.
— Два любимых писателя: один писал на русском, второй на иностранном языке?
— Ты ставишь меня в довольно сложное положение, так как их больше. Из зарубежных, думаю, всё же Александр Дюма (отец). Хотя в топ-3, безусловно, бы вошли Артур Конан Дойл и Марк Твен. Из русских тоже очень трудно выбрать, потому что выбор просто огромный, а я являюсь большим поклонником золотого века русской литературы. Если называть одного — Лев Николаевич Толстой.
— С кем из фэнтезистов ты бы хотел познакомиться и пообщаться в реальной жизни?
— Есть немало людей из фэнтези-чата, представляющих интерес для меня. Это 5 Александров (Заборовский, QUIKSILVER, Алейников, Майоров, Сын Отца), участники моей команды, Максим (экс-игрок нашей команды), Варос, Кир, Макс22, Антон Анисимов, Ваня Сопли, Виталий (ты), Данияр, Захар, Осьминог. Всех и не упомнишь.
— Сколько лет ты еще планируешь продолжать карьеру?
— Как говорится, хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах. Пока знаю только то, что в следующем сезоне буду в деле, если не произойдет ничего непредвиденного. А дальше уже как получится. В жизни могут быть разные обстоятельства, так что не будем далеко заглядывать.
— Ты конфликтный человек?
— Не считаю себя таковым. Могу с уверенностью сказать, что в подавляющем большинстве случаев инициатором конфликта является противоположная сторона. Но скажем так, бывает, что страдаю из-за того, что где-то не сдерживаюсь и высказываю свое мнение. В наше время всё же лучше молчать и стараться не замечать некоторых вещей. Так у тебя со всеми будут хорошие отношения, хоть это и лицемерие, конечно.
— Что должно произойти, чтобы ты сказал: «Я счастлив»?
— Во-первых, все близкие мне люди должны быть здоровы и счастливы. Считаю, что это важнее всего. Во-вторых, встретить свою вторую половинку, создать счастливую семью, стать отцом. Думаю, тогда я точно смогу сказать, что счастлив.
— Как долго ты бы хотел прожить?
— Ну хотелось бы пожить как можно дольше, конечно. Но самое главное — быть в здравом уме до конца своих дней.
— Спасибо большое за интервью! Желаю тебе прожить до самых мудрых годов, оставаясь в добром здравии, а также осуществить все мечты. А Red Army могу пожелать только процветания.
— Спасибо тебе, Виталий, за то, что нашел время! А все эти пожелания взаимны, как ты и сам знаешь. Успехов тебе и твоей франшизе!
