Больше зрелищности, меньше тактики - таким получилось дерби двух столиц. Разбор матча «Спартак» - «Зенит»
Единоборства и переходные фазы определяли игру
Дерби получилось очень сумбурным, большую часть матча игра не имела чёткого сценария. На первый план выходило качество ведения единоборств и проведение быстрых атак. Естественно, в таких условиях мяч часто переходил от одной команды к другой, а обороняющаяся сторона редко успевала полностью вернуться в свою структуру без мяча. Об этом свидетельствует и статистика:
По единоборствам понятно: команды зачастую оборонялись не позиционно, а контактно, поэтому числа на порядок выше средних за матч по сезону. Сниженное количество передач за владение говорит о том, что команды действительно пытались атаковать быстро, не имели возможности для выполнения нескольких подготовительных передач. Процент длинных передач оказался выше среднего у «Зенита», поскольку «Спартак» хотя бы отрезками, но владел мячом чуть дольше обычного. Наконец, средняя дистанция ударов также превзошла среднее значение по сезону для обеих команд – ещё одно подтверждение упрощения игры.
Для объективного восприятия игры важно понимать, что игроки попали в непривычные условия в данном матче, так как большое количество единоборств вынуждает быстрее принимать решения, когда выигрываешь мяч. В таблицу не были включены отборы и подборы, но и их нужно отметить: «Зенит» совершил в сумме 104 (84,36 в среднем по сезону), «Спартак» – 110 (88,69 в среднем).
Подобного рода встречи достаточно сложно анализировать, так как на первый план выходят именно качества игроков: как они распоряжаются мячом на пространстве на скорости, играют 1-в-1, насколько успешно ведут единоборства. Все эти моменты тренер не может контролировать уже по ходу встречи.
Стартовый активный прессинг «Спартака» принёс свои плоды
Начали «Красно-Белые» матч уже традиционно при Кононове с крайне интенсивного давления. В этот отрезок формально мячом владел «Зенит», но территорию контролировать у подопечных Семака не получалось. Во-первых, «Спартак» был активен в прессинге: лишь 6,6 передач на атакующих 3/5 поля москвичи давали сделать сопернику до своего оборонительного действия (PPDA). Превысить этот показатель «Красно-Белым» не удалось в оставшееся время матча, к слову. Во-вторых, «Зенит» и «Спартак» зеркалили схемы друг друга, то есть при владении подопечные Семака выстраивались по схеме 4-4-2, а команда Кононова без мяча применяла ту же расстановку. Из-за этого вариантов для продвижения мяча было не так много (все игроки были разобраны 1-в-1), поэтому зачастую «Сине-Бело-Голубым» закрепиться на половине поля соперника не удавалось. Чтобы совсем уж не упрощать «Спартаку» задачу, Барриос или Нобоа всё же пытались периодически опускаться между Ракицким и Ивановичем для создания структуры 3-1, но особой пользы это не приносило.
Игроки «Спартака» не оставляют Ивановичу вариантов для продвижения мяча: линия передачи на Нобоа перекрыта Луисом Адриано, который прессингует самого Бранислава, плюс эквадорца опекает Глушаков. Если отдать на Смольникова, то Ташаев накроет его, да и «Спартак» в принципе закроет «Зенит» на фланге. Ригони в полуфланге также получить мяч не может, ибо Ташаев перекрывает линию передачи. На противоположном фланге Мельгарехо и Рассказов опекают Жиркова и Кузяева. Ивановичу остаётся разве что пасовать Ракицкому, на которого выдвинется и как минимум окажет давление Ханни.
В этот отрезок «Спартак» был продуктивен в атаке: было создано два крайне опасных момента, один из которых завершился голом, а также в двух ситуациях «Красно-Белым» не хватило последнего паса:
Мельгарехо отлично открывается из-за спины Ракицкого, но Зобнин решает забросить на Луиса Адриано. Передача у Романа не получилась, но ко всему прочему отдавал он уже в офсайд.
2)
Айртон пытался прострелить к 11 метрам на Ханни, который расстреливал бы ворота, но не смог. Передача эта, вероятнее всего, прошла бы, так как Иванович двигался в сторону вратарской и не имел уже возможности её перехватить.
Такой старт от «Спартака» не удивил. Можно сказать, что «Зенит» ещё пережил его с малыми потерями, ибо при должном исполнении «Красно-Белые» могли забивать и два, что очень усложнило бы дальнейшую игру.
Во второй половине первого тайма игра стала более спокойной
После забитого гола номинально владеющей мячом командой стал «Спартак».
«Красно-Белые» столкнулись с теми же проблемами, что и «Зенит» при выходе из обороны: зеркальная расстановка «Сине-Бело-Голубых» в защите не давала москвичам стабильно доставлять мяч вперёд.
Игроки «Спартака» разобраны 1-в-1. Джикии приходится делать передачу на Селихова.
Именно в отрезок владения мячом «Красно-Белых» у «Зенита» наладилась атакующая продуктивность. У «Сине-Бело-Голубых» в разы возросла эффективность прессинга – это лишило контроля территории уже «Спартак».
График PPDA «Зенита».
В отрезок с 20-й по 45-ю минуту подопечные Семака нанесли 5 ударов (ни одного до этого), из которых 3 были из штрафной (включая добивание Барриоса). Питерцы создали также 2 опасных момента, один из которых завершился голом. Однако, как и у «Спартака», у «Зенита» были ситуации, в которых недоставало качественного последнего паса.
Перспективную атаку Смольников загубил навесом на трибуны.
Барриос уже замахивался для прострела, но почему-то решил придержать мяч. А зря: в этот момент пас перехватить никто не мог, а Кузяев уже набегал на 11 метров. В итоге Вильмар только ухудшил себе ситуацию и сделал некачественный навес.
Конечно, стоит признать, что в первом тайме «Спартак» всё же был острее и, скорее всего, должен был забивать больше. «Зенит» качественно контролировал своего соперника во второй половине тайма, но настолько же опасных ситуаций у его ворот создавать всё же не мог.
Фланговые атаки и реактивный Айртон – оружие Кононова в атаке
«Красно-Белые» в свои отрезки владения не так часто доходили до трети «Зенита», но, когда это делать удавалось, просматривалась идея с перегрузами флангов.
«Спартак» создал 3-в-3 на правом фланге. Барриос, Кузяев и Нобоа были вынуждены играть по Мельгарехо, Глушакову и Ханни соответственно, перекрывая линии передач на них. Благодаря этому Рассказов смог продвинуться вперёд.
Правый защитник «Спартака» получил возможность для паса, который вскрыл бы линии, но он передержал мяч, отдав несколькими секундами позже. Было уже поздно, ибо Мельгарехо оказался уже не в такой хорошей позиции и был вынужден отдать назад.
Слева у «Красно-Белых» игра строилась обычно через Айртона, который пытался взламывать зону между Ивановичем и Смольниковым своим дриблингом.
Progressive runs – это рывки с мячом, обеспечивающие продвижение команды к чужим воротам минимум на 9–13 метров; дистанция уменьшается по мере приближения.
Под его такое движение подстраивался Ташаев, который уходил широко во фланг. Это можно проиллюстрировать через тепловые карты:
Обычно карта, как у Айртона (на половине поля соперника) присуща вингерам, но в данном случае всё наоборот.
Данное решение Кононова понятно: Иванович и Смольников уязвимы в защите против резких игроков. Только вот особой опасности включения бразильца не приносили, ибо с игры он не отдал ни одной передачи под удар, набрал 0 xA (ожидаемые ассисты). С другой стороны, Айртон почти что ликвидировал с поля Смольникова, который мог (и, наверное, должен был получать вторую жёлтую).
К тому же через их с Ташаевым зону неплохо получалось атаковать у «Зенита»: 13 позиционных атак «Сине-Бело-Голубые» провели через свой правый фланг – больше всего. Оттуда же пришёл голевой момент, а тот же Ташаев не побежал за Ригони в эпизоде с его попаданием в штангу после навеса от Жиркова.
Ташаев видит, что Жирков получает мяч на пространстве, понимает, что тот будет навешивать. Также Александр должен был заметить рывок Ригони на дальнюю штангу и то, что Айртон стянулся на Дзюбу. Тем не менее, он просто-напросто провожает Эмилиано взглядом.
Итог – Ригони прощает «Спартак». Ташаева даже нет в кадре.
О судействе
Как обычно, в таких больших матчах вопрос работы арбитра становится особенно острым. Хорошую характеристику этой проблеме дал Семак: «Назначать арбитра, который получил неудовлетворительную оценку в первом матче, — это странно. Чье это решение, судейского комитета или кого-то еще, не знаю». Пенальти точно Москалёв должен был ставить. С незасчитанным голом со штрафного ситуация более спорная, но там скорее нарушения от Ивановича не было, чем оно было.
Не буду говорить, что судейство «убило» «Зенит». «Спартак» и во втором тайме создал 2 опасных момента для Мельгарехо, один из которых он обязан был реализовывать. Да и вообще «Красно-Белые» в сумме как ни крути были острее соперника в своих атаках. Это я всё к тому, что, скорее всего, ничья – вполне справедливый итог встречи. Другое дело, что подобного судейства априори хотелось бы избегать в лиге. Репутации РПЛ такие «перфомансы» не делают.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".
Статистика и диаграммы – Wyscout, WhoScored, UnderStat
У Семака идея фикс - выход из обороны коротким и средним пасом в последних матчах, это и хорошо - вектор выбран правильный, и плохо, так как команда пока не всегда готова так действовать, и опять же, очень уязвима к прессингу. Над этим надо работать.
У меня одного когнитивный диссонанс вызывает эта формулировка ?🙄