Слабая подготовка, закономерный исход. Разбор матча «Фенербахче»-«Зенит»
Кадровые промахи Семака стали фатальными
Перед матчем в своём телеграм-канале я разбирал игру «Фенербахче», выявляя сильные и слабые стороны соперника. Вырезка оттуда (пост от 26 января): “«Бурсаспор» оборонялся в 4-4-2, встречал достаточно высоко, таким образом, выключил из игры Айю, который в предыдущих играх «Фенера» часто открывался между полузащитой и защитой соперника, принимал там разбивающие линии передачи и разгонял атаки. Однако стамбульцы подстроились: они выходили из обороны через правый фланг, где играл классический вингер Дирар (удобно обыгрывать в лицевую и навешивать с правой ноги), а также куда дополнительно смещался Сольдадо. В первом тайме эти перегрузы особенно хорошо работали – подопечные Янала умудрялись через короткий пас разбивать давление соперника”. Начиная с этого матча, перегрузы правой бровки стали основным инструментом в построении атак для «Фенербахче».
Семак, разумеется, не мог этого не знать, но всё равно выпустил Набиуллина слева. Итог оказался ожидаемо удручающий: из 8 единоборств в обороне он вышел победителем лишь в 1, выиграл также верховую дуэль лишь единожды из трёх, в которые вступал.
Концентрация успешных обводок «Фенербахче» на своём правом фланге не удивляет.
Также большинство «умных» передач (по Wyscout – это такие пасы, которые разбивают линии, дают позиционное преимущество принимающему мяч партнёру; обязательное условие – должен отрезать 2-3 игроков соперника) пришлось именно на правую бровку «Фенербахче», левую – «Зенита».
Всего из левого фланга+полуфланга «Сине-Бело-Голубых» было сделано 5 «умных» передач из 7. Из них 3 – из широкой позиции, то есть, зоны ответственности именно Набиуллина.
Венцом перфоманса Эльмира стал тот факт, что все 7 угловых «Фенербахче» пришлись именно на их правый край. Один из них, как мы знаем, привёл к голу.
При этом справа Сергей Богданович разместил Анюкова, которому многие (и я в том числе) предрекали до матча выход как раз слева в обороне. Александр в силу возраста не может позволить себе регулярные подключения вперёд, из-за чего у «Зенита» выпал вариант построения атак через диагонали от Ракицкого. «Установки не давать диагонали не было. Нужно было контролировать мяч, расставляться по позициям и потом отдавать. В первом тайме были моменты, когда ситуация таких решений не требовала», – вот так прокомментировал эту ситуацию Семак, но по факту он лишь оправдался.
Ракицкий смотрит на правый фланг, готовясь к диагонали. Атаковать фланг – разумное решение для Анюкова, поскольку Калдырым опекает Мака, а Мозес располагается достаточно узко, не контролируя расположение Александра за спиной. Однако капитан «Зенита» не делает рывок, поэтому Ракицкий пасует Барриосу.
Продолжение эпизода. Нельзя сказать, что Анюков совсем не подключался вперёд – в данном эпизоде он всё же пешком дошёл до той зоны, откуда уже надо делать рывок, но было уже слишком поздно. Во-первых, Мозес уже контролировал его забегание, а в скорости Виктор явно не проиграл бы. Во-вторых, мяч оказался у Барриоса, который не может вырезать такой сложности пасы (исполнять заброс правой ногой в данной ситуации технически сложнее, чем левой).
На 60-й минуте Семак всё же выпустил Смольникова вместо Набиуллина, переведя Анюкова налево, но было уже поздно: гол свой «Зенит» пропустил, а в атаке акцент был смещён на нагружение Дзюбы мячами.
Также вопросы вызвал и подбор опорников, оба из которых являются оборонительными. Из-за этого за начало атаки отвечали только Иванович и Ракицкий. В товарищеском матче против «Дюделанжа» Семак пробовал вариант с построением атак только через ЦЗ, и даже в том матче, когда были доступны и диагонали Ракицкого, данная идея не работала. Ожидаемо не сработала она и в данном матче: Барриос отдал 61 передачу, из которых всего лишь 18 с процентом точности 44 были вперёд; у Краневиттера ситуация не лучше – Маттиас отдал 47 передач, из них 15 вперёд с точностью 60%. Поэтому стабильными способами доставки мяча стали:
- Передачи в левый полуфланг, разбивающие линии, от Ракицкого – их Эрнани принял 3.
- Забросы от обоих центральных защитников на Дзюбу – 8 таких пасов в сумме принял Артём.
Данные связки входят в топ-3 по показателю передач с продвижением, что подтверждает однообразность в построении атак, в которую Семак загнал себя кадровыми недочётами.
Наконец, Мак завалил все стандарты, что исполнял. И ладно пенальти – его не реализация в какой-то мере справедлива, если можно так сказать, поскольку до этого «Сине-Бело-Голубые» пробили лишь единожды (и то со штрафного), но все навесные стандартные положения Роберт исполнил плохо. Альтернативным выбором мог стать хотя бы тот же Ракицкий. Стандарты были чуть ли не единственным шансом команды Семака на спасение в этом матче. К сожалению, Мак лишил её этой опции, но всех собак вешать на него нельзя. Хуже то, что такая ситуация в принципе возникла.
«Фенер» задавил «Зенит» в стартовый отрезок, но не имел плана на второй тайм
План Эрсуна Янала состоял в том, чтобы максимально давить соперника в первом тайме. Высокая линия обороны, высокий темп, постоянный контрпрессинг, большой объём подключений фуллбэков, вингеров, центрхавов – всё это вылилось в 73% владения, 7 ударов (из 12 всего) и один гол «Фенербахче» в первые 30 минут игры.
Позиционно обороняясь, «Зенит» хорошо перекрывал центр, пару раз выжимал соперника к воротам, но с заданным темпом не справился. В атаках «Фенербахче» с длинными передачами подбор зачастую оставался за турками, контрпрессинг помогал им быстро возвращать себе мяч. Стамбульцы не создали много в этот отрезок, по сути, гол был единственным реально опасным моментом. Однако контроль соперника, постоянное давление и заработанные стандарты стали логичной к нему подводкой.
Во втором тайме «Сине-Бело-Голубые» включились в игру, а их соперник – наоборот. Сложилось впечатление, что у Янала просто не было плана на вторую часть матча. «Фенербахче» провёл сверхинтенсивную первую половину встречи, но на вторую вышел ровно с теми же задачами. Только мяч уже держался не так хорошо, чтобы исполнять ту интенсивную фланговую игру уже не было так много сил, то же самое касается из прессинга. У стамбульцев начали образовываться разрывы в линиях, которыми «Зенит» пользовался для организации атак.
В целом же, продолжив играть в таком стиле, «Фенер» создавал себе всё больше переходных фаз, в которых «Сине-Бело-Голубым» комфортно атаковать. Также Дзюба начал открываться под Чифтпинара, а не Шкртела, которым был уничтожен в воздухе в первом тайме, что вернуло Артёма в игру в глобальном смысле. Если бы питерцы чуть лучше распоряжались мячом в таких атаках, можно было бы выжать из них больше. Впрочем, очевидно, чем ближе матч шёл к своему завершению, тем более очевидной становилась усталость команды Семака, так что требовать на данном отрезке камбека было уже не совсем правильно – свои задачи «Зенит» должен был решать раньше.
***
Оба тренера оказались в непростой кадровой ситуации перед матчем. У Семака недоступны были из-за травм Ерохин и Кузяев, у Янала – Арслан (травма), Дирар, Экиджи и Сольдадо (лидеры атаки команды) из-за странной ситуации с заявкой. Тем не менее, у Эрсуна был хотя бы какой-то план и сценарий на игру, в отличие от Сергея Богдановича. Не стоит забывать, что тренер «Фенербахче» оставил в запасе одного из основных игроков команды – Айю, предпочёл ему Вальбуэна. Матьё лучше своего партнёра по команде исполняет стандарты, а также может смещаться с мячом с фланга в центр в стадии развития атаки, в то время как Айю обычно именно ищет мяч в середине. Всё это сыграло «Фенеру» на руку.
Обидно, что отрицательного результата «Зенит» мог избежать, чуть лучше реализовав стандарты. Ещё обиднее, что показать более качественную игру можно было бы при чуть лучшей подготовке к сопернику тренерским штабом. Тем не менее, шансы на проход дальше у «Зенита» всё равно остаются хорошими. Всё же «Фенербахче» сыграл на высоком уровне только первый тайм, а тот «Фенер», что был во второй половине встречи, команде Семака более чем по силам. Стоит лишь учесть ошибки данной игры, и проблем на поле будет уже меньше. Тем более, что дома «Зениту» в последние два сезона играть проще.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".
Статистика и диаграммы - WyScout, WhoScored
1. В распоряжении Семака не хватало немногим больше, чем два человека.
Ерохин, Кузяев, Шатов, Маммана, Нобоа, Жирков, Ригони.
2. В команде 2,5 чистых опорника. Барриос, Кран и Мусаев. То, что отбирать и играть в защите придётся много - знал даже я. Или надо было выпустить в опорную Оздоева или Маркизио?
3. Поставь Семак в след матче на лево Анюкова, то 80% просветленного спортса даже не вспомнит о Набиуллина и затянет, мол «... что за кумовство? Там на Лёвом фланге играет 36 летний анюков? Физрук! Такого таланта на лавке губит» У Набиуллина есть все, чтобы стать отличным ЛЗ. Не хватает уверенности. А у Семака нет выбора по большому счёту. Других ЛЗ в заявке нет.
4. Мак. Не смог увидеть какие стандарты он запорол. Пенальти пробил нормально, тут скорее отличная игра вратаря. Угловые же все перелетели игрока на ближней штанге. Этим даже Паредес похвастаться не может.
5. Ни слова о совершенно раздолбайском поведении Дзюбы в моменте с голом.
Другой вопрос, что эта идея изначально была плохой. Набиуллин к игре в схеме с 2 ЦЗ не приспособлен, к нему нужно ставить страхующего дефа. Но в этом был бы смысл, если бы он чем-то помогал в атаке. Но он не приспособлен и к этому, к сожалению.
И лично к нему вопросов нет - человек играет абсолютно на том же уровне, что и в Рубине в двух предыдущих сезонах. Такое впечатление, что его покупали вслепую.
Лол. Две взаимоисключающие статьи в один день. Кому верить?))
Добавлю, что до матча также предполагал как раз выход Нету на позиции левого центрального защитника, поскольку страхует он как-никак лучше, чем Ракицкий, но в старте появился именно Ярослав. Забавное совпадение, что за 4 минуты игры их пара с Набиуллиным имела 2 фола и одну желтую.
"Тем не менее, центральные защитники доставляли мяч в дальнюю треть поля почти так же часто, как глубоко располагавшиеся Барриос и Краневиттер (10 и 11 передач у этих пар соответственно)". Посмотрел я карты передач в атакующую треть у Вильмара и Краневиттера - у первого это пасы во фланг/правый полуфланг, где Мак принимал мяч, опускаясь в глубину, что ему давали делать, а второй свои набрал и вовсе после высоких отборов в основном. Разве это говорит о хорошем продвижении мяча опорниками? Важнее здесь смотреть карту всех передач, а там всё печально: у обоих большая часть пасов - подготовительные поперёк или назад. Даже визуально не было ощущения, что хоть как-то Барриос и Краневиттер двигают мяч через пас.
О провале Набиуллина слева и вовсе сказано мимоходом.
Кому верить, кому нет - каждый решает сам. Раньше я этот блог вообще на Трибуне не видел, фамилию автора не слышал, а пишут они там про все виды спорта, что доверия не вызывает. Про "Зенит" достаточно хороших специализированных блогов, пишущих про тактику, постам которых можно доверять.