Кстати
Как это офигительно. Читал про Нуньеса в связи с его посажением в тюрьму (жалко его почему-то ужасно), и вот нашел в первом из открывшихся про него текстов - википедическом: "У руля Барселоны стал Терри Венейблс.Терри пригласил блестящего нападающего Гарри Линекера, а также Марка Хьюза и Стива Арчибальда,- пара его товарищей по сборной Англии перспективный баскский вратарь Андони Субисаррета".
Я это потому цитирую, что меня часто настигает праведный гнев посетителей конфы в той связи, что я не считаю википедию источником точных сведений. Это в качестве интересного факта, оказывается, даже в статью про меня на этом почтенном ресурсе внесли.
Так вот пример. Цитата интересна вовсе не грамматикой, чего тут придираться... Чёрт, восьмидесятые - детство, все как перед глазами. И Арчибальд, огромный Арчибальд на чемпионатах мира, в 82-м и 86-м. В составе сборной Шотландии.
И Марк Хьюз - валлиец.
Да и Субисаррета никакой уже был не перспективный. Он был вратарь сборной Испании, чемпион страны уже в составе Атлетика, двукратный, а в Барселоне просто состарился выдающийся совершенно парень Уррути, долго бывший в сборной вторым, любимец публики, как говорили, везде, где играл... Он погиб потом.
Где факты не те, где логика стереотипна.
Википедия прекрасна. Но она - не знание. Не ограничивайтесь ею, там вправду много ошибок, и главное - время из нее на вас не посмотрит чистыми глазами. Копайте дальше.
Кстати, еще один важный принцип вики - верифицируемость, т.е. там должны быть ссылки, чтобы, как говорит Василий: «копать дальше».
В целом, считаю, что Вики - главный символ десятилетия 2000-х в интернет-культуре. То самое Web 2.0, которое всем так надоело... из-за дикого количества сугубо коммерческих проектов, которые также записались в этот самый веб-два-ноль и без конца показывают нам рекламу.
Я лично стараюсь исправлять, помогаю путем небольших пожертвований и даже иногда пишу статьи сам, когда время и запал имеются.
Чем еще хороша - она позволяет вкратце понять в чем дело. Это как краткое содержание литературного произведения. Прочитал и вроде как в курсе того, что происходило. Но если уж хочешь глубины - читай первоисточник. Вот и с вики тоже самое.
1. Если возникла необходимость узнать хотя бы что-то в абсолютно незнакомой области (в т.ч. события и фамилии).
2. Если ты настолько осведомлен, что можешь исправить ошибки, заодно и свои знания освежишь.
Ссылки на «авторитетов» - это лукавство, изобретенное гуманитарными «науками». Мнение авторитетов не является верифицированным методом доказательства. ТОЧКА. Как следствие, Википедия НИКОГДА не станет кладезем абсолютно точной информации и знаний:)
Забавно иногда бывает, когда мне на работе говорят: «А вот в Википедии...» Она полезна, спору нет, но далеко не истина в последней инстанции.
Мы живем в мире рыночной экономики. В нем реклама - совершенно естественная вещь. Прошли уже времена СССР, когда были такие замечательные бренды как «соль», «сахар», «молоко».
Сетовать на рекламу, это все равно что сетовать на глобализацию или пульт от телевизора.