Многомиллионная афера или просто знающий свои права клуб. Часть 2
Во второй части мы рассмотрим ситуацию с правом на название стадиона, сравним её с аналогичными случаями в европейском футболе и американских лигах, также рассмотрим экономическую ситуацию в «Сити» в целом и дадим окончательную оценку сделке.
Права на название стадиона
Пожалуй, наиболее спорным аспектом сделки являются права на название стадиона, которые представляют собой практически беспрецедентный в футболе случай, исходя из их оценочной стоимости. Существует не так много достойных ориентиров в премьер-лиге, где, вероятным, самым очевидным примером для сравнения станет «Арсенал» и их стадион «Эмирейтс», права на название которого вошли в общую сделку на 90 млн. фунтов. В них входят 15 лет прав на название стадиона, 42 млн фунтов, и 8 лет титульного спонсорства, 48 млн фунтов.
Следовательно, права на название стадиона стоят 2,8 млн фунтов в год, что значительно меньше, чем в сделке «Сити», но данный пример не может считаться справедливым сравнением в силу некоторых причин. Мало того, что суммы спонсорских контрактов в целом очень значительно выросли с момента заключения того контракта, но и сам контракт представляет собой особый случай: «Арсенал» пожертвовал общей суммой, так как нуждался в мгновенных средствах для финансирования постройки стадиона. Даже Арсен Венгер, ставя под сомнения достоинства контракта «Сити», сухо отметил: «Должно быть, мы заключили плохую сделку», это очень верное замечание, особенно в комплекте с признанием «Emirates» о том, что они «заключили очень выгодную сделку с «Арсеналом».
Для более точного и взвешенного взгляда на права на названия стадионов не будет лишним посмотреть на Германию, где этот рынок, по данным Sport + Markt’s 2011 Naming Rights, в 4 раза больше, чем в Англии. Многие клубы Бундеслиги имеют спонсорские соглашения на свои стадионы, включая «Боруссию» («Signal Iduna»), «Гамбург» («Imtech»), «Вольфсбург» («Volkswagen»), «Штутгарт» («Mercedes-Benz») и «Айнтрахт» («Commerzbank»).
Однако, вероятно, самой известной является сделка «Баварии» с «Allianz», которая рассчитана на 90 млн евро в течение 15 лет, принося 6 млн. евро (5 млн. фунтов) в год. На первый взгляд, это должно подтолкнуть нас к выводу о том, что сделка «Сити» переоценена примерно в два раза, но на самом деле это намного меньше, чем разница в зарубежных правах на трансляцию матчей этих двух чемпионатов (контракт премьер-лиги примерно в 14 раз больше контракта Бундеслиги). Очевидно, что это не совсем одно и то же, но это дает пищу для размышлений.
УЕФА может заглянуть в Америку, где права на название уже давно стали устоявшейся частью спортивной жизни. Практически каждая крупная спортивная арена в настоящее время называется именем какого-нибудь спонсора, который обеспечивает клуб ощутимым источником дохода. И в подобной идеи нет абсолютно ничего нового, начиная с того, что Times Square был назван в честь New York Times еще в 1903 году.
Хотя связь футбола с такими типично американскими видами спорта, как бейсбол, регби и баскетбол может показаться довольно слабой, принципы определённого круга действий во всех видах спорта идентичны, и приток иностранных инвесторов-собственников в английский футбол видится мне вполне логичным. Некоторые из сделок на права по переименованию стадионов, заключенных по другую сторону Атлантики, могут служить показателем того, куда этот рынок может пойти в будущем, ведь уже сейчас Джей-Пи-Морган-Чейз выплачивает по 30 миллионов долларов в год за «Медисон-сквер-гарден». Ранее Ситигруп и Барклайс выплачивали по 20 млн. за сезон «Нью-Йорк Метс», а теперь их поддержкой заручились «Нью-Джерси Нетс». Фармерс Иншуренс будут выплачивать заоблачные 700 млн. долларов в течение 30 лет за название стадиона в Лос-Анджелесе, на котором сейчас даже команды-то не выступают.
Возникает довольно спорный вопрос, какая выгода спонсору от такой сделки: что особенного скрывается в имени? Ответ очевиден: узнаваемость бренда ведёт к стимуляции спроса, чему особенно хорошо служит новое название стадиона. Эта идея была подхвачена Йаном Эйром, управляющим директором «Ливерпуля», который отметил: «Подобного не произошло в Европе, однако тот факт, что футбольный клуб изменил название уже существующего стадиона, показывает нам, что это реальный шанс заработать». Всё это хорошо и в принципе верно, но у многих болельщиков «горожан» зародились сомнения в рациональности данного шага, ведь у большинства из них домашняя арена их любимого клуба ассоциируется с названием «Истлэндс» или же «Сити оф Манчестер». Если бы так в своё время поступили с «Мэйн Роуд», это была бы совсем другая история. Вот почему так тяжело, даже практически нереально продать права на переименование таких спортивных арен, как «Энфилд» или «Олд Траффорд». Каким бы современным, красивым или же приятным на слух не было бы новое имя стадиона, все будут по-прежнему использовать старое/реальное его имя.
Однако есть один вполне законный пунктик в соглашении «горожан», который заключается в том, что на сегодняшний день переговоры других клубов Премьер Лиги по продаже прав на названия своих стадионов хоть и имели место быть, но не увенчались успехом. Данная ситуация в некоторой степени парадоксальна, ведь чем больше подобных сделок, тем больше выгоды из них извлекают как клубы, так и лига. «Челси» в течение некоторого времени искал потенциального спонсора, и аналитики предполагали, что плата в размере 10 миллионов фунтов стерлингов в год является вполне реальной. «Ливерпуль», если в ближайшие годы всё же состоится переезд на новый стадион, также окажется в подобной ситуации, а компания «Эйр» уже подтвердила, что, цитата: «Мы ведём диалог с несколькими ведущими брендами с целью продажи прав на название нового стадиона».
Тем не менее, доклад издания Sport + Markt в очередной раз подтвердил, что стоимость на права по переименованию спортивных арен неуклонно растет: с 48 млн. евро в 2007 году (на более чем 60%) до 78 млн. евро в 2010 году. А если брать в расчёт общие тенденции и прогнозы специалистов, то к 2011 году произойдёт увеличение до 87 млн. евро.
Учитывая трудности, связанные с поиском потенциальных спонсоров-покупателей прав на наименование спортивных арен, не исключено, что УЕФА может рассмотреть данный шаг горожан всего лишь как очередную коммерческую сделку. Если чиновники пойдут данным путём, то у них не получится оставить в стороне и тот факт, что в коммерческой сфере, контракты, например, с поставщиками комплектов игровой формы, также идут в гору. Последняя сделка «Ливерпуля» размером в 25 миллионов фунтов стерлингов с Warrior Sports более чем вдвое превышает ту сумму, которую они ранее получили от Adidas. Заключению столь выгодной сделки поспособствовали хорошие отношения, которые новые хозяева установили с данной компанией, которая уже поставляет комплекты формы для заокеанского клуба «Бостон Ред Сокс».
Аналогичным образом ведёт переговоры и «Манчестер Юнайтед» с целью увеличить свой ныне действующий контракт с Nike до рекордных 450 миллионов фунтов стерлингов, согласно которому «манкунианцы» будут получать около £ 35 млн. в год, что на 10 миллионов фунтов стерлингов больше действующего соглашения. Если вас впечатляет сумма потенциального контракта «красных дьяволов», тогда вам стоит обратить свой взор на соглашение французской национальной сборной с Nike, который выплатит 320 млн. евро в течение 7 с половиной лет. Что самое интересное, крупнейшая компания по производству спортивной амуниции будет выплачивать французам по 37 млн. фунтов в год всего за несколько матчей.
Короче говоря, коммерческие возможности футбольного мира всего лишь большой бизнес в наши дни и сделка «горожан» должна быть рассмотрена именно в свете современного спорта и бизнеса. Странным образом это напоминает фильм "Волшебник из страны Оз" и знаменитую фразу «Мы больше не в Канзасе».
Общая экономическая ситуация
За исключением «Манчестер Юнайтед» (81 млн. фунтов в год), английские клубы сильно отстали от своих континентальных коллег, и когда дело доходит до зарабатывания денег от коммерции, британцы сидят на диетах, в виде постоянно увеличивающихся контрактов на телевизионные трансляции. Мало того, что испанские гиганты «Реал» и «Барселона» зарабатывают значительно больше английских клубов, 124 млн. и 100 млн. фунтов соответственно, так ещё и немецкие клубы последовательно увеличивают свои доходы от телевизионных трансляций. Всё это не относятся к «Баварии», которая зарабатывает умопомрачительные 142 миллиона фунтов стерлингов на коммерции в год, однако немалые деньги поступают на счета таких клубов, как «Шальке», «Гамбург» и «Боруссия Дортмунд».
Там, на другом берегу Ла-Манша, безусловно, есть возможности для увеличения прибыли, а это именно то, в чём английские клубы отстают от своих зарубежных коллег. В сезоне 2010/2011 коммерческие доходы «Манчестер Юнайтед» превысили 100 миллионов фунтов стерлингов, в то же время у «Ливерпуля» они составили куда более скромные 62 млн., однако эта цифра в конечном итоге повысится на 25 миллионов фунтов стерлингов за счёт спонсорства Standard Chartered и Warrior. Кроме того, «Челси» увеличит свои доходы на 12 млн. фунтов стерлингов (56 млн. в минувшем сезоне) за счёт новых, более выгодных сделок с Adidas и Samsung.
Другими словами, в наше время в футбольном мире воцарилась коммерческая гонка вооружений и каждый из ведущих клубов Европы с каждым годом значительно увеличивает свои коммерческие доходы. Каждый по-своему и «Сити» не является исключением.
На самом деле, я привираю, так как сделка «горожан» включает в себя один уникальный элемент — спонсорство компании Etihad — соглашение с которой, пожалуй, является уникальным и, безусловно, самой инновационной частью спонсорского соглашения. Это гигантский проект по реконструкции 80 акров земли, прилегающих к стадиону, в том числе переезд тренировочного центра, молодежной академии, спортивного научного центра, офисных помещений, колл-центра и многочисленных торговых точек. Академия будет серьезно реформирована: она сможет обучать одновременно до 400 молодых игроков, которые будут постигать азы футбольной науки на 16 футбольных полях, также будет выделен 7000 стадион для матчей молодежной команды и места для проживания гостей и игроков.
Такое развитие событий не только принесет пользу обществу, но и заложит основу спонсорских возможностей. Ничего подобного не было ранее, так что для УЕФА будет очень трудно дать оценку и почти невозможно посчитать данное соглашение несправедливым. На самом деле, УЕФА пытается всячески поощрять развитие молодежи и коммуникаций, посему данные расходы полностью исключены из безубыточного расчёта ФФП. А для клуба с обширным финансированием, коим, несомненно, может похвастаться шейх Мансур, это является эффективным средством отмывания "свободных" денег, по крайней мере, с точки зрения ФФП.
Кроме того, прибыль от не футбольных операций будет включена в расчет до тех пор, пока эти самые операции производятся: (а) на базе клуба или же располагаются в непосредственной близости от стадиона и иных клубных структур, таких, как отели, рестораны, конференц-центры, бизнес-помещения (аренда), медицинские центры, иные спортивные команды, а также, пока (б) используется имя/бренд клуба, как часть этих операций.
«Горожанам» предстоит выдержать двойной удар: затраты на такое развитие исключаются, в то время как прибыль от бизнеса, расположенного на территории комплекса включается в расчёт ФФП. Однако УЕФА должно всё устраивать, так как в духе заявленных целей ФФП. С учетом этих факторов сделка должна быть официально признана и соглашение скорее всего будет иметь такой вид: 10 миллионов фунтов стерлингов за титульное спонсорство на футболках, 5 млн. фунтов стерлингов за права на название стадиона и 25 миллионов фунтов стерлингов в качестве спонсорских взносов. Время покажет.
Даже с учётом этой сделки, «Манчестер Сити» по-прежнему далёк от безубыточности, так как руководство по истечению сезона 2009/2010 официально объявило о чистых убытках в размере 121 млн. фунтов. Дефицит как ожидается, будет даже выше, чем в прошлом сезоне, так как трансферы новых игроков прошлым летом приведут к ещё большему увеличению зарплатной ведомости. Тем не менее, «горожане» настаивают на том, что вопросы по поводу выхода клуба если не на самоокупаемость, то хотя бы на установленную УЕФА квоту будут в скором времени сняты. Гарри Кук заявил: «Очевиден тот факт, что наше намерение заключается в соблюдении всех правил УЕФА. Соблюдение правил ФФП всегда было и будет на нашей совести. Мы говорим об этом на самом заседании совета директоров и это часть нашего долгосрочного плана».
Даже расточительный Роберто Манчини теперь, кажется, принял новую финансовую реальность «ФФП для всех», заявив, что руководство и он в частности больше не будет «платить на 10 миллионов фунтов стерлингов больше, чем другие клубы» за новых игроков. Действительно, этим летом «горожане» подписали только лишь Гаэля Клиши из «Арсенала» за 7 млн. фунтов стерлингов и черногорского защитника Стефана Савича на аналогичную сумму. А если учитывать не только динамично развивающийся трансферный рынок, но и недавние траты самого клуба из синей части Манчестера, то эти суммы и вовсе кажутся смешными. Хотя есть еще время для покупки игрока с громким именем.
Тем не менее, «горожане» очень заинтересованы в уменьшении их раздутого фонда заработной платы за счет разгрузки уже имеющихся игроков, которые не вписываются в планы Манчини. В их число попадают такие небезызвестные футболисты, как Эммануэль Адебайор, Крэйг Беллами, Уэйн Бридж и Шей Гивен. Начиная с этого сезона, доходы клуба также значительно повысятся по причине участия «Манчестер Сити» в розыгрыше Лиги Чемпионов и, конечно, огромного роста спонсорских контрактов.
На руку шейхам и компании сыграет также так называемое правило «приемлемого отклонения» УЕФА, а составляет оно ровно 45 млн. евро совокупных потерь за последние два года. Это значит, что «горожане» не имеют перед собой реальной цели достичь безубыточности в ближайшее время, ведь владелец будет постепенно покрывать убытки, которые я думаю, что мы можем подсчитать с точностью до пенса.
Если этого будет недостаточно, клубу будет разрешено исключать из состава игроков с большой зарплатой, которые были подписаны до июня 2010 года, до тех пор, пока тенденция к улучшению состояния счетов «Сити» не будет достигнута. Соглашусь, «лазейки» будут существовать только в течение первых двух лет введения системы Финансового Фэйр-Плэя (сезоны 2013/2014 и 2014/2015), но эти два сезона дадут «горожанам» время на разработку нового финансового стратегического плана.
В сущности, данная стратегия развития призывает тратить большие средства на трансферы и зарплаты для того, чтобы в краткосрочной перспективе пробиться на вершину Премьер Лиги, так что «горожане» на полном серьёзе могут претендовать на неплохие дивиденды, которые причитаются участникам Лиги Чемпионов и составят в следующем сезоне что-то около 30 млн. фунтов. Этот дополнительный доход будет способствовать стабилизации банковских счетов, в то время как академия будет обучать и планомерно выпускать молодых игроков высочайшего класса, но рост коммерческих доходов по-прежнему остаётся жизненно важным компонентом этой стратегии.
Одной из главных задач УЕФА в реализации ФФП было «обуздать чрезмерные расходы клубов, искусственно завышенные трансферные цены и зарплаты футболистов, что, несомненно, поставило под угрозу весь футбольный мир в последние годы». В определенной степени, есть некоторые признаки того, что понемногу реальность меняется, но новые правила зачастую имеют множество непредвиденных последствий и кажется, что клубы больше стремятся увеличить свои доходы, нежели просто взять курс на сокращение расходов.
Хотя доходы «Ман. Сити» выросли на впечатляющие 44% в сезоне 2009/2010 (до 125 млн.фунтов), и позволили «городанам» подняться на 11-е место в итоговом отчёте Deloitte, однако они всё ещё далеко позади других ведущих клубов Европы. Например, их доход меньше, чем половина прибыли «Манчестер Юнайтед» (286 млн. фунтов), и на 100 миллионов фунтов меньше, чем суммарный доход «Арсенала» (224 млн. фунтов). На континенте же соперничать с такими клубами, как «Реал» (359 млн. фунтов) и «Барселона» (326 млн. фунтов) не представляется возможным, так как испанские гранды ежегодно зарабатывают на 200 миллионов фунтов больше, чем «Сити».
Руководство «Манчестер Сити» должно подумать над тем, как увеличить свои доходы в дни матчей. Данный аспект частично решается с помощью нового соглашения с советом директоров, согласно которому клуб платит им фиксированную сумму вне зависимости от посещаемости, вместо прежних отчислений в процентах. Любой дальнейший рост будет означать повышение цен на билеты, повышение количества корпоративных мест или же расширение вместимости стадиона. Первые два хода будут непопулярны в фанатской среде, в то время как расширение стадиона имеет перед собой перспективы долгосрочного характера.
Существуют планы по увеличению вместимости стадиона с 47.000 как минимум до 60.000, но это не так уж просто из-за неудобного дизайна арены. Некоторые высокопоставленные господа опасались, что «горожанам» будет тяжело заполнить большой стадион. Хотя их посещаемость всегда была на довольно высоком уровне (4-е место в рейтинге самых посещаемых стадионов Премьер Лиги), они регулярно не могли забить его до отказа. Тем не менее, количество поклонников сильно возросло с переездом на «Истлэндс» и дальнейшие успехи на футбольном поле должны постепенно увеличивать численность болельщиков на трибунах, как это было в случае с «Челси» после прихода Романа Абрамовича.
Телевидение, а точнее продажа прав на телевизионные трансляции была одной из основных статей роста выручки футбольных клубов и последний контракт Премьер Лиги, рассчитанный на ближайшие три года (сезоны 2010/2011-2012/2013), помог «Сити» увеличить выручку с 50 млн. до 56 миллионов фунтов стерлингов. Однако, участие в самом престижном европейском турнире нужно ежегодно подтверждать уверенной игрой в регулярном чемпионате, и между ведущими клубами идёт нешуточная борьба за место в четвёрке. Отличительным фактором грандов всегда было, есть и будет участие в розыгрыше Лиги Чемпионов, так что успешное выступление «Ман. Сити» в данном турнире будет иметь огромное влияние на трансформацию доходов.
Итак, с увеличением прибыли, получаемой во время матчей и относительно фиксированной прибылью от ТВ-трансляций, развитием коммерческой составляющей, в частности, спонсорства, появляется реальная возможность существенно сократить разрыв с большими клубами. Ещё до того, как было объявлено о заключении контракта с Etihad, доходы «Сити» от коммерческой деятельности выросли более чем в два раза в сезоне 2009/2010, в том числе увеличение почти на 400% доходов от корпоративного партнерства (с 6,5 млн. фунтов стерлингов до 32.4 млн. фунтов).
Этот взрывной рост неминуемо вызвал подозрения, в особенности, с учётом происхождения спонсоров, но критики «Манчестер Сити» совершили что-то вроде морального крестового похода на комментаторов, обвиняющих современных богачей в покупке успеха, после того, как шейх Мансур потратил почти 1 миллиард фунтов стерлингов со времени приобретения клуба. Есть небольшие сомнения на счёт того, что «Манчестер Сити» поспособствовал своеобразной инфляции в трансферных ценах и планке заработной платы. Чистые затраты на трансферы составили 343 миллиона фунтов стерлингов в последние три сезона, а заработная плата по отношению к товарообороту составила 107%, хотя «горожане» едва ли одиноки в этом показателе.
Однако, у каждой медали есть две стороны, и пара аспектов этой сделки заслуживают похвалы. С точки зрения болельщиков, это, конечно, хорошо, ведь клуб пытается повысить свои доходы, получая больше денег от спонсоров, нежели повышая цены на билеты. Критические замечания «Арсенала» повисли в воздухе после того, как руководство лондонского клуба подняло цены на абонементные билеты на следующий сезон (на 6,5%), которые и без того были самыми дорогими в лиге.
И, хотя я никому не уступаю в восхищении сэром Бобби Чарлтоном, его предположение о том, что большие клубы не должны думать о переименовании своих стадионов, должно быть рассмотрено наряду со стратосферическим ростом цен на билеты «Манчестер Юнайтед». На самом деле, «Манчестер Сити» в минувшем сезоне стал худшей командой согласно анализу, который был получен путём сравнения стоимости билетов клуба с его выступлениями в Премьер Лиге.
Окончательная оценка сделки
Коммерческая сделка «горожан» принесёт пользу обществу, и именно поэтому совет согласился позволить «Манчестер Сити» продать право на переименование стадиона, который является собственностью не клуба, а совета. Справедливости ради стоит отметить, что клуб уже внёс 30 миллионов фунтов стерлингов в конверсионные затраты стадиона, но готовность совета позволить сделке продолжаться на тех же условиях всё же стала неожиданностью для некоторых.
Однако совет будет получать по 20 миллионов фунтов стерлингов в течение последующих пяти лет, и, что ещё более важно, их лидер указывает на «регенерацию области, обеспечение значительного размера сообщества и экономических выгод», включая создание новых рабочих мест. Перед лицом серьёзных сокращений правительства, безденежные местные власти с благодарностью приняли предложение «горожан» для этого бедного района, описывая его как «отличные новости для Манчестера: укрепление нашего спортивного, транспортного и экономического роста».
Конечно, остальные клубы тоже проявили активность, но план «Сити» имеет совсем другой масштаб. Да, это, возможно, выглядит так, будто богатые филантропы создают благотворительные учреждения, чтобы уменьшить свои налоговые счета, но всё равно это остаётся выгодным для сообщества.
Это не остановило другие клубы от протестов, во главе с исполнительным директором «Баварии» Карлом -Хайнцем Румменигге, который также является председателем Ассоциации европейских клубов. Комментируя крупные финансовые потери «Манчестер Сити», «Калле» фыркнул: «Может быть, они знают какую-то лазейку, о которой мне ничего не известно, и эта самая лазейка позволит им принимать участие в Лиге Чемпионов». Да, это та самая «Бавария», 10% акций которой владеют двое самых известных её спонсоров: Adidas и Audi.
Точно так же, как «Вольфсбург» — полностью находящийся в собственности Volkswagen Group, которая выкупила право на название стадиона и титульного спонсорства на футболках. Немного удивляет, что Стефан Шимански, профессор кафедры спортивного бизнеса в лондонской школе бизнесса «Касс», сказал: «Если ставится вопрос о справедливой стоимости по отношению к Абу-Даби, спонсирующего «Манчестер Сити», я не вижу причин, почему такие же вопросы не подняты по отношению к корпоративной Германии, спонсирующей немецкий футбол».
Если УЕФА действительно решило расширить расследования других мошенничеств, им следует также обратить внимание на абсурдно незаслуженное преимущество, которым пользуются «Реал Мадрид» и «Барселона» с их огромным куском пирога испанского телевидения, который они ежегодно поглощают себе во благо. И в то же время есть клубы (не будем называть имён), которые непосредственно надувают трансферный рынок, переплачивая за преимущества в подписании, будем откровенны, средненьких игроков.
Я имею в виду, что, если вы выглядите достаточно сильными, вы обязательно найдёте причины расследовать деятельность многих клубов, так что было бы очень некомпетентно со стороны футбольных чиновников УЕФА столь пристально рассматривать ситуацию с «Сити». Впереди ещё много соглашений, переступающих границы, и должен быть найден лучший способ использования времени УЕФА, чем рассмотрение каждого из них. Понимая основной принцип английской правовой системы, благоразумный человек будет видеть, когда соглашение совершенно нелепо. Например, ежегодный абонемент в 200 миллионов фунтов стерлингов, но, на мой взгляд, сделка «горожан» не входит в эту категорию.
В то же время, есть все признаки того, что этот закон поможет клубам, вместо того чтобы подложить им свинью в Европе. Иначе, в случае с «Манчестер Сити», складывалось бы такое ощущение, что они должны переиздать оригинальное “Know Your Rights” группы The Clash со слегка модифицированным текстом: «Вы имеете право на спонсирование, если, конечно, не возражаете против небольшого количества оскорблений, расследований и, скрестите пальцы, авторизации».
Может быть, эта невероятная сделка попахивает творчеством бухгалтеров, но есть и подлинный смысл — выгода для общества. Коммерческий рост «Манчестер Сити» мог бы обеспечиваться деньгами компаний, которые, по крайней мере, «дружественны» их владельцу, но, когда сделки, заключённые не на слишком большие суммы, расторгнуты, они более или менее соответствуют критериям.
Кроме того, доходы будут инвестированы в современную академию с целью воспитания молодых отечественных игроков, которые, в конечном счёте, заменят импортированных «наёмников». Это хорошо продуманный план, который, как мне кажется, вполне законен, и, что немаловажно, выдержан в духе Финансового Фэйр-Плэя.
Киран О′Коннор, The Swiss Ramble
