4 мин.

Молчание дьяков

6 k

Когда я застал – это было на работе, вчера – обсуждение интервью Божовича и мне протянули газету с текстом... Кстати, интервью-то потрясающее. Оно становится событием, сопоставимым с туром чемпионата. Оно горькое, грустное, очень откровенное. Кто-то скажет, что Божович себя выгораживает. Но это ж неправда. Там, во-первых, очень много о своих ошибках – чего не смог, не сумел, не распознал вовремя. 

А во-вторых, субъективность – уж простите, вторая сторона откровенности. Откровенность объективной не бывает. Она всегда, тем более на конфликтную тему, прожита, пережита, оплачена нервными клетками, кулаками по столу, часто печенью, когда и слезами. Это, понимаете ли, откровенность. 

Вы, кстати, задумайтесь вот о чем. Человек, настолько откровенный в интервью – он вряд ли в работе другой. Конечно, бывают патологические лжецы, бывают просто больные люди; есть, наконец, Анатолий Фёдорович Бышовец – он вне классификаций, но в данном-то случае перед нами мужчина с уже солидным бэкграундом. Будь Божович патологическим лжецом, это было бы ясно по опыту предыдущих его поприщ. Но этого ж нет. 

Так вот, если вернуться к началу – это было во вторник, и какой-то жиган вынул из сумки сложенный пополам журнал и протянул мне, сказав: там все главное сказано в последнем абзаце. Вообще я не любитель в концы заглядывать, но и так уже вошел на середине разговора и многое из текста интервью в пересказе услышал; заглянул... Там в последнем абзаце Божович говорит (примерно): главная проблема «Динамо» – отсутствие одного хозяина. 

Так это и я говорю. Уже не раз говорил. Действительно – это главное. Без решения этой беды никуда... Теперь вот от незнакомого мне практически Миодрага, я снаружи, он внутри был все это время, получаю подтверждение. Укрепляюсь в мысли. 

Но мой-то товарищ имел в виду другое. Он имел в виду слова Романа Дьякова, испол-директора «Динамо», которому «Советский Спорт» позвонил за комментариями, а он сказал буквально следующее: «Очень рады, что уважаемый Миодраг наконец-то нашел объяснение своим неудачам аккурат после получения последнего денежного перевода за разрыв контракта». 

Мой товарищ имел в виду, конечно, примерно то же, что и Роман Дьяков. Вот, получил человек последнее бабло – и разоткровенничался. Ну, забавно! И я согласен. Забавно.

Но эти слова, которые Роман Дьяков бросил, конечно, саркастически и на автомате, они ведь действительно самые потрясающие во всем этом интервью. Не иронией – ирония-то тут простая. Одноходовочка. Не такая глубокая, которая скрыта в самом имени Романа Дьякова (представьте себе это имя, написанное с прописных букв – это же драма, это же сочинение Акунина, виноват – Брусникина, триллер из средневековой российской жизни), но сейчас речь не об имени, а о сути высказывания. 

Ведь слова Романа Дьякова говорят, например, о том, что поговори Божович раньше – и денег не было б. Вполне возможно. Хотя они положены по контракту (не за красивые ж глаза), но – могло б не быть, это понимал Божович и понимает Дьяков. Тема? Тема. 

Эта фраза Дьякова говорит о том, что отношения между ним, главным лицом, осуществляющим практическое управление клубом, и Божовичем, были неприязненные. Что всегда, в любом клубе делает его успехи – невозможными. А дополнительно подтверждает все рассказы Божовича, кстати, это наиболее субъективная часть его интервью, об их противостоянии внутри клуба. Что ненормально. 

А если учесть, что Дьяков, насколько я знаю, пришел на эту должность, когда Божович уже тренировал – это означает ещё большее. Что будучи лицом исполнительным, он изначально выражал свое неприятие самой фигуры Божовича, не имея а) полномочий его уволить и б) не стремясь найти взаимопонимание. Отличная, продуктивная позиция, что и говорить. 

Эта фраза Дьякова – она ж с акцентом на деньги. Так и Божович рассказывает: обязательства Дьякова в клубе были в том, чтобы сократить платежную ведомость. Там и средства, которыми сокращение пыталось произойти (весьма забавные), приведены. Подлинность этого рассказа фраза Дьякова тоже косвенно подтверждает. 

Ну, и главное. Как ни относись к Божовичу и его словам, начиная с первого в его (как и любой другой жизни) слова «мама» – в публикации речь идет о конкретных проблемах. Есть они, нет ли – они нуждаются в комментарии. Или в признании их клубом.У клуба была возможность сформировать собственную позицию. 

Но клуб только ухмыльнулся в ответ. 

Так что теперь остается признать одно из двух. Или проблема «Динамо» была персонально в главном тренере, или же проблемы Динамо не будут решаться никогда. И третий вариант: Роман Дьяков не имеет полномочий обсуждать такие проблемы (а, стало быть, и решать их), что в общем-то является частным обликом варианта номер два. 

Если учесть, что в чисто спортивном отношении – в том, что Динамо, скорей всего, ожидает определенный спад через 3-4 недели после увольнения Божовича, который мы в общем-то видим, последние две игры команда проводит на совершенно иных оборотах, нежели предыдущие – выводы напрашиваются. 

В «Динамо» происходит роман дьяков. Дьяк – так же раньше назывались чиновники (штат управления «Динамо» по сравнению с трехгодичной давностью увеличен в несколько раз). У них там роман, они все прекрасно понимают – себя, друг друга; у них все сходится, они считают, что у команды есть курс, направление, они сделали предматчевое шоу и интересные программки. 

А остальное не так уж важно. Если остальное при этом не происходит, это его, остального, проблема. Мы все делаем правильно, и это можно проверить калькулятором.