5 мин.

10 цитат Каринэ Гюльазизовой

5

Гендиректор Центра аналитической психологии «Ось времени» Каринэ Гюльазизова – не просто давний друг и советник Сергея Фурсенко, но и человек, во многом определяющий идеологию российского футбола. Любые внешние инициативы требуют ее проверки – специалист в области общественной связности следит за тем, чтобы у каждого направления работы РФС была продуманная идеология. Гюльазизова – не самая публичная персона, но все же некоторые ее высказывания – пусть пока что и не на футбольную тематику – позволяют задуматься о том, в каком направлении может развиваться российский футбол с таким идеологом.

1. С социумом нужно учиться договариваться, потому что, хотим мы того или нет, это часть мира, в котором мы живем. Например, я считаю, что нужно в буквальном смысле учиться продавать то, что ты умеешь делать. То, что сейчас на смену цензуре советских времен пришел рынок, это нормально. Просто этот процесс у нас еще в самом начале, и потому нам кажется, что происходит что-то ужасное. Но талантливый человек не должен забывать при этом, что ему, как никому другому, дана возможность реально менять социальные стандарты, создавая новые.

2. Это в принципе свойство российского человека и российской культуры – обесценивать все крайне важные события и замещать их определенными мифами, на мой взгляд, это такое обесценивание собственной жизни. Мы из-за того, что обладаем такой вот способностью низводить до уровня полной незначительности, мы с трудом можем анализировать, а потом синтезировать. Когда происходит борьба за власть, происходят потери, и часто человеческие потери, и должен возникать здоровый инстинкт самосохранения.

3. Если ты первое лицо, то ты – законодатель стандартов, и ты создаешь правила. И в этом смысле к тебе приходят на поклон, а ты говоришь: «Мои правила таковы: ваша прическа будет такой. Хотите вы, не хотите, но я великий, поэтому я вас подстригу вот так...» Или: «Я так обслужу вас в моем ресторане, который является законодателем стандартов». Если же это действительно не так, бизнес относится к числу большинства, к тому, что уравновешивает этих великих, – то да, они вынуждены с этими правилами соглашаться, которые создают другие, вот и все.

4. Суицидальное поведение, как и вообще страсть к саморазрушению в самых разных формах, для россиянина если не нормальны, то вполне закономерны. Тема латентного суицида существовала в российском обществе задолго до советской власти. <…> Чтобы идея саморазрушения начала множиться, как раковая клетка, не воспринимая внешних воздействий, достаточно было заронить хотя бы одному поколению мысль о самоубийстве в той или иной форме. В каждом из нас это есть, поэтому наши люди так долго ходили, глядя не в небеса, а в серый асфальт, поэтому в одежде часто доминировали серый и черный цвета – тоже асфальтовые, и только одно было ярким – красное знамя. Поэтому россияне столь депрессивны. Целые поколения выросли с разрушительной, суицидальной сверхзадачей, заложенной в них с детства, и так и прожили всю свою жизнь, даже не отдавая себе отчета в том, что она разрушительна.

5. Особенность российского творца – в том, что он совершенно не знает, как существовать в здоровье. Талант и созидание российского творца никак не интегрированы в повседневную жизнь. И нездоровье его заключается в том, что его талант не становится его жизнью, а жизнь не равна его таланту. А значит, он не несет ответственности за свой талант, который живет словно бы сам по себе, как некий отдельный от человека организм, механизм или субстанция, которая в итоге начинает подпитываться разрушением в жизни. Поэтому наши творцы и заканчивают свою жизнь очень плохо – во всяком случае, многие из них. Да, если ты талантлив, ты, конечно, другой, чем остальные. Но это как раз и должно повышать ответственность и за то, что ты делаешь, и за твою собственную жизнь, и за близких людей, и за все, что вокруг тебя.

6. Миф о том, что россияне мало в чем нуждаются и могут существовать в режиме самообслуживания, он силен неслучайно, неспроста и будет еще силен какое-то время, на мой взгляд. Но нужно ли россиянам быть образованными и знать вообще, что есть на белом свете направления, связанные с психологией, скажем, с философией, к которым относится психоанализ, в частности, вопрос риторический. На мой взгляд, безусловно. Безусловно, нация тогда цивилизована, когда она не невежественна, мягко говоря.

7. Что же касается азарта вообще, безусловно, социальный заказ на азартных людей сегодня есть. И потому мы видим, какое количество экстремального требуется сегодня, потому мы видим, сколько экстремальных видов спорта сегодня, казино открываются. Я полагаю, что так реализуется потребность в сильных чувствах. Потому что мы чувствуем, что живем, сегодня только, когда мы рискуем. Хорошо или плохо, Бог его знает. Я знаю только одно: что это нужно, что человек сегодняшний иначе не умеет.

8. Знаете, в психологии есть такой замечательный пример, мой любимый феномен – «эффект не собаки». Вот когда говорят: «Представьте себе такое существо, вот оно такое и такое, у него такие лапки, такие ушки, такие глазки, в общем, это не собака» – и все, и у вас все равно точкой отсчета, чтобы представить себе вот это существо, является собака. И никуда вы уже от этой «собаки», которая у вас в голове засела плотно, на которую вас «заякорили», не двинетесь. А посему, если создавать нечто опять же по «эффекту не собаки», то получится все равно в основе этого собака. И здесь относительно того, что нонконформизм стал сегодня популярным таким явлением – наверняка даже стал. И очень даже понятно, почему – потому что если была «собака», то начали делать «не собаку», и, собственно, получили на сегодняшний день вот это все.

9. Я думаю, что всегда национальный фактор будет играть огромную роль, если мы говорим о большинстве. И всегда будут единичные пары и единичные личности, которые не будут придавать этому никакого значения. Это, конечно, зависит от масштаба развитости сознания и от готовности принимать другого человека как другую Вселенную – тогда это не играет никакой роли. В большинстве же случаев это всегда будет играть большую роль, потому что разные национальности – это совершенно разные миры, это совершенно разные ментальности, это совершенно разные существа, разные люди, разные человеки.

10. Водораздел – это всегда вопрос меры: насколько человек вообще способен, хочет работать в команде, насколько он может это делать, и насколько он при этом не разрушительно себя ведет по отношению к себе самому и по отношению к группе, к команде в целом. Я не вижу ничего плохого в коллективизме, я не вижу ничего дурного в этом. И я полагаю, что командность – очень хорошее качество.

Источники: программы «Радио Свобода», журнал «Неприкосновенный запас»