Том Хеннинг Эвребё. Психолог
Несколько необычно. Я слушаю классическую музыку, сидя в приемной Норвежского Центра Здоровья, в центре Осло. На стенах фотографии красивых женщин в жанре «ню», всё свободное пространство занимают банки, полные презервативов. Это не то место, где ждешь увидеть бывшего рефери УЕФА.
Эвребё проводил большую часть недели здесь. Центр специализируется на помощи беременным подросткам (вот почему презервативы). Эвребё, на чьей двери было написано его имя и гордое «Psykolog», являлся дипломированным клиническим психологом, который арендует это помещение у Центра. Два раза в неделю он работал с атлетами в Норвежском Олимпийском Центре подготовки, чтобы помочь им с психологической подготовкой. В то время он был занят именно этим.
Тогда он восстанавливался от травмы колена, но всё ещё являлся действующим рефери в Норвегии. Я не ожидал, что он найдёт в своем графике время для меня, но когда он возвратился в Центр, то встретил меня извинениями. Он был одет в джинсы, розовую майку и кроссовки «Converse» — ещё один сюрприз (хотя, наверное, не стоило ожидать, что он появится в судейской униформе).
Вне всякого сомнения, он горд своей судейской карьерой. В своём офисе у него была карта мира с указанием мест, где он судил матчи. Таких мест очень много. Также он понимал, что, несмотря на множество матчей в Норвегии, два матча на ЕВРО-2008 и вхождение в ТОП-14 европейских арбитров (но не ТОП-10) перед Чемпионатом Мира 2010 года (в итоге не попал в окончательный список арбитров — прим. редактора), его имя вспоминается по одному-единственному матчу. Он смеётся — память об игроках остается после их успешных матчей, а об арбитрах — после провальных. «Такова жизнь, я понимаю это, и я не против. На самом деле я сам многому научился после того матча».
Перед тем, как сфокусироваться на вечере 6 мая в Лондоне, я спрашивал Эвребё о психологии и принятии решений в условиях давления. Учитывая его опыт работы в таких областях, если он не сумел бы ответить на эти вопросы, то я не знаю, кто вообще смог бы.
— Как психолог, который понимает поведение и мотивацию, чувствовали ли вы преимущество на поле?
— Спорт полон психологии, эмоций, конфликтов и коммуникаций между людьми, так что теоретическая подготовка никак не мешает. Ты можешь понимать разную психологическую реакцию игроков и себя самого, но, несмотря на это, я сам чувствую то же самое давление и делаю те же ошибки, что и другие.
— Что было раньше, судейство или психология?
— Судейство! Впервые я судил в 14 лет, а психология началась, когда мне было 22 года. Судьёй я был гораздо больше. Сам много играл в футбол и другие игры, когда был маленьким. Случайно вышло так, что провёл игру в ранге судьи, мне понравилось. С этого всё и началось.
— Как вы думаете, почему на данный момент (2013 год) много элитных судей из Скандинавии?
— У Швеции хорошие традиции в судейском аспекте, то же самое можно сказать и про Норвегию с Данией. Но причину установить сложно. Наверное, секрет кроется в трудолюбии, профессиональном отношении. Как и все другие судьи из маленьких в футбольном плане стран, мы всегда очень много готовимся к самой игре, а также к тому, что бывает до или после неё.
— Как бы вы охарактеризовали ваш стиль судейства?
— Я старался установить хороший контакт с игроками. Может быть, я не был настолько строг, как требовалось, но мне всегда казалось, что хороший диалог с футболистами облегчит жизнь и мне, и им. Однако самым сложным является принятие правильного решения. Если решение неверно, то не имеет значения, каков твой стиль.
— Во многом футболисты и судьи похожи: им нужно сделать выбор под давлением на поле и постоянно пребывать во всеоружии. Почему между двумя этими группами нет взаимной поддержки?
— Футболисты не всегда против нас, но не то чтобы они были настроены на взаимную поддержку. В пылу борьбы, когда думаешь обо всём, что на кону — титул, престиж, деньги, риск — главной задачей футболистов не является поддержка судьи. Но больше видна разница между клубами и странами: в Англии, например, не любят симулянтов, в то время как в других странах смотрят на это несколько иначе.
— Если у игрока репутация «ныряльщика», принимаете ли вы это во внимание, когда видите его на газоне в штрафной площадке?
— Когда ты являешься судьёй ТОП-уровня, то должен быть готов ко всему, в том числе — знать, как разные команды и игроки ведут себя. Некоторые футболисты могут использовать привычку симулировать больше, чем другие, и это тоже часть подготовки судьи к матчу.
— В какой момент становится сложно не быть предвзятым против того или иного футболиста?
— Это очень важно. Иногда ты должен принять решение в доли секунды, и ты долго не думаешь о том, что за игрок участвовал в этом эпизоде. В другие моменты, если ты знаешь, что у этого футболиста есть история симуляций в штрафной площадке, ты иначе на это смотришь. Это может повлиять на решение.
— Что, если игрок апеллирует против решения? Влияет ли это на вас?
— Если я назначаю пенальти, то должен быть уверен на все 100%, а не на 50% или 60%. Если нарушение в середине поля, то возможны вариации. В штрафной площадке ты знаешь, что последствия могут быть гораздо более серьёзными, так что ты должен быть уверен на все 100%. Если ты уверен, то апелляции игроков не имеют значения. Рефери должен быть уверен, но и его ассистенты могут помочь в принятии решения. Коммуникация очень важна. У меня в практике были случаи, когда помощники видели эпизод, который я упустил, или же отговаривали от принятия того или иного решения.
— Разница между игроками и судьями в том, что судьям нельзя ошибаться, а игрокам можно. Почему?
— Сложно сказать, но наверняка судьи тоже совершают ошибки, как и футболисты. Важно не то, что судья является неким ведущим игры, но то, что он должен равно относиться к обеим командам. Если ты допустил ошибку в отношении Команды А, значит, что отнёсся к ним неравнозначно. Следует ли поступить так же с Командой Б? Рефери нельзя ошибаться, ему следует относиться к командам честно. И игроки, и судьи ошибаются в каждом матче. Может быть зафиксирован неправильный аут, штрафной, нарушение, пенальти или красная карточка. Это часть футбола, но людям сложно понять это, если ошибся рефери, в таком случае у арбитра начинается боязнь совершить ошибку, и у него начинаются проблемы.
— Как это может повлиять на ваши действия?
— Если ты испуган, то ты будешь бояться последствий принятых тобой решений, и не будешь настолько храбр, чтобы принять трудный выбор. Всегда нужно стараться быть начеку, но это может сыграть злую шутку: вместо правильного решения можно принять самое простое. Для рефери это неправильный подход.
— Насколько важен язык тела для рефери?
— Очень важен! Конечно, если я принял решение, и оно неправильное, я буду в незавидном положении, но мой опыт показывает, что не само решение проблематично, а то, как ты подаешь его. Эта подача сопровождается языком тела, зрительным контактом. Иногда ты можешь слегка улыбнуться, но улыбаться, когда назначил противоречивый пенальти или выдал сомнительную красную карточку — не самое мудрое решение. Ты можешь улыбаться, если принял решение и хочешь остудить пыл игрока, или же смотреть в сторону, если не хочешь смотреть на протестующего игрока. Применение языка тела — очень важно. Я помню один эпизод, когда судил игру «Бранна» из Бергена, которая шла по ТВ. Я назначил пенальти и прикусил губу в момент принятия решения. На следующий день это было во всех газетах, и выглядело, будто я был не уверен в момент принятия решения.
— Язык тела, протесты игроков и ошибки — нельзя не упомянуть о наиболее нашумевшем вашем матче — полуфинале Лиги Чемпионов, «Челси» против «Барселоны».
— Это хорошая проекция того, что я только что сказал: когда Баллак бежал ко мне, апеллируя и требуя пенальти, у меня был неуверенный вид, я не выглядел «пилотом», который ведёт игру. Когда у тебя такое лицо после каждого решения — люди не примут твой выбор.
— Я к тому, что чем больше игроков «Челси» апеллировало, тем более обратным был эффект — вы тем более не приняли решений, которых им хотелось.
— Я могу ответить на это не как судья, а как психолог — может быть решение будет принято, исходя и принципа необходимости доказать, что «на меня зрители не влияют». Если вы говорите себе: «Меня не должны отвлекать действия толпы, я буду силён». Это, так или иначе, будет действовать на вас, но это может оказать негативное влияние на команду, пытающуюся опротестовать твоё решение.
— Протест Баллака был связан с тем, что вы не назначили пятый по счёту пенальти, в моменте, когда Жерар Пике играл рукой. Этот момент был наиболее подходящим для назначения пенальти. Если бы всё это происходило в первые 20 минут игры, назначили бы вы пенальти?
— К сожалению, никогда нельзя узнать, что бы было, если… Вот в этом и есть самое сложное в работе рефери: решения принимаются исходя из ситуации на данный момент. В психологии, я могу пообщаться с моими коллегами, если я в чём-то не уверен — быть может, нужно дать шанс медикаментам, или найти иной путь. Но в футболе решения принимаются в доли секунды. Иногда решение ошибочно, но, к счастью, в большинстве случаев они верны.
— Мы все знаем, что случилось после. Дидье Дрогба назвал это «чёртовым позором» («fucking disgrace»), вы были вынуждены тайком покинуть страну и стали объектом угроз со стороны болельщиков «Челси». Повлияло ли это на вас?
— После игры бывает очень сложно, так как журналисты всегда напоминают вам, звонят и пытаются войти в контакт. Судьи на международном уровне не имеют права входить в контакт с прессой. Мы говорим с прессой после матчей Чемпионата Норвегии. Между нами нет проблем. В других странах с этим сложнее. Во время международных матчей общаться с журналистами не разрешается. Иногда это приятно, иногда — не очень. Медиа могут вывернуть смысл твоих слов наизнанку. УЕФА говорит о разнице и языковом барьере, так что твои слова могут быть неправильно интерпретированы, что, учитывая различные футбольные культуры, может быть проблематично. Так что они решили быть более строгими. Как судья я верен этому решению, но иногда могут быть исключения. Можно заявить, что был пересмотрен тот или иной спорный эпизод, и я считаю, что решение было вынесено верно, либо что была допущена ошибка. Я такое делал в Норвегии, и медиа и болельщики принимали это. Возможно, в понедельник могли появляться какие-то заголовки, но ко вторнику всё уже стихало. Если ты молчишь, то история продолжается. Если звезда не забила важный пенальти в важном матче, для него легче в тот же день заявить о том, что он понимает степень, важность своей ошибки. Будет неправильным увиливать от журналистов, так как они будут пытаться добраться до него и задать свои вопросы. История будет длиться дольше. Это часть работы, и я это понимаю. Тут как в психологии. Я должен понять себя в тишине. Будет интересно поговорить о моих клиентах. У меня есть фантастические истории, но я не могу их рассказать.
— Можно ли сказать, что судьи сейчас лучше, чем 30 лет назад?
— Я надеюсь, что да, но вся соль в том, что и игроки эволюционировали. Теперь больше внимания уделяется физическому состоянию, глубокому пониманию игры, теперь команды судей более постоянны, больше матчей отрабатывается одним коллективом. Как и футболисты, судьи также эволюционировали за 30 лет. Делают ли теперь меньше ошибок, чем 30 лет назад? Нет. В игре больше скорости, игроки более звёздные, раскрученные и богатые. Но если смотреть на судей тогда и сейчас, то сейчас мы более профессиональны.
Источник: theblizzard.co.uk
Перевёл: Авет Бабаян
Читай также:
«Эйбар» — «Барселона». Эрнесто Вальверде после матча
Да Эвребе судил очень плохо, но пять пенальти? За что?
И вобще давайте пройдемся по обоим матчам этого противостояния. Итак матч первый.
1. Это’о выходит один на один с Чехом, но судьи выдумывают оффсайд.
2. Защитник Челси явно тянет Анри за майку, когда тот готовится нанести удар. Стопроцентный пенальти, но судья молчит.
3. Баллак (который был самым видемым персонажем в ответноой игре, по крайней мере в спорах с арбитром равных ему не было), уже имеющий желтую за грубый подкат, бьет по лицу Иньесты, но не получает заслуженную красную карточку.
Матч второй.
1. Месси подает мяч в штрафную Челси, но Баллак (!) играет рукой. Должен ли был быть пенальти? Нет, потому что расстояние было слишком короткое.
2. Моменты Малуда и Дрогба идентичны, касание было, но было слишком много артистизма, и эти касания не шли на пенальти.
3. Абсурдный нырок Анелька и феноменальное удаление Абидалья
4. Игра Рукой Пике. Пенальти был, бесспорно.
5. Мяч попадает в подмышку Это’о. Может ли здесь быть речь о пенальти? При здравом смысле нет.
Итог.
Первый матч должен был закончиватся 1:0 впользу Барселоны. Второй матч должен был закончиватся 2:1 впользу Челси (Не думаю, что по чудо-голам Есьена и Иньесты есть вопросы). По итогам двух матчей ничья 2:2 и проход Барселоны за счет гола на выезде (что собственно и случилось).
А удар в лицо Иньесты был не просто в борьбе, а когда тот по левому краю бежал в штарфную. Фол был зафиксирован, но карточки не было.
Я все это написал, чтобы люди, каторые не видели матчи понимали, что ошибки бывали в обе стороны.
Или например, когда в следующем году против Интера не защитали чистый гол Бояна, что не позвлоило Барсе выйти в финал, никто ведь не говорил, что судья был куплен Интером. Да и Челси когда в 2005г. победил Барсу со счетом 4:2, последний гол лондонцев был с явным нарушением - когда Терри бил по воротам, Карвальо обеими руками держал Вальдеса. Но ни игроки, ни болельшики не говорили, а заговоре, а понимали, что это игра. Один раз нам повезло в другой нет. Таков футбол. Надеюсь за недолгое время с видеоповторами все эти вопросы снимутся.
Спасибо. Старался
Но ровно через год судейские ошибки с Интером выбивают нас из ЛЧ..даже удаления Абидаля-Мотты выглядят зеркально..правда утопили нас в первом матче в Милане а не во втором
Это все к чему?) где то прибыло, где то убыло..закон жизни