Широко шагая, широко считая
Новость о том, что "Барселона" подписала контракт с частным некоммерческим катарским фондом образования, науки и общественного развития Qatar Foundation, вызвала оживленную дискуссию. А что, собственно говоря, произошло?
Единственное, в чем реально можно обвинить "Барселону", так это в том, что спохватилась она поздновато - все мировые топ-клубы уже имеют многомилионные доходы от контрактов с титульными спонсорами. Менеджеры "Барсы" наконец-то поняли - отказывать добровольно от соблазнительного куска огромного, и, главное, очень вкусного пирога как минимум непрактично. Результатом стал рекордный контракт и начало перспективного сотрудничества. Что толкнуло боссов "Барсы" сделать из клуба-мецената клуб-для-покоса-халявного-бабла-богатых-шейхов, зависть или банальные финансовые затруднения, остается только догадываться. Но сейчас не об этом.
Из года в год, примерно с начала "нулевых", журналисты потирают руки в предвкушении - сколько же миллионов потратит "Реал" на очередной громкий трансфер. Каждая копейка, потраченная руководством "сливочных", тщательно учитывается, со всех сторон обсасывается, и подшивается к делу. "Реал" обрушил трасферный рынок" - вот одна из формулировок, озвученных футбольными функционерами после очередной "межгалактической" сделки. Бюрократы от футбола снова и снова бьются в истерике.
«Не знаю, где и как Флорентино Перес раздобыл эти 300 миллионов евро, которые хочет вложить в новых игроков. Он говорит, будто отобьет эти деньги на продажах футболок. Ну-ну. Для этого нужно продать 30 миллионов футболок! Это невозможно! Как вообще можно швыряться такими деньгами в условиях тяжелого финансового кризиса? Полагаю, кто-то его снабжает деньгами. Хорошо бы ему объясниться относительно реальных источников финансирования. Пусть расскажет, откуда деньги» (финансовый директор «Барселоны» Хавьер Сала-и-Мартин).
«Я в замешательстве, ведь футбол в настоящий момент столкнулся с самыми серьезными в истории финансовыми проблемами. Такие трансферы идут вразрез с принципами честной игры и с концепцией финансового баланса наших соревнований» (президент УЕФА Мишель Платини).
Собака лает, караван идет - гласит народная мудрость. Да, "Реал" только на покупку одного Роналду отвалил рекордные 96 миллионов. И что с того, уважаемые господин Платини и Ко? Миром давно правят финкорпорации. Футбол - не исключение, вам ли этого не знать? УЕФА давно стала такой же финкорпорацией - права на трансляции, атрибутика, спонсорские контракты и много еще других статей прибыли (не дохода, а именно прибыли!), от которых можно "откусить" приличный и жирный кусок. Держать под контролем один из самых стабильных и весомых финансовых потоков в мире футбола и обвинять руководство "Реала" в том, что они разбрасывают направо и налево клубные деньги? Не общие, заметьте, а именно клубные. "Стыдно, молодые люди".
Роналду, к слову, отбил вложенные в него 96 миллионов в первый же год только на одних футболках - 960.000 экземпляров по 100 евробаксов каждая. Вот и считайте.
Красиво жить не запретишь, но это право постоянно обсуждается с каким-то маниакальным стремлением доказать, что деньги ворованные. "Реал" стал первой ласточкой, отвалив за Фигу 56 миллионов, чуть позже к нему подтянулись английские "Челси" и "Манчестер Сити". Обратимся к статистике.
С лета 2000 года, когда Флорентино Перес в первый раз занял пост президента «Реала», клуб потратил на трансферы свыше 1000 миллионов евро (вдумайтесь только в эту цифру!!!), включая приобретения нынешнего межсезонья. За 10 лет было куплено 48 новых игроков суммарной стоимостью 1022 миллиона евро. «Барселона» за аналогичный период времени, во времена правления Жоана Гаспара и Жоана Лапорты, потратила на приобретения 713 миллионов евро.
Среди других европейских клубов сопоставить трансферные затраты «Реала» и «Барселоны» можно только с лондонским «Челси». За 8 сезонов Роман Абрамович вложил в покупку новых игроков 650 миллионов евро, хотя затраты владельца «синих» за последние несколько лет не имеют ничего общего с расточительностью, проявленной в первые годы нахождение у руля «Челси». В похожем ключе действуют и арабские владельцы «Манчестер Сити». Вложив за три года в команду 400 миллионов евро, арабские шейхи рассчитывают возвести «Манчестер Сити» в число грандов европейского футбола.
Заявления главных футбольных функционеров по этому поводу содержат только лишь эфемерные угрозы и плохо скрываемое бессилие, отчего эти самые футбольные функционеры все больше напоминают вредных и вечно бормочущих старушек - эх, мол, не та нонче молодежь пошла, не та. Алименты плотят, да по иллюзионам бегают... А знаете, почему? Ответ до безобразия прост.
Если даже УЕФА и выставит ограничения по транферной стоимости футболистов (хотя с правовой точки зрения это выглядит более чем сомнительно), "Реал", "Берса", "Челси" и прочие решат эту проблему просто, организовав пресловутую "G-надцать". И вот тогда-то УЕФА ждут серьезные проблемы.
Если раньше, приобретая права на трансляцию матчей Лиги Чемпионов, вы покупали "Реал", "Челси", "Интер", одним словом - топ-клубы, и всех остальных "Копенгагенов" в довесок, в качестве своеобразного бонуса, то при образовании "группы G" вам придется выбирать - приобретать права на трансляцию матчей грандов, или тех, кто останется в новой Лиге Чемпионов. Вот поставьте себя на место телевизионщиков, и ответьте честно: какой матч вы выберете для трансляции - "Реал" - "Милан" или "Копенгаген" - "Штутгарт"? При всем уважении к последним двум командам, ответ, я думаю, очевиден.
В качестве бонуса - самые дорогие клубы мира по версии русскоязычного "Форбс".
1. Manchester United. Стоимость (изменение к прошлому году): $1,835 млрд (-2%). Выручка: $459 млн. Операционная прибыль: $150 млн. Долг (к стоимости): 46%. Клуб утверждает, что у него 333 млн болельщиков. Aon, титульный спонсор, платит $34 млн в год в течение четырех лет (в полтора раза больше, чем платил AIG). По 13-летнему контракту (закончится в 2015 году) компания Nike выплачивает клубу $470 млн плюс половину прибыли от мерчандайзинга за право разместить свой логотип на форме футболистов. В прошлом году доходы MU от трансляций и медиаконтента достигли $164 млн больше, чем у кого-либо в Премьер-лиге. Телеканал MU смотрят в 192 млн домов.
2. Real Madrid. Стоимость (изменение к прошлому году): $1,323 млрд (-2%). Выручка: $563 млн. Операционная прибыль: $130 млн. Долг (к стоимости): 54%. Мадридский «Реал» год за годом заполняет заявку знаменитыми игроками. В прошлом сезоне клуб потратил на трансферы и зарплаты $510 млн здесь у него нет конкурентов. Только Кака и Криштиану Роналду обошлись клубу в $222 млн. Королевский клуб уверенно лидирует в рейтинге и по выручке ($563 млн), и по доходам от трансляций $226 млн (на 35 млн больше, чем год назад).
3. Arsenal. Стоимость (изменение к прошлому году): $1,181 млрд (-2%). Выручка: $369 млн. Операционная прибыль: $102 млн. Долг (к стоимости): 41%. Второй английский клуб с обширной поддержкой за рубежом оценивается в $1,18 млрд. По доходам от домашних матчей ($165 млн) «Арсенал» уступает лишь MU. Выход в полуфинал прошлогодней Лиги чемпионов позволил клубу получить $102 млн производственной прибыли.
4. Barcelona. Стоимость (изменение к прошлому году): $1 млрд (+4%). Выручка: $513 млн. Операционная прибыль: $113 млн. Долг (к стоимости): 0%. «Барселона» добилась за последние несколько сезонов впечатляющих результатов и на футбольном поле, и в бухгалтерской отчетности. Доходы от трансляций выросли на $59 млн до $222 млн. Операционная прибыль команды составила $113 млн благодаря тому, что «Барселона» достигает результатов при скромной платежной ведомости.
5. Bayern Munich. Стоимость (изменение к прошлому году): $990 млн (-11%). Выручка: $406 млн. Операционная прибыль: $61 млн. Долг (к стоимости): 14%. Мюнхенская «Бавария» умудрилась обойти по выручке все остальные клубы, кроме недосягаемых «Реала», «Барселоны» и «Манчестер Юнайтед».
Далее расположились "Ливерпуль" ($822 млн), "Милан" ($800 млн), "Ювентус" ($656 млн), "Челси" ($646 млн) и "Интер".
Обсудить статью можно на форуме блога.
Напоминаем, что в блоге продолжается конкурс животных-болельщиков. Участвуем и выигрываем!
И вопрос: Что значит долг к стоимости (46%) ??