Существует ли Зенит имени Луческу?
Идея этого текста родилась после первых матчей Зенита в 2017 году, когда дышащие тщетными надеждами болельщики команды пытались доказать, что главное - дать поработать, и тогда запоет душа петербургская "Шахтерскими" песнями от поставленной атакующей игры. Однако, встречи второго сбора (например, со Спартой) и первая официальная игра календарного года (с Андерлехтом) показали, что надеяться не на что. Сентябрьская феерия, когда команда куражилась, отправляя в ворота соперников по 3-4 мяча (вспомним по-настоящему исторический камбэк в истории еврокубков в матче с Маккаби), забыта; на дворе - пермский снег на стадионе "Звезда" и пепел надежд.
Листая после мачта ленту новостей, особенно, после опубликования материалов пресс-конференции тренера, наткнулся на петицию, размещенную на известном профильном сайте, с требованием отставки главного тренера. Задумался: когда в последний раз болельщики команды кричали о профнепригодности рулевого? Что-то такое было осенью 2015, когда после двух домашних провалов, Андре Виллаш-Боаш был отправлен смотреть на матчи с трибуны. Однако, игры в Лиге чемпионов того сезона и с принципиальными соперниками (ЦСКА и Спартаком) показали, что потенциал у команды есть. До этого были требования отставки Спалетти осенью 2013-весной 2014, которые завершились принятием руководством клуба соответствующего решения.
Главный тезис, который мне хотелось бы донести, заключается в том, что никакого Зенита Луческу не существует, и перспективы его построения также отсутствуют. Нынешний Зенит - это Зенит Виллаш-Боаша, из которого вынули ось Гарай - Витсель - Халк, вынули главную батарейку атак - Данни, отключили фланговую игру (травма Смольникова и перевод в центр Кришито). Справа и слева теперь действуют два ветерана - Анюков и Жирков, в центре обороны Луиш "Привоз" Нету и фланговый игрок Кришито. Атаку поручено разгонять и завершать русским игрокам - Кокорину (почему центральный нападающий действует на фланге - еще один вопрос) и Дзюбе, потерявшем без ушедшего в Китай бразильца всю мощь.
Говорят: дайте поработать Луческу. Отвечаем: если тренер за предсезонные сборы и зимние сборы так и не смог найти контакта с командой и выстроить хотя бы какую-то систему игры - стоит ли давать шанс?
Я уже писал о том, что существование "Зенита" имени Луческу - миф, который создается в сознании болельщиков при помощи СМИ. СМИ настаивают: Зенит ищет новый стиль, Зенит играет по-новому. На самом деле, это не так. И о том говорят цифры.
Чтобы не ходить далеко, можно сравнить статистику команды в гостевых матчах с Амкаром: 9 апреля 2016 и 12 марта 2017 - один и тот же соперник, одно и то же поле. Но результаты - разные.
Нынешний Зенит больше владеет мячом, старается чаще бить по воротам, делает больше передач. Это справедливо в контексте идей Луческу об игре в пас, выходе из обороны в атаку через передачи и т.п. Одновременно с этим, вспомним, что в матче с ЦСКА больше всего передач в команде Зенит было сделано друг другу двумя центральными защитниками (около 40 за матч). Перепасовка не всегда является эффективным инструментом, что и доказывает нынешний Зенит. Уже миллион раз доказывалось, что метафора о девушке в кафе и владении приписывается Сампаоли ошибочно, но от этого ее красота и актуальность не уменьшаются: владеть - не значит выигрывать и достигать результата.
Посмотрим и другое: откуда наносились удары: в матче Боаша из 6 ударов 4 было нанесено из штрафной, 2 - дальних. При Луческу картина обратная: 11 ударов из-за штрафной и 7 - в ее пределах. По большому счету, атака Зенита - это блуждание с мячом вокруг штрафной с равенством ударов из штрафной и из-за нее. Не имея фланговых скоростей, команда сваливается на забросы в штрафную, где Дзюба пытается сыграть сам или сделать скидку на партнера. Когда не получается и это, начинаются дальние удары.
Важное и другое: забросы вперед. Несмотря на миф о том, что Луческу ставит игру внизу, что он любит скоростных нападающих и не любит играть "на столба", игра показывает, что именно в таком стиле продолжает действовать Зенит. Сравнительный анализ игр Боаша с Бенфикой весной 2016 и Луческу с Андерлехтом в марте 2017 показывает, что процент подач вперед больше во втором случае. Это тоже объяснимо: если команда при Боаше была приучена играть на контратаках: перехват в центре - проход по флангу - навес на Дзюбу/удар по воротам, то команда Луческу, лишенная скоростей и техничных игроков на флангах, сама вынуждает себя скатываться на подачи в расчете на рослого Дзюбу. К этой тактике обращался и Зенит Боаша, когда, играя первым номером, пытался переиграть обороняющихся всей командой соперников из нижней части таблицы.
Главный вопрос, которых хочется задать румынскому специалисту: куда делись скорости? Скоростная фланговая игра всегда была визитной карточкой Зенита (начиная со времен Морозова, где по флангам носились Спивак/Аршавин/Осипов, потом при Петржеле - Ширл и Быстров...). Скоростные фланги и инсайды использовались Боашем - все помнят проходы Халка, Данни, Шатова к штрафной. При румынском тренере команда играет в мелкий и средний пас на ближнего, словно боясь рисковать. От этой перепасовки и кадровых решений (см. выше) теряется одно из главных преимуществ команды.
Никакой новой игры Луческу не создал, выбив при этом то, что работало при Виллаш-Боаше. Можно более подробно анализировать статистику и увидеть, что де-факто при АВБ команда действовала гораздо эффективнее: при меньшем владении мячом удавалось создавать моменты, забивать, успешно отбирать и развивать атаки.
Ради примера можно взять статистику Шатова в двух выездных матчах с Амкаром. Показатели игрока абсолютно идентичны, хотя игровое задание от АВБ и Луческу должно быть разным.
Интересна и графика действий футболиста
Рис. 1. Графика действий Шатова в матче против Амкара 2016 г. Игрок действовал по всему периметру поля. (Показаны точные передачи)
Рис. 2. Графика действий Шатова в матче с Амкаром 2017 г. Игрок действовал в одной зоне, совершив в ней все полезные действия за матч. (Показаны точные передачи)
Есть несколько факторов, которые влияют на неудачи Луческу. Они понятны, но позволю себе их озвучить:
1) Общий уровень РФПЛ, который выше, чем в украинской лиге. Это важно при подготовке команды - в России Зенит проводит много топ-игр (Спартак, ЦСКА, Локо, Краснодар), а Шахтер их проводил 2 (с Киевом дома и в гостях). В России иной уровень команд среднего звена, которые борются за очки и навязывают борьбу. Тренер должен иначе готовить команду, не пытаясь применить рецепты Шахтера.
2) Качество состава команды. В Шахтере Луческу располагал опытной обороной и бразильским нападением, которое могло брать на себя ответственность и создавать для себя моменты. Оборона говорила на одном языке, на одном языке говорило нападение. В Зените сегодня атаку делают Кокорин/Дзюба/Шатов, чей уровень игры несравним с уровнем бразильского нападения Шахтера. Это - дополнительная функция, которую должен взять на себя тренер: научить играть российских футболистов. Пока не получается.
3) Непонимание игроками задания на игру, своего места на поле. Попытки игроков играть по старым лекалам, хотя тренер требует иного. Неумение перестроиться.
4) Ошибки в физической подготовке игроков.
Не знаю, доработает ли тренер до конца сезона: не уверен. С одной стороны, напрашиваются резкие решения, чтобы спасти сезон и встряхнуть команду. С другой, руководство Зенита никогда не делало поспешных действий. Может быть, не сделает и теперь, наплевав на сезон, в котором уже не буде трофеев. Посмотрим.
На сегодняшний день, Луческу играет на багаже Виллаш-Боаша: игроки сбиваются на конспекты Боаша, его схемы и наработки, не понимая требований румына. Зенита имени Луческу не существует. Нынешний Зенит - это Зенит Боаша, из которого вынули батарейки.
Готов выслушать возражения.
Не забывайте подписываться на Блокнот Ван Гаала.
Наверно через неделю приедет Адвокат или Хидинг, у них опыт "спасателей".
Каких молодых игроков привел Луческу? Чернова? Которого аврального ставили в состав, а теперь не заявляют на игры? Могилевца? Хаха. Эрнани? Что касается Пеллегрини, то его приезду помешала только цена, которую он запросил за свои услуги. Луческу летом стал единственным возможным вариантом.