11 мин.

Футболономика в России [3]: Самые эффективные тренеры РФПЛ в новейшей истории российского футбола

261

В соответствии с моделью Шимански, в среднесрочной и долгосрочной перспективах заработная плата игроков объясняет около 90% вариации положения клуба в лиге. На основании своего анализа британский экономист делает вывод о том, что роль тренера в современном футболе переоценена: тренер определяет всего 10% результата, а потому он зависим от качества игроков в своем распоряжении.

В этом посте я не стану обсуждать теоретические основания переоценки роли тренера (хотя, в целом, я согласен с позицией Шимански). Напомню только, что применение его модели к реалиям российского футбола говорит о том, что за последнюю дюжину лет, заработная плата игроков объясняет около 82% вариации положения клуба в лиге. Т.е. роль тренеров в российском футболе (если вы отказываетесь объяснять все через административный ресурс), все же выше, чем в Англии. А потому еще интереснее разобраться, кто из наших тренеров в истории XXI века наиболее успешен.

Способ рейтингования очень прост. Если клуб с 3-й зарплатной ведомостью занимает 1-е итоговое место, тренер получает «+2» балла («тренерские очки»). Если клуб с 5-й зарплатной ведомостью занимает 12 место в лиге, тренер получает «-7» баллов. Т.е. в рейтинге тренеров я учитываю разницу между «качеством игроков» (т.е. теми деньгами, которые игроки получают) и «результатом команды» (т.е. итоговым местом команды по результатам сезона). Конечно, такой подход игнорирует многие факторы, но, тем не менее, позволяет рассмотреть работу тренера в общем, Тренера per se.

Перед тем как перейти к рейтингованию (картинки и таблички, enjoy!), необходимо сделать несколько методологических замечаний. Прежде всего, учитывая, что рейтинг тренеров основывается на результатах применения модели Шимански к российской Премьер-лиге, на него распространяются все методологические ограничения самой модели. Но, рейтингуя тренеров, необходимо, на мой взгляд, обратить особенное внимание на две вещи (я опять отделяю их звездочками для самых нетерпеливых).

***

Во-первых, этот рейтинг работает с местами команд как с числами, игнорируя спортивный принцип «все или ничего». Например, если команда с 16-й в лиге зарплатной ведомостью занимает 8-е место по результатам сезона, то ее главный тренер получает «в зачет» 8 балов. Также, если команда с 9-й зарплатной ведомостью станет 1-й, то ее главный тренер получит «в зачет» 8 балов. Конечно, мы понимаем, что эти два достижения неравнозначны – одно дело финишировать с бедной командой в середине таблицы (это круто, никто не спорит), совсем другое дело сделать середняка чемпионом (это уже исключительное достижение тренера).

Во-вторых, такое рейтингование предполагает, что у клубов фаворитов в принципе не бывает крутых тренеров. Точнее, бывают очень редко и ограниченной крутости. Если в команде самая большая зарплатная ведомость, то тренер в лучшем случае может «выйти в ноль», заняв 1-е место! Нет ничего сложнее для тренера РФПЛ, чем тренировать «Зенит» – ожидания всегда запредельные. Если Вы тренер топовой команды (а топовость подтверждена уровнем игроков, получающих больше других), то «выйти в плюс» Вам будет сложно, да и резко скакануть в рейтинге сложно (в лучшем случае, +1/+2 за сезон). Возможно, это не такая уж и методологическая проблема: на тренеров больших клубов давление всегда сильнее; чтобы попасть в топ-клуб, обычно, нужно доказать свою профпригодность в командах уровнем пониже (а потом попытаться не растерять свой авторитет в грандах); для топовых команд есть только одно «позитивное» место – первое.

В-третьих, этот рейтинг представляет собой статичную картину: она работает с конечными результатами, не учитывая динамику развития. Есть тренеры, способные вывести клуб на новый уровень, буквально создать команду из ничего (тренеры-демиурги). Есть тренеры, способные прийти в команду на дне и вытащить ее оттуда (кризис-менеджеры). Есть тренеры, способные привнести в команду что-то новое, привить ей неповторимый и узнаваемый стиль (тренеры-идеологи). Каждый из этих типов тренеров важен, ценим, любим. Этот рейтинг не учитывает разные типы тренеров, он оценивает тренерскую работу в принципе. На мой взгляд, это тоже не такая важная методологическая проблема. Если, скажем, тренер вывел команду на новый уровень, но не может удержать ее на этом уровне – он не так хорош. Хороший тренер тот, кто вне зависимости от условий, контекста дает стабильный результат.

В заключение «методологической» части необходимо сделать еще одно замечание. В современной философии (логике, когнитивной науке, экономике – смотря из какой области вы смотрите) существует понятие «когнитивных искажений» (cognitive biases – здесь можно посмотреть очень информативные видео по теме). Когнитивные искажения – это некоторые систематические и общие «ошибки» восприятия, которые не позволяют нам объективно оценивать ситуацию, вопрос, мир вокруг нас. Когнитивные искажения – это некоторый сбой работы нашего мышления, который лежит в основании стереотипов, нерационального экономического выбора, ошибок в умозаключениях. Например, если мы искренне уверены в истинности некоторого положения, то мы склонны игнорировать все те факты, которые доказывают его ложность («склонность к подтверждению»). Другой пример когнитивного искажения – «боязнь потери», которую я использовал в предыдущем посте, дабы объяснить неоправданный рост зарплатных ведомостей в РФПЛ начала 10-х годов. Эти искажения, само собой, не что-то ужасное – это часть нашей «человеческой природы»; стереотипное мышление, в определенном смысле, это защитный механизм, облегчающий нам жизнь. Но там, где мы стремимся к пониманию, к объективной оценке, необходимо помнить о наличии этих стереотипов, т.е. относится к ним критически.

***

Итак, начнем с общего зачетного листа тренеров РФПЛ за период с 2004 по 2016 годы. Учитывая, что результаты одного–двух сезонов могут быть в намного большей степени обусловлены внешними (по отношению к качеству игроков и тренерскому таланту) факторами, в таблице представлены только те тренеры, которые отработали в нашем чемпионате не менее 3-х сезонов. Еще одно важное замечание касается ситуаций, когда тренер работает с командой не весь сезон. В своём рейтинге я считал, что если тренер провел у руля команды 2/3 матчей сезона, то он несет ответственность за итоговой результат, исходя из некоторого представления о здравом смысле. Т.е. если тренер был уволен в 21-м туре, или если он пришел в команду после 9-го тура – он считается тренером на протяжении всего сезона (исключение составляет «удлиненный» сезон 2011 – 2012 – там, соответственно, речь идет о 30-м и 15-м турах).

Таблица 1. Результаты тренеров РФПЛ в новейшей истории.

 

Для меня эта табличка стала настоящим шоком. Я подозревал, что Слуцкий демонстрирует очень хорошие результаты на протяжении всей карьеры; я не подозревал, что Красножан практически не уступает ему (хотя потом нашел много материалов, где эксперты отмечали его «статистическую непогрешимость»). Но, думаю, никто не мог ожидать, что между Слуцким и Красножаном и остальными тренерами РФПЛ настолько значителен…

Понятно, что эта табличка не слишком информативна: один тренер работает 3 года, другой 13, а «оценивается» общее количество тренерских очков. Потому переходим непосредственно к рейтингу, где количество тренерских очков делится на количество отработанных сезонов.

Таблица 2. Рейтинг тренеров РФПЛ в новейшей истории.

Итак, Слуцкий здесь опускается на 3-е место, пропуская вперед, казалось бы, не-топовых тренеров Красножана и Непомнящего. В целом, Красножан на протяжении своей карьеры «гарантировал» команде место на 5 позиций выше, чем предполагалось зарплатной ведомостью клуба; Непомнящий гарантировал +3. Четвертый тренер – Миодраг Божевич обеспечивает «жалкие» 1,8 позиций. Налицо, разрыв между статистически топовыми тренерами и «остальными». Здесь, тем не менее, стоит оговориться. Во-первых, и Красножан, и Непомнящий – это тренеры одной  команды («Спартак-Нальчик» и «Томь» соответственно). Как было сказано, в маленьких командах, которые не борются за первые места, заработать тренерские очки легче, чем в амбициозных командах. Во-вторых, длительность работы – это весьма значимый фактор: можно три сезона работать на ура, а затем загубить свою работу одним провальным сезоном. Потому 9 очков за 5 сезонов Божевича, возможно, ничем не менее значимый результат, чем 9 за 3 Непомнящего.

Хотя рейтинг вполне нагляден, и я оставляю вам возможность судить, все же сделаю комментарии по поводу 3-х тренеров.

1. Андрей Кобелев. В моем рейтинге – это почти последний тренер. Связываться с «Динамо» в XXI веке – предприятие опасное для всех. Для игроков, тренеров, болельщиков. В прошлом сезоне (см. ниже) Кобелев получил ужасные «-8» в рейтинг (т.е. без прошлого сезона он выглядел вполне успешным тренером, с рейтингом «+2» за три сезона). Тем не менее, Кобелев имел большое влияние и на молодежь, и на кадровые решения клуба (случайно на пост спортивного директора не нанимают). Возможно, это одна из причин, по которой Кобелеву дали так много времени в прошлом году. Но это и главная причина, по которой, мне кажется, Кобелев находится на справедливом месте в рейтинге, даже несмотря на весь нездоровый управленческий хаос в «Динамо» последних лет. И почему он еще не скоро вернется в российский футбол в качестве тренера.

2. Курбан Бердыев. В приведенном рейтинге, как видно, Бердыев не блещет. Отчасти, потому что он работает очень долго. Довольно сложно давать постоянный результат на протяжении 10 лет. Хотя Бердыев результат дает: «+0,5» места за год. Бердыев превратил «Рубин», никогда раньше не игравших в высшей футбольной лиге России, в триумфатора «Камп Ноу». Он спас от вылета «Ростов» и вывел клуб в европейскую весну этого года… Бердыев, безусловно, талантливый тренер-демиург, он зарекомендовал себя как эффективный кризис-менеджер. Но это еще не значит, что он топ-тренер. Мы склонны переоценивать позитивные результаты, если хотим верить в позитивную закономерность. В прошлом сезоне, финишировавший 2-м «Ростов», обеспечил Бердыеву феноменальные «+8» в зачет. Без него у Бердыева была бы позиция с «-3» за 9 лет – совсем не впечатляющий результат. Это не Бердыев вдохнул в «Ростов» новую жизнь, это «Ростов» дал Бердыеву второй шанс. Оценивать его работу в «Ростове» стоит даже не в конце этого сезона, но через один. И я не уверен, что наша оценка совпадет с нынешней (хотя нам легче запомнить амстердамский триумф, чем взвешенно оценить работу тренера). Вероятно, Курбан Бекиевич (кто будет спорить, что он великолепно умеет считать?) это понимает, а потому так стремился из венценосного, но финансово нестабильного «Ростова», как можно скорее сбежать в безрезультатный, но не обделенный деньгами «Спартак». Истерия вокруг этого тренера утверждает меня в мысли, что если «Ростов» закончит этот год на 10-м месте, окажется, его тренировал не Бердыев (он ведь вице-президент)…

3. Леонид Слуцкий. До того как я начал этот цикл исследований, я относился к Слуцкому просто как очень талантливому нашему тренеру, но «одному из». «+27» за 10 лет заставляет меня сказать, что с его уходом наш футбол теряет очень многое. Как было сказано выше, быть тренером амбициозного клуба –значит, чаще всего, работать в минус своей репутации. Слуцкий умудрился демонстрировать плюсовой результат на протяжении всех 10-ти лет своей карьеры (кроме сезона 11–12, когда с 3-ей зарплатной ведомостью он занял итоговое 3-е место в лиге). Я не хочу пугать фанатов «ЦСКА» возможной заменой Слуцкого на Гончаренко. Гончаренко, тренер безусловно талантливый, знающий армейскую кухню, многое доказавший своей работой в «БАТЭ». Но Гончаренко – это тренер, который не провел в качестве главного тренера в РФПЛ ни одного сезона. Когда Слуцкий приходил в «ЦСКА» (после «Москвы» и «Крыльев») его результаты выглядели так: «+14» за 4 года, рейтинг: 3,5. И работой в топ-клубе он только приобретал…

Вот еще несколько табличек, которые, возможно, заинтересуют любителей нашего футбола (хотя они не такие уж репрезентативные). Во-первых, тренеры, добившиеся максимальных результатов за сезон в течение последних 12 лет.

 

Например, Сергей Павлов выезжал до недавнего времени за счет одного успешного сезона в «Луч-Энергии» 10 лет назад. А Франк Веркотерен, чей уход из нашего футбола, на мой взгляд, потеря по своему масштабу следующая после Слуцкого, в прошлом году совершил чудо соразмерное (математически) ростовскому.

Во-вторых, тренеры, провалившиеся на спринтерской дистанции сезона.

 

Про Кобелева уже было сказано. Должен признаться, что не очень представляю себе контексты работы Шевчука в «Алании»–2010 и Рахимова в «Амкаре»–2010, буду рад услышать комментарий более сведущих людей. Зато работа Невио Скалы в 2004 году, должно быть, врезалась в память многим. В том году «Спартак», учитывая вложенные средства, должен был стать чемпионом (в последний раз в новейшей истории российского футбола). Тем не менее, итоговое 8-е место, возможно, отвадило руководство московского клуба верить в целесообразность больших финансовых вложений. Скала, на мой взгляд, хоть и отработал со «Спартаком» всего 20 туров, очень во многом ответственен за 12 лет без трофеев. Если история любит красивые сюжеты, возможно именно новый итальянский тренер должен вернуть «Спартаку» долг.

Буду очень рад узнать Ваше мнение о рейтинге тренеров РФПЛ в новейшей истории нашего футбола в комментариях! Если Вам понравился этот материал, пожалуйста, поставьте плюс, подпишитесь на мой блог и расскажите друзьям.

Далее план будет такой (ориентировочно):

1. Доплата за паспорт: влияют ли трансферы на позицию в лиге?

2. Когда 12 игрок такой же, как 11 на поле. Почему стадионы в РФПЛ все также пусты, и что делать?

3. Очко в огне: сколько стоит одно очко в РФПЛ или почему, если странный матч – не договорняк, Екатеринбургу стоит требовать расформирование Урала.

logoРостов
logoЛеонид Слуцкий
logoРубин
logoпремьер-лига Россия
logoСпартак
logoЗенит
logoДинамо Москва
logoКурбан Бердыев
logoЛокомотив
logoЦСКА