Чего не понимают Ловчевы с Бубновыми
В принципе, мнение этих товарищей по большинству поводов меня не интересует. Однако в этот раз совершил отступление вычитал, внимательно. Итак, Ловчев: уличал в продажности гов..ков Адвоката с Аршавиным и намекал на наличие оной у Веллитона. Бубнов: клеймил «Сибирь», ее тренера Криушенко за «позор на глазах у всей Европы», призывал чиновников власть употребить пусть, мол, полетят головы. Еще он отказывал в понимании футбола г-же Смородской тетенька же. В общем, содержание, как всегда, банально, зато форма показательна. И именно ее образцы я без особого удовольствия, как засор из сифона, добывал.
А тут еще г-н Уткин и некий его антипод сполна прошлись по чувствам фанатов: один заявил, дескать, клубный патриотизм это пивное, другой (или другая) что они есть продукт капиталистического оболванивания масс. Что же позволило мне выделить приведенные точки зрения в, так сказать, единый тренд? Общее в них и там, и там апеллируется к неким универсальным установкам: высказываемое справедливо для всех людей, без учета мотиваций, психологических, культурных и прочих особенностей. И если у последних двух категоричность, граничащая с бесцеремонностью полемический прием на фоне общего здравомыслия, то первые, доказано, просто неспособны на что-то иное.
Такие люди по обыкновению навязывают свою точку зрения на предмет того, кто кому чего должен. Это у них такое любимое слово «должен». Любимое занятие апеллирование к моральным ценностям, с утрированием на тему «что же будет с Родиной и с нами». Что обычно говорят по поводу натурализации Веллитона ее противники? Все, пошла торговля Родиной дальше будут одни черные а там, глядишь, и на Руси патриоты повыведутся.
Главная особенность этого достаточно примитивного типа мышления неспособность воспринимать поступающую информацию детально. Для более-менее адекватного восприятия ее необходимо обобщать. Так, свойства членов группы присваиваются всей группе удобно для национализма, расизма и прочей мути.
Еще у его обладателей любимые слова: «бред», «идиоты», «тупой». Пример: «тупой, потому что мясной». Помнится, некто бахвалился тут своими образованиями и спрашивал, знают ли болельщики одной команды, что такое ПЗУ в подтверждение истины, согласно которой самыми невыносимыми из всех дураков являются дураки начитанные. Видите ли, недостаток оперативности, кроме агрессии, зачастую компенсируется дотошностью что, кстати, подтвердил Бубнов с множеством цыфирек в «Футболе России». Сделанные им выводы, к слову, были достойны юмористической передачи для кур.
Ах да, еще они вечно призывают кого-то покарать. Вечно у них кто-то кого-то позорит. Надо ли говорить, что в первую очередь благодаря таким людям истины переживают свое в догмы? Их доминирование так или иначе приводит к застою, к отставанию от времени.
Вот чем на самом деле ценны Бубнов с Ловчевым? Они ведь говорят и делают то, что говорят и делают многие другие ничего оригинального, а тем более глубокого. Вся заслуга их заключается в том, что они «не боятся». В стране, в которой время от времени спускаются с цепи опричники, такое аввакумствование действительно заслуга, да.
Тогда как истинной оригинальности как элементу творческого склада ума сопутствуют гибкость, беглость, восприимчивость, метафоричность. Зато ложной нынче хоть отбавляй что в многочисленных комических шоу, что в предвыборных кампаниях, что в спортивных комментариях. Да в общем-то, везде. Это не что иное, как явный признак стагнации. Знаете, почему так раздражают официозные комментаторы? Большинство из них удручающе неспособно мыслить бегло и потому делает акцент на штампы и заготовки. Но это их свойство всего лишь спутник дефицита выдумки и остроумия. Отчасти, между прочим, это относится и к полемике недели на этом сайте.
В общем, со свойствами данного способа мышления мы как-то разобрались. Суррогатный способ, что тут говорить, но когда иначе никак не производить же огромные массы людей априори в низший сорт. Из того, что миллионам соотечественников иного не дано, не следует, что вся страна такая. Просто здоровое общество само обозначает планку для таких людей которым в жизни не дано добиться чего-то существенного (чего они, впрочем, особо и не добиваются, довольствуясь материальным достатком). И это действительно проблема страны, что в ней явные тугодумы коллекционируют все сильнее обесценивающиеся дипломы и дорываются до высоких начальственных постов. Значит, в ней установлен режим наибольшего благоприятствования для посредственности. Результат налицо. Кто-то сомневается?
В здоровом обществе консерваторы и мракобесы играют свою значительную роль. Пусть и вспомогательную. И фанаты, в общем-то, вправе указывать в том смысле, что они вправе излагать свои позиции. Это показывает лишь, что в деле производства универсальной морали они устаревшее течение: в выведении баланса интересов ключевым не может быть его игнорирование. Но в какой-то степени считаться с их интересами необходимо не давая, впрочем, им слишком много пространства. А то, глядишь, воспримут как проявление слабости.
Просто футбол такая игра, что фанаты в ней необходимый элемент. Его нельзя ограничивать сразу во всех правах. Точно так же какой-то меры понимания достойны и общественно-политические радикалы, и представители сексменьшинств, и любители экстремального спорта или экстремальной культуры до тех пор, пока их поведение не становится антисоциальным. В конце концов, этому явлению можно найти и рациональное объяснение (от примитивной потребности в причастности до изощренного поиска адреналина), и рациональное применение. И понятие клубного патриотизма имеет право на существование лишь бы оно не сводилось к единственному решающему аргументу. И натурализация при наличии рациональных оснований.
Что до Андрея Аршавина, то он, очевидно не икона ура-патриота. Человеку элементарно неинтересно ломать рабоче-крестьянского п-цана перед галеркой. Ну и что, собственно, из того? Время сейчас не то, чтобы фигарить по площадям время высокоточных решений. Хватит мыслить категориями самодурского диктата большинства. Пора жить умно. Надо создавать такую жизненную среду, такой сеттинг, чтобы и распоследние гов..ки приносили пользу.
Вообще, картина современного мира такова, что общества гов..ков вполне себе процветают, вскормленные, помимо всего прочего, концепцией рационального эгоизма Айн Рэнд. Лично я, в отличие от одиозной мыслительницы, не делю мир на хороших полезных эгоистов и плохих вредных альтруистов. Но не могу не признать, что предложенный ей подход как-то больше отвечает современным требованиям жизни, чем еженедельные россказни дяди Жени и дяди Саши.
Им, кстати, тоже можно найти разумное применение. Заявленное шут для посредственной прессы, интересный до тех пор лишь, пока «жжот напалмом» таковым можно назвать разве что условно. Просто зрелище пожилого недалекого человека для людей, склонных к здравомыслию репеллент от беспечной бездумности
UPD: Литературное приложение к данному посту.
Ловчев: - не надо цепляться к его через мерной эмоциональности, он просто таким родился. По сути он зрит в корень. Вы знаете, у меня есть друг, так он от рождения с нервами как стальные канаты, а я вот очень эмоционален. Мы с ним многое видим одинаково, но когда я просто взрываюсь от очередного осознания нашей русской убогости и ещё одного Осера, он реагирует - «Да это бардак, такие мы». Ловчев хороший, положительный дядька, причём у него заслуг в футболе не меньше чем у того же Аршавина. Его в детстве учили, что страна это не просто кучка людей окопавшихся на определённой территории, которой он ничего не должен. Его учили, что за страну надо грызть землю, а если надо то и умереть - это другая эпоха. И когда он видит людей, которым влом сыграть за родину на глазах у всех, да ещё и получающих огромные бабки, естественно он взрывается. Вы может быть нет, у вас устройство другое, а он да. Просто наши недофутболисты поняли, что чтобы от них отстали, надо прикидываться. А если вы считаете, что никто никому ничего не должен, я могу согласиться, мы сейчас живём по таким принципам. Но этот принцип не закон действующий всегда и везде. Иначе зачем вообще собирать сборную, тратить на неё деньги и время, когда наши футболисты ничего не должны нам. Пусть играют в своих клубах, а сборной вообще не будет. И Ловчев всё правильно сказал про Адвоката (да и про Аршавина), повторюсь, эмоционально, но в корень. Посмотрите кого набрал этот голландец, притом Касаев попал в сборную, только благодаря отсутствию Денисова. А Торба и Сыч это за гранью добра и зла (я сам болельщик Локомотива). Что вообще несёт это голландец - с его слов, Каприн это его личный мальчик на побегушках, который должен ему таскать каштаны. А сам Дико неАдекват чисто формально относиться ко своим обязанностям и результат его не волнует, он заехал к нам на бакс. Аршавин плохо играет за сборную? - Плохо! Реакция Ловчева известна - эмоционально, а журналисты тут как тут до жаренностей.
Уткин - это совсем другая птица. Как кто-то правильно сказал, Уткин это не футбольный аналитик, он медийное лицо. А медийное лицо это тут же «шокирующие подробности» и «сенсационные признания». Вот он и кидает аля «Интер выйграл ЛЧ - Интер г..но!». Это не рассчитано на людей знающих футбол, это для нубов и более широких масс. «Великий Уткин сказал, что Интер г..но, как же так?! Может Интер действительно г..но?!» Поэтому он и банит понимающий народ в своих блогах, они ему мешают окучивать профильную публику. Бабки он делает тупо на своей популярности.
Бубнов - совсем недавно узнал об нём. Много сказать не могу, но такое ощущение, что человек просто глубоко разочаровался в России и впал в перманентное состояние скепсиса. Но давай те признаем, что на свете есть миллионы более сложных дел, чем разочароваться в России к преклонным годам.
P.S. И конечно, говорить о футболе годами, тем более давая прогнозы, и не допустить большие ляпы может только Бог. (касается всех троих)
Роль людей подобного склада в обществе – блюстители нормы. И агрессию они воспринимают со всей яростью в первую очередь как посягательство на установившийся порядок. Кстати, из таких получаются как особо доблестные бойцы, так и особо подлые предатели: тот, кто не гнется – тот ломается. И если в обществе нет какой-то высокой идеи, то они – основа разброда в нем.
При этом они могут искренне не понимать, что Родину можно любить как-то по-другому – не выпячивая эту свою любовь, не прижимая инакомыслящих к ногтю. Блюстители активно обращают внимание на свою социальную озабоченность, однако это – всего лишь прикрытие. Подлинная их цель – добиться подчинения либо себе лично, либо своей позиции. Цельной картины развития в их головах нет, их руководство не заточено под прогресс.
Неудивительно, что их поведению соответствует обскурационный императив «будь таким, как мы». Они – необходимый элемент общества, но переизбыток их влияния есть признак вырожденческих процессов.
P.S. Уткина от сладкой парочки я в своем тексте отделил вполне конкретно.
Делать мне было нечего, кроме как доказывать обскуранту, что он обскурант. А ведь он еще считает себя победителем («на чистую воду я вас вывел») – хотя я с ним и не воевал. Я его использовал. Для наглядной демонстрации. Кто в состоянии оценить – тот оценит. И поймет, что ИМЕННО ТАКИЕ ЛЮДИ МЕШАЮТ СТРАНЕ ЖИТЬ НОРМАЛЬНО.
Ведь как извернулся человечек – столько слов накатать в пользу абсолютно недейственных, вызывающе примитивных предложений… И при этом все равно выказать исходный уровень понимания. Хоть бы литприложение прочитал, что ли…
«Эпилептоидная прямолинейность не переносит резких шуток в свой адрес, редко раскаивается в содеянном, свои неудачи любит объяснять внешними причинами (например, врагами), а не собственной внутренней несостоятельностью. Но благодаря тому, что подобное мышление логически крепко сколочено, оно способно брать в плен многих людей без собственной позиции и по-хозяйски вести за собой. Своей упрощенной уверенностью подобное мышление прельщает неуверенных в себе последователей. Прямолинейность, заряженная дисфорией, болезненно реагирует, если ей начинают перечить, и агрессивно защищается, поэтому желающих спорить обычно находится немного».
За сим – действительно все.
Узко
Мышление у эпилептоида оно прагматическое, четкое, ясное, понятное всем людям. Он хорошо структурирует свои высказывания, разлагает их на простые фразы. Он не злоупотребляет вводными предложениями и деепричастными оборотами. Логика его последовательна и проста. Впрочем, эпилептоид, как и паранойяльный, может выкручивать логике руки с помощью заимствованных аргументов. Но он, как правило, не одинок в своих заблуждениях, такими же заимствованными аргументами пользуются многие окружающие его люди. Он последним сдает свои идеологические бастионы или не сдает их вообще, оставаясь в идеологических шорах.
Но идеология идеологией, а жизнь жизнью. В целом эпилептоид пользуется простой заземленной логикой здравого смысла. Когда ему кто-то дает напрямую правильные логические ходы, он вынужденно соглашается. Но, в отличие от истероида, который с легкостью пренебрегает тем, что его уличили в логической передержке, он начинает мучиться несоответствием своего поведения тому, к чему пришел в своих размышлениях на базе здравого смысла. [...]
Современному эпилептоиду чужда эзотерика, чертовщина, трансцендентальность. Он не легковерен. Он требует доказательств. Он не верит экстрасенсам, он верит хирургам, потому что он сам по сути своей хирург. Со всем строем эпилептоидного мышления связан характер ассоциаций эпилептоида. Они у него стандартны. Если ему дать тест незаконченных предложений, то слова «столица нашей родины...» дополнятся у него неизменным «Москва». А ведь есть и другие варианты: «очень большая», «обновляется» и др-р-р-р... Говорят о том, что мышление эпилептоида конкретное, ситуативное, он не размышляет на уровне высоких философских категорий. Его, как и паранойяльного, мало интересует разница между агностицизмом Канта и агностицизмом Юма. Его больше интересует, куда девались шахтерские деньги, кто виноват и что делать.
В мышлении эпилептоида (как и у паранойяльного) превалирует целеполагание. Оно работает на цель, сам процесс мышления, побочные его продукты не интересны для него. Он, как и паранойяльный, отбрасывает их без рассуждений, если они противоречат основной цели - доказательству принятой ранее (чужой) идеи, в крайнем случае он их опровергает, но не останавливается на противоречащей мысли, не разрабатывает ее. Сравним с шизоидом. У того процесс мышления протекает свободно; если возникло противоречие, он развивает противоречивые мысли с интересом, но более или менее бесстрастно. Для шизоида важен процесс, а не результат.
А для эпилептоида, как и для паранойяльного, важен результат, а процесс даже тягостен.
В мышлении эпилептоида интересна и важна такая особенность. Он не видит альтернативных вариантов. Те программы, которые ему даны паранойяльными, он принимает и закрывается от влияния других идей со стороны. В этом отношении он похож на паранойяльного, которого характеризует та же узость, но по отношению к своей, втемяшевшейся ему в мозг мысли. Шизоид и гипертим в этом отношении совершенно свободны: может быть так, может быть эдак. Только шизоид сам порождает все альтернативы, а гипертим их заимствует. Но ни тот, ни другой не мучаются при выборе. А вот психастеноид, видя перед собой множество вариантов, мучается, не зная, какой предпочесть, а остановившись на каком-то одном, снова мучается от неуверенности, правильно ли сделан выбор.
Эпилептоид разумно решителен в принятии решений. Решение принято и выполняется. Эпилептоиду как нельзя лучше подходит пословица «семь раз отмерь, один раз отрежь». Он так и делает. Интересно в этом плане сравнить эпилептоида с паранойяльным, который один раз отмерил и один раз отрезал. И заглядывая вперед, продолжим: гипертим ни одного раза не отмерил, а семь раз отрезал».
Егидес А. П., Как разбираться в людях, или психологический рисунок личности, М., «Aст-Пресс-Книга», 2006 г ., с.77-82.
Могу и другое описание привести, но оно длиннее и безжалостнее :-)
Для эпилептоидов характерна определенная «вязкость» мышления, склонность к установленному ранее порядку.
«Одной из базовых черт, от которой зависит многое в эпилептоиде, является любовь к порядку. И как частное ее проявление, согласно логике психотипа, - любовь к порядку в вещах. А это проявляется, в свою очередь, в том, что эпилептоид любит, чтобы стулья стояли ровно, в линию, чтобы ключи не валялись в ящике, а висели на специально устроенной витринке, каждый на своем месте, чтобы все нужные инструменты были под рукой. Как видим, эпилептоид блюдет целесообразный в общем-то порядок, в противовес куда менее прагматичному порядку психастеноида. Психастеноидка вытирает, например, свежий сдой пылинок, а через полчаса будет то же самое. Эпилептоиды (и психастеноиды) в плане аккуратности отличаются от других психотипов. Паранойяльный человек меньше следит за порядком, а шизоид тем более. Часто и у истероида все в «художественном» беспорядке: «Ой, когда тороплюсь в бизнес-клуб, ничего не успеваю...» Итак, эпилептоид любит порядок в вещах. Но, что более важно, он любит заставлять людей наводить этот порядок в вещах - тоже базовая черта. [...]
Эпилептоид не просто любит наводить порядок в отношении людей к вещам и в отношениях людей между собой. Ему нравится наводить ужас на тех, кто не очень соблюдает порядок. Если где-то порядок нарушен, для эпилептоида это криминал, он чувствует, как в нем медленно нарастает глухое раздражение. Потом начинается ворчание, а вслед за этим разражается буря.
Он ругает за беспорядок, подчас нагромождая злые эпитеты: хамы, лжецы, клятвопреступники, развратники, грязнули, проститутки, воры, грабители... Угрожает возмездием, потрясает кулаками, стучит по столу. […]
---------------------------------------------------------------------------------
Ах вот вы уже как заговорили, т.е. вы меня тут пытались взять на свой «дешёвые понты эрудита», указали мне на мою примитивность. Привели мне несколько моих «примитивных» высказываний. А когда пришло время отвечать за свой слова, и доказать их примитивизм, то обнаружилось, что не все тут дураки, кроме вас, вы пошли на попятную. Хотя казалось бы, что вы, такой умный и начитанный, должны были с блеском разбить такого примитивного как я (как вы выразились). Что могу сказать - «отмазка» детектэд.
P.S. И не надо опять же голословных обвинений про мою дотошность, вы попытались накидать пустых, риторических вопросиков, чтобы уйти от темы. Мне пришлось не полениться и прищучить вас.
А то у вас получается полный неадекват - коротко пишу, это «примитивно», подробно пишу, это дотошность. Вы определитесь уж в своей голове как нибудь с приоритетами.
Что именно глупость несусветная? Я не стану тут распинаться по всем пунктам, просто замечу, что ситуацию в Локомотиве создали не затаившиеся злодеи-диверсанты, она развилась так естественным образом из существующих предпосылок. Ну вот, скажем, найдут человека, чья подпись стоит за продажей игроков (хотя не думаю, что это какая-то тайна) – и что? Вором его объявить? А на каких основаниях? И все такое, мне просто смешно дальше развивать эту ахинею.
Но мне знакома эта стандартная тактика – заволокитить тему, задолбать соперника своей занудливостью вкупе с ограниченностью, взять измором. Только вот я же могу войти в роль и разыграть ответ в том же духе. Это будет, скажем, список требований клубного руководства к болельщикам, с какого-то хрена решившим, что им дозволено лезть к управлению клубом и давать какие-то советы-инструкции. Наваляю болванств с десять коробов и оставлю тебя катать ответ всю ночную смену.
«Поэтому он и банит понимающий народ в своих блогах, они ему мешают окучивать профильную публику. Бабки он делает тупо на своей популярности» – простая логика, чувак. И не надо сводить все к казуистике, отделяя текст от контекста. Все элементарно: он-де в своих блогах борется с теми, кто покушается на его популярность. Но ведь покушаться можно где угодно, как бы он там не усердствовал в банах. Так что это не есть действенный подход. Он был бы таковым, если бы его блог был единственным местом для желающих излить недовольство его персоной. Вот и все.
По правде говоря, не уверен, что ты способен ориентироваться в логических цепочках числом звеньев более двух.
верно.