Закругляя тему
Вот уж не думал, что совершенно узкоспециальная тема, затронутая в предыдущем посте, заинтересует столько народу втрое больше, чем интересует обычно узкоспециальные темы из блога про футбольную экономику. Раз так еще несколько разрозненных цитат со ссылками на полные тексты, местами очень близкие моим мыслям на этот счет, местами нет. Что называется, для размышления тем, кто заинтересовался.
"Новости больше не являются чем-то пассивно принимаемым. Мы вовлекаемся в создание, комментирование и обмен новостями. Мы все теперь часть эволюции историй, расширяя их комментариями и ссылками, добавляя факты и другие точки зрения.
Короче говоря, новости стали социальными. И они станут еще более зависимыми от сообществ: истории будут совместно производиться редакциями и читателями. И обсуждения, мнения и реакция читателей будут интегрированы в процесс потребления новостного контента.
И тем не менее, гражданские журналисты, блоггеры и другие активисты, которые не получают денег за свою работу по освещению новостей, постоянно становятся объектом насмешек и критики. От людей, которые явно не понимают, что технологии сделали возможным для миллионов пользователей переключиться от пассивного наблюдения к активному участию, от сидения на диване к самовыражению. Как только данные начали показывать существенный сдвиг в потребительских привычках, традиционные СМИ начали преуменьшать значимость сетевой журналистики.
Те же люди, кто никогда не задавался вопросом, зачем человек будет сидеть на диване перед телевизором по 8 часов в день, не могут понять, почему кто-то с радостью принимает участие в значимых для него проблемах. Бесплатно. Они не понимают людей, пишущих статьи для Википедии бесплатно, ведущих собственные блоги бесплатно, помогающих рассказывать истории о том, что происходит в их жизнях и сообществах бесплатно.
Нельзя отрицать, что тысячи людей хотят участвовать в этом процессе и им есть что предложить. И что число таких людей будет только расти. Смеяться над величиной их вклада значит совершенно не понимать мир, в котором мы живем".
Из речи Арианны Хаффингтон, основательницы The Huffington Post, на слушаниях Федеральной Комиссии США по торговле, посвящённых будущему традиционных СМИ и их противостоянию с Интернетом
"Личное общение, сетевое, из уст в уста это основной способ распространения информации в течение тысячелетий. До изобретения печатного станка Гуттенбергом. А сейчас возникли социальные сети, блоги. Это абсолютная медийная контрреволюция. Люди вернулись к логике обмена информации, которая была на рыночной площади".
Из интервью медийного эксперта Василия Гатова
"Мне кажется, что недалек тот день, когда вы проснетесь утром, откроете страницу в социальной сети, посмотрите свою новостную ленту и это окажется уже настоящим СМИ, отвечающим вашим интересам"
Из интервью крупнейшего российского интернет-инвестора Юрия Мильнера
"Потребитель венец эволюции человек кликающий, заменивший собой читающего, слушающего и даже смотрящего. Вечный подросток, которого доступность продукта, то есть информации, убедила в том, что изготавливать продукт тоже дело нехитрое. Уверенный, как все подростки про все на свете, что и он может так же, но только лучше. Разучившийся видеть иерархии, не способный даже помыслить, что его мнение может быть чуть менее ценным, чем мнение какого-то там, прости господи, специалиста.
Этот новый потребитель не видит авторитета в медиа и, больше того, не видит самих медиа. Внутри редакций царит уверенность, что их издание, пусть даже в интернете, какой-то единый продукт, что в таком, а не в другом подборе материалов, авторов, способов подачи есть смысл, заложена сверхидея. Человек кликающий отменяет редакции, как в интернете и положено, одним кликом.
...Так интернет, подарив профессионалам интеллектуальной сферы журналистам в первую голову, конечно, но не им одним, все, о чем они так долго грезили: доступность информации, удобные архивы, возможность прямого и молниеносного контакта с потребителем, закончил формирование такого потребителя, которому вовсе не нужна вся эта гуманитарная дребедень. Он может сам, немедленно и не хуже".







http://www.sports.ru/tribuna/blogs/nickolaevich/99468.html
Но это не отменяет того факта, что «Трибуна» - это замечательная штуковина. Просто, какой бы замечательной штуковина не была, без грамотного управления она неминуемо скатывается в УГ.
А так, тема интересная затронута, но пока мы ближе к «логике обмена информации, которая была на рыночной площади», а хотелось бы видеть «настоящие СМИ, отвечающие нашим интересам», хотя сложность в том, что интересы у каждого несколько иные, чем у других, и совместить их, понимаю, очень сложно. Также как совместить достоверность и срочность информации, массовость и уровень подачи материала и дискуссии, высокую цитируемость и индивидуальность сайта.
Это тема для диссертации.
А кто-то и в самом деле может.
Вначале ты маленький и зелёный, ты смотришь на этот мир, находишь в нём свои радости, свои чудеса.
Первый убитый монстр, квест, бонус, покупка. Второй... Десятый... Сотый... И получение удовольствия от самореализации сменяется жёсткими целями и задачами (выбить за 50 раз из рейд-босса эпическую шмотку, сделать ещё две ачивки, сделать 500 голда за сутки). А вот тут и теряется то, ради чего ты приходил в ММОРПГ.
Казалось бы, при чём тут ММОРПГ.
Если человек заинтересован в том, о чем пишет, если он может это подать хуже или лучше - его будут читать. Особенно, если материал на эту же тему хоть как-то но в дефиците.
Так что, Баттерс, цели и задачи у тебя неправильные в задачке. Никаких там боссов и шмоток нет.
И ещё.
«И тем не менее, гражданские журналисты, блоггеры и другие активисты, которые не получают денег за свою работу по освещению новостей, постоянно становятся объектом насмешек и критики. От людей, которые явно не понимают, что технологии сделали возможным для миллионов пользователей переключиться от пассивного наблюдения к активному участию, от сидения на диване к самовыражению.»
А вот это очень верно. Можно сколько угодно смотреть спорт ради собственного удовольствия. Но одному всё равно скучновато бывает. А если человек об этом напишет (пусть даже изначально просто для систематизации собственных впечатлений), но потом глядишь - может и какой-то толк получиться из этого... :)
Я не очень понимаю претензий к сообществам от некоторых профессиональных журналистов. Чем они им мешают? Отнимают читателей? Ну... Так, тут всё просто: написал хорошо - тебя прочитали. Люди не дураки и грамотный текст навряд ли вызовет равнодушие...
Это, в конце-концов, как профессиональный спорт и любительский. Вон, как радуются люди когда «Лозанна» убирает с дороги «Локомотив». Ведь, выясняется что кое-кто может не хуже тех, кто получает за свой труд приличные деньги...
Мне кажется в выводах по большей части оптимизм открытия превалирует. Открытия нового способа обмена информацией, социализации новостей. Большая проблема - мотивация социальных ньюсмейкеров. Радость просто поделиться с миром она довольно быстро проходит, если ты действительно вкладываешь в это дело много времени и сил (а по другому качественный контент и не сделать), а отдачи, кроме интереса и спасиб ограниченного круга людей нет. Ведь другие люди за ту же самую работу получают деньги, а ты вынужден это делать факультативно, помимо того что тратишь время и силы на получение денег другими способами. Вторая проблема, вытекающая из первой - качество материала. По опыту того же sports.ru - количество стабильно пополняемого качественного контента оно на самом деле то не велико, кто-то выстреливает и уходит в тень, теряет мотивацию или снижает качество по все тем же причинам нехватки времени и сил. Подростковый энтузиазм это здорово, но со временем он проходит или же переходит в профессию. А сделать умно и полно это уже по большей части удел взрослых. Конечно, все это по большей части не новостей касается, а именно аналитики, новостей их как не крути определенное, ограниченное количество, а рисовать картину можно всю жизнь ) И третье - многое будет зависеть от успехов модерации производимого контента (ключевая вещь), и каких то способов найти эту мотивацию у людей. Скажем на мой взгляд возможно было бы сделать какую то систему финансового стимулирования, при которой человек, который привлекает трафик (или там количество просмотров) по достижению какого то уровня он автоматически получал бы какие то отчисления от СМИ, которая этот трафик продает. Т.е. человек мог бы зарабатывать деньги, по факту работая на определенное СМИ, а формально нет. Все честно по-моему. Не знаю какой опыт у sports.ru по этой части, м.б. стоящие авторы привлекаются и стимулируются как то?
А насчёт привлечения авторов. Если я не ошибаюсь, то раньше Альберт Хусаинов (Nowayman) сначала просто писал тут комменты об УНИКСе и не только, а потом уже стал одним из авторов баскетбольного раздела сайта.
По поводу привлечения авторов именно «на работу» в ресурс - я не вижу здесь гибкости и тех преимуществ, которые дает описанный мной способ. Хотя, безусловно и этот способ должен быть. Просто на работу не пригласишь 1000 человек, а стимулировать их на работу на ресурсе вполне можно.