Ice Scope - технология обмана

Сюжет ролика: cидит буквально один какой то случайный японец, который на кривоватом изображении плохого качества, снятого камерой где то из под потолка, в ручном режиме, на глазок, отмечает на мониторе две точки предположительного начала и конца прыжка (причём отмечает неправильно - приземление отмечено на пятку, а не зубец) и чертит прямую линию между ними. Также на глаз отмечается наивысшая позиция в прыжке. Остальное считает программа. Это программа ранее использовалась для определения параметров мяча при бросках в бейсболе.

Что и говорить - то что вполне работает в бейсболе - абсолютно не годится для фигурного катания. Степень погрешности просто гигантская - я уже молчу про точное определение места начала рассчёта высоты - от ботинка или лезвия (а ведь это уже где то 5 см разницы). При таком угле камеры (сверху вниз) - это невозможно даже в теории. А учитывая крупный размер маркера относительно дальнего масштаба изображения (где даже сдвиг в миллиметр означает реальную разницу в расстоянии/высоте в десятки сантиметров - что кардинально меняет все параметры прыжка) - точность измерения, где кружок закрывает сразу почти весь конёк - ничем как фарсом назвать нельзя.

Поэтому, никакого полного вычисления компьютером там нет - всё решает человек, "на глазок".Так что все эти данные можно принимать как только ну оооочень примерное допущение и по сути ничего кроме красивой тв картинки эта технология не даёт и дать не может в принципе. Есть шанс что в следующем сезоне эта технология будет использоваться на всех крупных соревнованиях - так что, думаю, полезно заранее иметь представление как это работает изнутри.

Comments

[Пользователь заблокирован]

Жека - 26см автору не дает покоя .

[Пользователь заблокирован]

Неужели вы всерьёз полагаете, что страна, которая в авангарде высокотехнологичных решений во всем, будет демонстрировать всему миру откровенную пустышку? Так как сложно допустить, что они ошиблись, и знают меньше чем пользователи одного из спортивных ресурсов, значит они пошли на сознательный обман. Так ведь? Ну и зачем им это?

То злобный Маг тут претендовала на лавры физика, теперь вы.)

[Михаил Канторов]

Во-первых, я не понял, почему минусуют статью.

Во-вторых, с автором можно поспорить в деталях, но в главном он прав - система слишком примитивна для реальной оценки прыжковых элементов и главная её проблема совсем в другом. Она никак не поможет упорядочить выставление GOE, заходы и выезды вообще вне системы, преротейшен и недокруты не фиксируются, только можно сравнить высоту и пролётность прыжка.

[Voldemar Bole]

Ответ заблокированному пользователю

Неужели вы всерьёз полагаете, что страна, которая в авангарде высокотехнологичных решений во всем, будет демонстрировать всему миру откровенную пустышку? Так как сложно допустить, что они ошиблись, и знают меньше чем пользователи одного из спортивных ресурсов, значит они пошли на сознательный обман. Так ведь? Ну и зачем им это? То злобный Маг тут претендовала на лавры физика, теперь вы.)

Ну формально это не обман. Очень приблизительно, по простой формуле - параметры прыжков там считаются. Просто погрешность там намного больше, чем была в бейсболе - и это они не учли. То есть для фк эта система не подходит - но для развлечения зрителей - вполне. Если бы они претендовали на что то серьёзное в этой системе и хотели бы скрыть её примитивность - не показывали бы этот ролик вообще. А ролик очень однозначен и показателен - даже без перевода. Его сложно понять как то по другому - особенно если есть какие то знания в моделировании физических процессов и опыт работы с программами которые этим занимаются. Т.к. у меня инженерная специальность - то это уже профессиональное )

[Игорь Иванов]

Ответ заблокированному пользователю

Неужели вы всерьёз полагаете, что страна, которая в авангарде высокотехнологичных решений во всем, будет демонстрировать всему миру откровенную пустышку? Так как сложно допустить, что они ошиблись, и знают меньше чем пользователи одного из спортивных ресурсов, значит они пошли на сознательный обман. Так ведь? Ну и зачем им это? То злобный Маг тут претендовала на лавры физика, теперь вы.)

Охосспаде.. как там у авангардной по высокотехнологичным решениям стране обстоят делищи с Фукусимой-1? Потушили они её, или по-прежнему продолжают сбрасывать радиоактивную воду в океан? Насколько я знаю, второе. А всё из-за того, что все эти роботы-шмоботы в ответственный момент с треском провалили возложенные на них задачи, и было упущено драгоценное время. За это время активная зона реактора 2 блока расплавилась настолько, что утратила герметичность, и радиоактивное топливо оказалось снаружи разрушенной установки. В конце концов японцы таки чухнулись и провели в реакторной зоне антикризисную операцию с задействованием людей - только это и позволило переломить и стабилизировать ситуацию.

Если бы сделали это сразу, то избежали бы всех тех проблем, которые они не могут решить до сих пор. Всё, что они делают сейчас - все эти заливания водой, пробки из замороженного грунта и прочая ерунда - это как лечить гангрену водкой. То есть заглушать симптомы и делать вид, что всё нормально. Хотя решить проблему можно лишь разобрав завалы разрушенных конструкций, дезактивировав территорию и захоронив ядерное топливо. Вместо этого они продолжают вешать на уши общественности лапшу с тофу, а не желающий разбираться обыватель предпочитает им верить. Ну а специалисты ничего не говорят, ибо в отличие от проклятых коммуняк, которым за ЧАЭС всю плешь проели, Япония куда как более рукопожатная страна в системе координат однополярного англо-саксонского мира. Хотя на самом деле коммуняки 30 лет назад решили задачу ликвидации последствий куда как полнее, чем японцы в современном нам десятилетии.

[Эрика Лог]

Ответ lagaru

ваш сарказм начинает походить на маразм.

вы сами задали уровень и тон юмора, послав меня к Ньютону, как исполнителю работ по определению параметров прыжка. Вот я и чувствую себя посланником и  разговариваю с вами на вашем же уровне. Всего лишь)).

[Эрика Лог]

Автор, расчеты Паши Тернова с группой программистов не подтвердили и не опровергли данные IceScope. Они нашли общие точки соприкосновения и этих точек оказалось больше одной. Чтобы подтвердить результаты и приблизится к области соприкосновений и различий, Паша так и написал в указанной ссылке, что они будут ждать чемпионата мира и сравнивать результаты со своими уже по большому количеству фигуристов. Результаты пока неизвестны.
Lagaru даже не удосужился хотя бы просто внимательно прочитать материал ( а Паша Тернов того заслуживает), вот и посылает то к Ньютону, от Ньютона к Тернову.
Больше всего смешно, что пробежавшись галопом по европам, за Пашу и К уверенно провозглашает " скорее всего с IceScope все в порядке" )). специалист).

[Эрика Лог]

Ответ lagaru

Я написал так потому что не знал как автор считал, потом хотел исправить, но уже нельзя. Согласен что методика рабочая, и возможно даже более точная чем IceScope, в плане расчета высоты. О "значительных" расхождениях между двумя методиками можно говорить только на основании сравнения как минимум нескольких десятков примеров. А не на основании всего нескольких. Так что скорее всего с IceScope все в порядке, там просто нужно учесть больше переменных, но ничего сложного.

" скорее всего с IceScope все в порядке"

так и доложите Ньютону ). Еще добавьте, что участие наших спецов в разработках и тестировании считаете не нужным.

[Voldemar Bole]

Ответ lagaru

Автор очередной лирик, решивший поднять свое ЧСВ в области в которой абсолютно не смыслит. Именно поэтому здесь так много превосходных прилагательных, и так мало аргументов по заявленной теме. "Случайный японец", "кривоватом изображении плохого качества", "абсолютно не годится для фигурного", "степень погрешности просто гигантская", "невозможно даже в теории", "ничем как фарсом назвать нельзя", "ну оооочень примерное допущение", "не даёт и дать не может в принципе", "Очень приблизительно, по простой формуле". Мне лень писать простыню по каждому высокопарному прилагательному, просто отвечу - ВЫ НАПИСАЛИ ГАЛИМАТЬЮ. Расчет прыжка ПРОСТ, потому что тело летит по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ траектории. Чтобы полностью описать такой полет, нужно знать только одно - вектор скорости в точке отрыва. Который полностью определяется длиной и высотой прыжка. САМОЕ ГЛАВНОЕ отличие камер IceScopeTech - они статичны, т.е. не сопровождают фигуриста, а закреплены. Это позволяет точно указывать длину прыжка. То что камера смотрит сверху ни на что не влияет, так как корректируется простейшей геометрической формулой. Да, у этой технологии есть погрешность, но эта погрешность работает одинаково для всех, поэтому технология интересна и актуальна. А если сравнивать ее погрешность с погрешностью оценки за компоненты, то ее точность просто фантастическая. Резюме и оценка поста. Темой автор не владеет, написал пустопорожнюю галиматью. За это минус. Но с другой стороны, автор не облил дерьмом Медведеву, как здесь это принято. За это плюс. Плюс на минус равно ноль. Итоговая оценка - ноль.

"но эта погрешность работает одинаково для всех" - нет, это не так. Существует явный человеческий фактор в виде оператора - который сам вводит точки. А для одного фигуриста он может ввести одни точки, а для другого - другие. Более того - это неизбежно даже если предположить что японец будет не более комплиментарно оценивать японских спортсменов, чем других. Просто потому что сам принцип ручной постановки отрыва, приземления и высоты предполагает оценку "на глаз" - а в каждом конкретном случае она может быть разной по точности.

[Эрика Лог]

Ответ lagaru

Исполнитель известен, это международный разработчик известной формулы F=m*a. Исаак Ньютон его звали.

почему звали, его и сейчас так зовут). Вот еще есть один автор, правда тоже не Исаак Ньютон, но с Ньютоном явно знаком).
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/ternovblogfk/2269103.html