Кинорулетка #5. Перелом

 

 

"Перелом" (2007, США-Германия, реж. Грегори Хоблит)

 

Бывает важный момент в жизни и бывает фильм-100% совпадение с этим моментом. Потом уже трудно сказать - хорош этот фильм или так себе, слишком уж он попадает в десятку твоего состояния.

 

Однажды мне было очень плохо, я лежала в тоске и ознобе от скучной работы и отношений, которые не приносили никакой радости, где под "единственная", "люблю" и "хочу" как будто червяки какие-то копошились.

 

"Перелом" сразу же захватил тем, что герой Хопкинса уверен, что он самый умный и сможет всех перехитрить. Точно так же думал герой моего дурмана.

 

Почти все люди стараются прикинуться более красивыми и хорошими, чем они есть на самом деле. Но когда рассыпать обманки и называть черное белым - это стиль жизни, все совсем иначе. Ты думала, что это твой друг на всю жизнь, а это оказался твой враг, причем злейший. И ты уже знаешь это, но он еще не понял, что ты уже с пазлом в руках. Больше всего бесит, конечно, понимание, что он держит тебя за дуру, и что ты на самом деле вела себя как дура. И вот теперь весь вопрос в том, как жить дальше, как выйти из этого морока, что делать с этим вспыхнувшим пониманием, если оно тебя прожигает и просит выражения, сметает все волной гнева, требует мести. Ты схватываешь правду - и про себя и про другого, и все меняется. 

 

 

"Перелом" - так сильно сцепился с теми переживаниями, что я только и помню, как злой гений Хопкинса боролся с милягой Гослингом. И когда я его досмотрела, я вдруг почувствовала в себе силу, собранность и готовность для новой жизни.

 

Что я помню еще:

 

- Интрига, очень хитроумная. Не зря самовлюбленный маньяк Хопкинса бросает ее как вызов молодому сопернику с полной уверенностью в победе;

 

- Замес нуара и судебной драмы, такой густой и мастерский, что создает особую незабываемую атмосферу. Очень стильное кино, помимо всего остального, очень элегантное. 

 

                         

 

- Гослинг хорош как никогда. Раньше я его не замечала, да и на что там смотреть : сусликообразная мордаха, безликий современный типок, мрачный и унылый проектор психопатических образов типа фашика из "Фанатика" или божевильного отморозка из "Соединенных Штатов Лиланда". Больше я тогда у Райана ничего не видела, да и качественно набирать в карьере он начал, кажется, именно в этот период после "Перелома".

 

 

- Розамунд Пайк я совсем не запомнила, надо же как бывает. А ведь у них с Райаном тут роман покруче каких-нибудь "50 от сер"

 

                               

 

Группе Гослинга приятного просмотра фильма с Гослингом!

Надеюсь, мне фильм зайдет совершенно иначе, но не хуже, чем в первый раз. Смотреть буду сегодня вечером, и непременно принесу свежие впечатления в каменты, и очень рассчитываю увидеть там ваши

Comments

[Инна Дробот]

Я бы слоганом к фильму сделала ключевую, на мой взгляд, реплику героя Хопкинса, Теда: «У КАЖДОГО ЕСТЬ ИЗЪЯН, ГОТОВЫЙ ДАТЬ ТРЕЩИНУ» (В фильме слоган смачно иллюстрирует метафора-сравнение с отбором дефектных яиц на отцовской ферме Теда.). Так в чем же изъян? «Ты победитель, Уилли», - под это качество героя Гослинга «доктор Лектер» и соткал паутину своего преступления и своей же защиты (В том же, что и сам Тед безусловно является победителем по жизни, сомневаться не приходится. Чего стоит только одно его высказывание: «Знание это боль. Я привык к этому. Мне это давно уже доставляет удовольствие»). По его умным прикидкам, молодой амбициозный карьерист Уилли (помощник окружного прокурора), у которого 97% обвинительных приговоров на счету, либо бросит безнадежное дело (в прокуратуре, где он уже засиделся) ради нового перспективного проекта с качественным карьерным ростом, либо будет «рыть» на победу любой ценой, вплоть до юзанья сфабрикованных улик, на чем и спалится. Но вот тут и наступает тот самый «Перелом/Fracture», заявленный в названии картины. Перелом не только в ходе самого следствия (кто кому приготовит более изощренную ловушку), но и в противостоянии двух главных героев, по сути – противостоянии Мести и Справедливости.

Мне очень было увлекательно следить за метаморфозами этого Столкновения двух личностей, двух сущностных победителей. И как же я возрадовалась концовке фильма, где была продемонстрирована Тру-победа Уилли над героем Хопкинса во всей красе – не в каком-нибудь очередном мочилове кулаками, а в элегантном умном захлопывании мышеловки. Но главную победу герой Гослинга одержал не над своим коварным врагом, а над самим собой, не дав себе превратиться в шкуру.

Оля, по какой схеме оценки выставлять и когда?

Зы. Саундтрек к посту. Райан Гослинг & Ко http://kibergrad.fm/30127/dead-mans-bones/dead-mans-bones/in-the-room-where-you-sleep

[Петенька]

Персонаж Гослинга производит впечатление малахольного обмылка. Очень уж бесславной вышла его капитуляция в первом процессе, а все предпринимаемые ходы были скорее имитацией бурной деятельности, нежели реальными выпадами в интеллектуальном и процессуальном противоборстве. В общем, не хватило того, что делало бы драму по-настоящему судебной.

Впрочем, отдельных комплиментов заслуживает американская юстиция или то, как она показана: слабое следствие, донельзя либеральный процесс, судьи, подписывающие постановления, не выходя из дома, помощник окружного прокурора, приплюснутый к полу больничной охраной. Рев. Трибунала на них нет!

Энтони Хопкинс роль психопата наверно может исполнить и во сне, не приходя в сознание. Вместе с тем, его собственная человеческая и актерская фактура видится мне слишком масштабной и забронзовелой для такой мелкой интриги как месть за адюльтер.

Порадовали разве что второстепенные персонажи (Розамунд Пайк, Билли Бёрк), приятно на них было посмотреть.

Очень красиво и символично, что главными уликами по новому делу стали пули, вытащенные из голов любовников. Пусть рухнет мир, но свершится правосудие!

[Кошка Олень]

Довольно атипичный для нас способ "вкатиться" в рулетку, а?)

Если коротко, то хороший пример американского коммерческого кино.

Основная центробежная сила фильма - столкновение двух крайностей американского law - буквоедство и вместе с тем беззубость официальных судебных органов, и бездушный корпоративный сегмент юриспруденции. Сами американцы и посмеиваются над абсурдностью того, как неупруго построен их легализм и какое при этом важное место он занимает в системе ценностей их общества ("К сожалению, он налогоплательщик, а значит имеет право манипулировать законом..." - помните такую фразу во время первого слушания? классненькая). Именно в жерновах обеих этих несовершенных сил и переламывает главного героя.

Я это выше написал не для того, чтобы пересказать сюжет, а чтобы проиллюстрировать свою мысль - тема болезненная, но избитая, реализация хорошая, но вычурно вымученная. Смотреть было довольно интересно, атмосферное, прохладное, но цепкое процедуальное, простите за термин, кино. Но, пожалуй, не более того.

Единственный серьёзный минус тут для меня это Гослинг. Я его, Гослинга-актёра, терпеть не могу. Не отрицаю, что он могёт. Но настолько у него пошло/глупое лицо от природы, что верить ему у меня не выходит. Если познакомлюсь в реальной жизни с прозекьютором с подобным кпд и с такой же дурной внешностью, я скажу "окей, молодец, внешность обманчива". Но в кино это так, увы, не работает. Я же знаю, что он по бумажке читает! =)

А ещё голос этот его, манера говорить не разжимая губ, словно чуваку 37 лет, а он все ещё мироощущает себя квотербеком в старшей школе. Брр.

Общая оценка: 6 баллов.

Слоган фильма для меня: "My Dick is good" =)

[Павел Хрусталев]

Фильм хороший. Его немного портит (или, наоборот, улучшает) большое количество киноцитат - например, здесь можно найти сходство как с классическим нуаром "Двойная страховка". Это есть в начале, когда Хопкинс только подходит к своему дому в Лос-Анджелесе, который окружен какими-то цветущими растениями - прямая отсылка к тому эпизоду, когда Уолтер Нефф подходит к дому роковой красотки в исполнении Барбары Стэнвик и говорит "никогда бы не подумал, что убийство может пахнуть жимолостью". Это основная аллюзия, которая необходима стилистически, но есть и другие - очевидная из "Молчания ягнят" (даже ферму опять какую-то в качестве метафоры привели, только теперь на ней должны молчать не ягнята, а цыплята, так и не вылупившиеся из яиц), немного из "Семи", еще слегка из "Свидетеля обвинения", ну и так далее.

Тем не менее, фильм все-таки состоялся. Так уж вышло, что Райан Гослинг действительно умеет играть, а не только ухмыляться глазами; ну, по поводу Энтони Хопкинса сомнений вроде бы никогда и не было. По большому счету, если два основных героя, при этом являющиеся антагонистами, сыграны классными актерами, то все уже очень хорошо. Слегка обидно, конечно, за любимую Розамунду Пайк, которая может гораздо больше, но ей просто не дали этого показать.

Главное достоинство детектива/нуара, в котором фактически отсутствует femme fatale, это проработанный сюжет и классные диалоги. Диалоги на высоком уровне, сюжет продуманный даже слегка до абсурда, и в какой-то момент начинает казаться, что в эти два часа засунуто слишком много, однако все спасает концовка - честно говоря, я такого не ожидал. По какой-то причине присутствовала иррациональная уверенность в том, что Хопкинс все-таки уедет в свой отпуск, а Гослинг будет дальше искать себя и переламывать уже вот с таким вот грузом драматичного поражения.

Кстати, о самом этом переломе - кажется, банально. Весь такой молодец и амбициозный Гослинг, который все время очень сильно любил себя и многажды думал о своем историческом наследии, а потом, в самый кульминационный момент, внезапно начинает понимать, что же такое хорошо, а что такое плохо (хотя многомудрый начальник это и так всегда знал, потому и работает главным прокурором). Хотя, может, оно и правильно.

В целом, 7 из 10 (если можно ставить что-нибудь промежуточное, то 7,5).

[Кошка Олень]

Ответ Dagbjartr Dimitrsson

Если только в скобках, ведь он имеет, вроде, на это медицинское право (типо как родственник). Он же не сам подошёл и выдернул штекер...

Только не в том случае, когда в голове человека, которого по твоей воле отключают от аппарата, торчит пуля, выпущенная тобой же. Они не мог судить его за покушение на убийство второй раз после полностью оправдательного приговора, но могут открыть дело повторно ввиду появления "новых неопровержимых улик" и с изменённой статьей уголовного преследования. Я не юрист и могу в деталях ошибаться, но примерно так это и работает. В общем-то, в том самом диалоге в конце Гослинг вполне внятно это объясняет. "Она была жива во время слушания, и поэтому мы судили тебя за покушение => теперь она умерла и мы сможем повторно открыть дело, но уже с новым обвинением и новыми уликами"

[Оля Лукойе]

Ответ Кошка Олень

Ну так ты просила молодых. Гослинг-то уже давно не молодой, к слову. И ты уж определись, что надо было: слегка отягощённое интеллектом лицо, или же цельный интеллектуал?)) Нет, я, конечно, понимаю, что спорить с дамами за внешность актёров это бессмысленно (вы ведь за сомнительную симметрию на химическом уровне) и даже немного нездорОво, но я уверен, что анонимное голосование бы подтвердило, что большинство людей в плане "печати интеллекта" на лице отдадут предпочтению еврею с большим лбом и выразительными надбровными дугами, а не манекену)

Хехе, еврею с глазами в кучку и вечно закушенной губой, вечно грызущего ногти и в подергушках - и это в его 30, или столько там ему. Застрявшему как будто в одном возрасте, и образе (см. "Любитель женщин" - он этого подростка так и дает из фильма в фильм, ничего особо не меняя, разве что где-то глаза в кучу больше, а грызни ногтей меньше)))

[Инна Дробот]

Ответ Кошка Олень

А IQ никак не коррелирует с умом :3 для меня "пошлость" в первую очередь безвкусица.

=для меня "пошлость" в первую очередь безвкусица.=

На самом деле, этимология слова "пошлый" - от "прошлый", то есть "бывший", "прежний", "обычный", "заурядный", "банальный", "избитый".

А "безвкусный" это "вульгарный". Хотя с некоторых пор, стали смешивать, да.

Но в любом значении употребления этого слова - для меня лично - ни один Гослинг не пострадал :)

[Кошка Олень]

Ответ Оля Лукойе

Смотреть было довольно интересно, атмосферное, прохладное, но цепкое процедуальное, простите за термин, кино. ----------- А что такое "процедуальное"? Я вот как раз люблю таких супер-крепких середнячков, в которых всё сбалансировано, как в хорошей машинке - едешь, и не замечаешь ухабов, даже если дорога под тобой похожа на расческу

Это сериальный термин, обозначающий что действие сфокусировано на некой проф.деятельности. "Доктор Хаус" - процедуал про медиков, например. Есть такие скриптованные профессии, про которые постоянно снимают процедуалы - полиция, врачи, юристы. Вот и фильмы про юристов и крючкотворства в законе я уже начал воспринимать так же)

Атипичный - у нас же обычно больше "сложнага кина"))

[Air Pry]

мое мнение немного "вне конкурса", я родом из другой группы, но черт возьми, судебная тематика заинтриговала.

Хотелось подсмотреть что-то для роли судьи, но в фильме судьи серые, не центральные персонажи, даже в "Признайте меня виновным" с Дизилем и Ланнистером судьи были краше)



Ну это не главное.

Главное - шикарная история любовников, которая разрешилась неожиданно. вроде бы с первых секунд ясно было, что речь об измене, но я не думал, что все так вывернется.. Судьба любовников - вот это было дополнительным нервом. Дополнительным даже не значит второстепенным, как не бывает второстепенным что-то в морозный день, когда ты идешь, а ветер колючий.

Что до главных героев, то Хопкинс просто ксерокопировал маньячину из "ягнят" ) Хотя крепкая очень игра. Разумеется.

Райан обаятелен, но не убедителен. В общем, дуэли не состоялось, как таковой. Тут Куда интересней была тема, того как работает махина правосудия.

Это конечно поразило.

Оценку за фильм скину в личку, Оль, что бы она тут не маялчила и при подсчете не мешала

[Инна Дробот]

Ответ Кошка Олень

Довольно атипичный для нас способ "вкатиться" в рулетку, а?) Если коротко, то хороший пример американского коммерческого кино. Основная центробежная сила фильма - столкновение двух крайностей американского law - буквоедство и вместе с тем беззубость официальных судебных органов, и бездушный корпоративный сегмент юриспруденции. Сами американцы и посмеиваются над абсурдностью того, как неупруго построен их легализм и какое при этом важное место он занимает в системе ценностей их общества ("К сожалению, он налогоплательщик, а значит имеет право манипулировать законом..." - помните такую фразу во время первого слушания? классненькая). Именно в жерновах обеих этих несовершенных сил и переламывает главного героя. Я это выше написал не для того, чтобы пересказать сюжет, а чтобы проиллюстрировать свою мысль - тема болезненная, но избитая, реализация хорошая, но вычурно вымученная. Смотреть было довольно интересно, атмосферное, прохладное, но цепкое процедуальное, простите за термин, кино. Но, пожалуй, не более того. Единственный серьёзный минус тут для меня это Гослинг. Я его, Гослинга-актёра, терпеть не могу. Не отрицаю, что он могёт. Но настолько у него пошло/глупое лицо от природы, что верить ему у меня не выходит. Если познакомлюсь в реальной жизни с прозекьютором с подобным кпд и с такой же дурной внешностью, я скажу "окей, молодец, внешность обманчива". Но в кино это так, увы, не работает. Я же знаю, что он по бумажке читает! =) А ещё голос этот его, манера говорить не разжимая губ, словно чуваку 37 лет, а он все ещё мироощущает себя квотербеком в старшей школе. Брр. Общая оценка: 6 баллов. Слоган фильма для меня: "My Dick is good" =)

=Но настолько у него пошло/глупое лицо от природы, что верить ему у меня не выходит. Если познакомлюсь в реальной жизни с прозекьютором с подобным кпд и с такой же дурной внешностью, я скажу "окей, молодец, внешность обманчива".=

Внешность никак не коррелируют с IQ (за исключением клинических случаев).

Что для вас означает слово "пошлый"?