Радио Геррилья

Здравствуйте, Станислав. Сразу извините за огромность, хочется обосновать свое положение в этом вопросе. Тема не крайне свежа, но, все равно, до сих пор более животрепещуща, чем любая другая. Ну, вы поняли о чем речь. Мне, собственно, исход игры не затрагивает глубины души, я болением за иностранные клубы, как таковым, не занимаюсь. Следовательно, ни за «Реал», ни за «Манчестер Юнайтед» я тоже не болел. Но меня искренне поразило, честно говоря, количество сторонников известного решения арбитра (неужели, на сайте так много глубоко предвзятых болельщиков «Реала»? других объяснений не нахожу), так что, здесь уже дело чистого интереса. Хотелось хорошей игры, накануне говорил сам себе: «Все равно пройдет достойнейший». В итоге, так не получилось, но не потому, что «Реал» был менее достоин, чем «МЮ», а потому, что «МЮ» был не менее достоин, чем «Реал». Произошло сразу два несчастных случая, которые и не дали этой игре явить собой дух непорочного соперничества и сделать мои предматчевые ожидания действительностью.

Первый – это попадание вытянутой ногой Нани в бок Арбелоа, когда португалец, всего лишь, пытался остановить летящий мяч и не видел, при этом, больше никого. Ну, что ж, бывает, футбол – травмоопасная игра изначально, независимо от правил. Второй – это ошибка Джюнейта Чакира, который, судя по всему, посчитал, что Нани, играя ногой, был осведомлен об опасности столкновения с Арбелоа. Но это не так. Нани не видел опасности столкновения с Арбелоа – это настолько очевидно, что любой здравомыслящий человек не может иметь здесь два мнения. Португалец сыграл в этой ситуации так естественно, как только это возможно. Любой другой игрок сделал бы то же самое: летит мяч – значит, нужно вытянуть ногу, чтобы его остановить; это уже заложено где-то в инстинктах у футболиста. Правилами не запрещено поднимать ногу, чтобы остановить мяч – это совершенно точно. Если, при этом, игрок не осознает, что может в конкретном эпизоде нанести травму другому игроку своим действием, то никакой грубости здесь нет по определению; здесь нет даже понимания у игрока возможности какой-либо грубости с его стороны. Нани не осознавал – это определенно. Исходя из этого, то, что получился удар по испанцу – это несчастный случай; никто в футболе от этого не застрахован, я еще раз повторяю. И, в действительности, такой фол даже желтой карточки заслуживал в крайнем случае – на усмотрение судьи; но чаще всего за такие неосознанные фолы не дают и желтой. А, вот, о красной здесь, вообще, не может быть и речи. И абсолютно никаких оснований для своего усмотрения у Чакира не было в этом эпизоде, чтобы показать красную. Были основания в его сознании – ложные. Он – ошибся.

П.Н. Любопытно, что включив третий раз за год телевизор, на футбольном канале (не НТВ-Плюс) нашел повтор «Ювентус» – «Челси»; это было на следующий день, включал без особой цели – под обед.) Тем забавнее вышло совпадение. 16-я минута, штрафная или около того лондонцев, мяч, высоко вспаривший, Квальярелла бьет через себя, Аспиликуэта получает в челюсть. Удар, надо сказать, вышел нехилый, как бы продолжили воображаемо мадридисты: «Там и перелом-то не произошел случайным образом, а если бы чуть выше, да голова Аспи чуть вбок – удар в висок и верная смерть». Суть сравниваемых эпизодов – один в один: неосознанность риска нанести сопернику травму, возможно, даже тяжелую (причем, в случае Квальяреллы ее было меньше, неосознанности); опасная, в данном случае, игра высокоподнятой ногой; ощутимые, в итоге, попадания по сопернику. Но, удивлению моему не было предела (здесь сарказм пошел в ход, признаю), карточки Квальярелле не последовало, представляете? Никакой!...
Но даже не это самое интересное. Вся изюминка в том, что судил игру Чакир…