Конференция Станислава Рынкевича об испанском футболе
Центральная тема на волнах Радио «Геррилья» – испанский футбол. Центральная, но не единственная. С удовольствием обсужу с вами европейский футбол, американский футбол, кино, музыку и шедевры деревянного зодчества в Карелии. Главное, чтобы вопрос был интересен и вам и мне.
С таким снегом на улице какая алоха. Привет, Саш :)
Мне как болельщику второй пенальти, поставленный голландским арбитром, не понравился. Борьба в штрафной – явление очень частое. К тому же, Пуйоль там тоже блокировал Несту. В общем, не привыкли мы к таким пенальти даже в Испании. Это, повторюсь, мое впечатление как болельщика. Почему я заостряю на этом внимание? Потому что сегодня все считают себя арбитрами. И рассуждения про «дух игры», про «справедливость» звучат из уст людей, даже никогда не общавшихся с футбольными арбитрами. Каждый считает себя экспертом. Каждый считает, что именно его представление о футболе верное. Мне неинтересно слушать мнение таких людей. Мне интересно было бы выслушать мнение профессионалов. В свое время мне хватило часа беседы с Владимиром Петтаем, царствие ему небесное, чтобы понять, насколько мои представления о задачах судьи на поле отличаются от реальности. Потому и сегодня мне интересна исключительно точка зрения бывших и нынешних арбитров на этот эпизод.
Есть и момент с двойными стандартами. Вот ставит Куйперс сомнительный пенальти. И твой собеседник возмущается – пенальти левейший, такие не ставят. Ты ему отвечаешь – согласен, но основания указать на точку у арбитра были, Неста держал игрока за майку. Собеседник тебе возражает – формально-то оно может и так, но по справедливости-то так не должно быть!
Так вот, если мы вместо холодных и мертвых «правил» начинаем оперировать понятием «справедливости» и вообще оцениваем противостояние «по понятиям», то давайте оценивать с этой точки зрения не отдельный эпизод, а противостояние целиком. «Милан», который отсиживается в обороне дома, а затем не показывает ничего на выезде – справедливо для такой команды выходить в полуфинал? То, что «Барселона» не реализует пяток стопроцентных моментов – это справедливо? Вот после этого вопроса мне могут ответить, что это не важно сколько и у кого моментов, что побеждает команда, у которой в протоколе больше голов, и что у «Милана» был такой план на игру. То есть, в этом аспекте формальность одобряется. Пенальти надо ставить по духу игры, а игру выигрывать по счету на табло?
И еще надо не забывать поправку на «Барселону». Команду, которая своим доминированием в Европе встала поперек горла у очень многих болельщиков. Любой эпизод, происходящий в игре с «Барселоной», пристально рассматривается и заносится в специальный конспиративный списочек. По другим командам такого списочка не ведется. На «Сан-Сиро» не поставили два пенальти в ворота «Милана»? Опять эти каталонцы жалуются. На «Камп Ноу» поставили два пенальти в ворота «Милана»? Это УЕФА тащит «Барсу» в финал. Реакцию рождает отношение, а не факты. Факты как бы подстраиваются под отношение к команде.
Поэтому, Саш, я как зритель матча хотел бы, чтобы Куйперс этот пенальти не ставил.
Алоха, Стас.
Сегодня очень бурно обсуждаются итоги матча на Камп Ноу.
Меня, как болельщика сам знаешь какой команды, они совсем не радуют, ну да ладно:)
Что ты думаешь о судейских решениях Куйперса?