Уведомления 0
Письма 0
Нет новых уведомлений
Конференция Юрия Розанова
ВСЕМ ПРИВЕТ! Хочу напомнить: болельщики – конспирологи могут не ждать ответов на свои мессаги. Эта конфа – не для них. И еще одно (а то уже вопросов двадцать получил:))) – у меня НЕТ ТВИТТЕРА. И В ОБОЗРИМОМ БУДУШЕМ НЕ БУДЕТ
Конференция откроется в следующий раз на время ЧМ по футболу
Лариса, впредь на подобные мессаги я отвечать не стану. Гляньте, что написано вверху. И то, что вы образованный человек и изъясняетесь вежливо – никак не отменяет именно конспирологии как таковой. Вы что же, думаете, что матерные мессаги не начинаются с «я стараюсь объективно» (да еще и «максимально»)? Это все об одном и том же. «Стараюсь» – отлично. Но куда важней – что на выходе.
А на выходе у вас «почему вы не сказали о том, что МНЕ представляется правильным»?. И главное - «а чем ЕЩЕ это объяснить?». Видите? Раз для вас «нечем», то и «вообще нечем»? И я должен каждый раз длинно объяснять «почему я не сказал то, о чем вы подумали?». Знаете, у нас на канале у одного из моих коллег как-то вырвалось: «а помнишь, как я тогда подумал, что...». Его уже лет десять как троллят за это дело. По-дружески, но все же.
Я б понял, если б вы имели претензии к тому, что я СКАЗАЛ. А так у вас – завуалированное, елейное (мож, и неосознанное) желание подвинуть меня к тому, чтоб я непременно мыслил и говорил в унисон с вами. И что еще хуже: «нерезонанс» вы начинаете истолковывать как «полярность». Обыкновенное болельщицкое. Хоть и вежливое. Между тем:
1) О том, что Блохин – прежде всего мотиватор. И оценивать его работу на БЫТОВОМ уровне я буду подозрительно, но не сразу – я говорил и писал уже раз, наверное, двести.
2) О составе (о Дуду в частности) – в программе говорилось. Только не мной, а Сашей Михайлюком. Но вам надо, чтоб МНОЙ. Позвольте считать это капризом?
3) И в ВФ и в понедельник я ясно дал понять: я буду плясать от хорошей игры Металлиста. И гол Девича (к примеру) я будк рассматривать как шикарное атакующее действие. А не ошибку Виды (и так во всем).
4) Оффсайды. Тоже бином Ньютона:))) Любой тренер, готовясь к Динамо – должен на это закладываться. По причине вертикальной игры киевлян. Только это не Нобелевская премия, а обязательная программа.
5) Касательно дуэли. Я сказал (опять сказал и опять не был услышан: не встает в пазл ваших мыслей. Ничего страшного, но настаивать-то зачем?) что Блохин на лавке и Блохин на трибуне – два разных человека. На лавке будто подзарядка есть. И для него и для команды. Ваше «кто мешал до игры зарядить?» – несколько наивно. Это ж не менеджер. А игра. Вот и не хватило подзарядки. А еще, Лариса, я сказал о том, что нахождение Блохина на трибуне – есть его собственная вина. И не очень понятно, как он с такими нервами «успокоит того же Гармаша». Но вам. видать, маловато.
В-общем, у вас есть право «объяснять это чем другим» или «не объяснять». Только не считайте, что «я стараюсь максимально объективно» – это индульгенция. Может, стараетесь. Выходит? По мне – не очень. Выходит по-болельщицки и конспирологически. Немного и по-женски, да. Но тут-то я как раз не против:)))
Давайте (разумеется, если есть охота) я вам такой алгоритм предложу. Чтоб выходило. Вы будете судить о человеке по тому, что СКАЗАНО. А не потому что НЕ СКАЗАНО. И не станете требовать, чтобы все дословно повторяло сказанное вами себе самой. Я понимаю, что львиная доля болельщиков как раз так и воспринимает ЛЮБОГО комментатора. К сожалению. Но может, у нас получится по-другому?
Прочтите еще раз первую фразу?
Удачи!
Юрий Альбертович, несмотря на свои болельщицкие симпатии и антипатии, я стараюсь максимально объективно относится к тому, что говорится с экрана. И , скажем, ничего не имела против, когда Вы хвалили ДК после матча с Днепром, потому как действительно это было заслуженно. Но как-то после последнего эфира «Евроуикенда» ( да и «ВФ») сложилось впечатление, что Вы с каким-то излишним пиететом относитесь к Блохину и его деятельности в качестве тренера «Динамо». Иначе чем другим можно объяснить то, что при анализе матча Вы не коснулись темы тренерской «дуэли»-ничего не сказали о том, что Блохин тактически проиграл Маркевичу? Например, как умело с помощью соблюдения четкой линии защитников команда Маркевича больше десятка раз ловила динамовцев на оффсайдах, тем самым нейтрализуя прорывы Ярмоленко, Идейе ( вряд ли это было случайностью). Динамо же, выйдя на поле, ровным счетом ничего не смогло предложить сопернику. Ничего не сказали об его авантюризме с определением состава на игру ( ведь это была ключевая игра, в которой «кровь из носу» нужен был положительный результат, и здесь, по идее, должно было быть не до легковесных экспериментов ). И , как на мой взгляд, уж слишком большую роль в причинах поражения Вы отводите отсутствию Блохина на скамейке. Во-первых, никто не мешал ему настроить игроков перед игрой в раздевалке ( а динамовцы с самого начала вышли на поле квелыми, никакими победными настроениями и от них и «не веяло»), а, во-вторых, не кажется ли Вам , что команда, которая на протяжении десятков лет участвует в чемпионской гонке, должна играть больше «на классе», нежели на каких-то безумно горящих глазах? И , кстати, лицо Блохина, которое периодически «выхватывали» режиссеры, с первых минут матча, скорее выражало какую-то обреченность, нежели уверенность в победе. Не знаю, может он зачем-то решил одеть маску безразличия ко всему происходящему, сложно сказать ( хотя я помню, что однажды уже видела у него подобное выражение лица и даже такое же спокойное поведение, при том , что он тогда был на тренерской скамейке, когда ДК проигрывало какой-то матч). А быть может Вы не просто это не озвучили, а и не считаете, что это было в том числе и тренерское поражение?