Уведомления 0
Письма 0
Нет новых уведомлений
Конференция Павла Гооге о баскетболе
...дополнительная связь через твиттер: @24phoo, вопросы личного плана пишите на 0735790@gmail.com
Мнение: своё – искренне, к чужим – уважительно.
Приветствую, Наталия Поляковская,
Вы спрашиваете:» Как Вы считаете поможет ли команде приглашение психолога( о чем говорил Ватутин) и только ли в психологии причины проигрыша ЦСКА в Ф4?».
Клубу не нужен психолог, клубу нужно перегруппировать полномочия. Делегировать политику, маркетинг и администрирование Ватутину, а баскетбольные операции доверить более сведующиму в этих вопросах специалисту. Причём над маркетингом возможно также стоит потрудиться более профессионально. Возможно по спортивным вопросам трудиться могут два человека. Например вице-президент по баскетбольным операциям и ген. менеджер. Оставить за Ватутиным совещательный по баскетбольным вопросам голос – самае разумная реакция на события и итоги всего периода его президентства. Многовато внимания мнениям других (внешних) специалистов, маловато персональной ответственности, последовательности и понимания деталей построения успешного спортивного проекта.
По Кириленко. Из теории и практики управления известно,что проблемы возникают там, где людей используют не по их предназначению. То, что вы описали по перерастпределению ролей и перегруппированию степени ответственности действительно так. Это говорит о вашей наблюдательности и уме... на Андрея в нападении вообще не нужно ничего выстраивать генерально. Никаких атак специально под него. Он силён в доигровках и как мощная опция на мист матчах. Вопрос о позиции. Имея Воронцевича неразумно выпускать Кириленко как 4. Остаётся позиция 3. Что делать с Уимсом. Самое разумное – трейдовать куда-нибудь, аренда, обмен... но время подписания Андрея не оставляло шансов для подготовки какого то разумно/выгодного перехода. К примеру в турецкий, итальянский, испанский чемпионаты с обменом на молодой талант ил какого-то габаритного игрока в позицию 5. Пошли по пути кто дороже тот и получает время. Крайний в этой схеме – Фридзон. Периодические выходы Виталия – это попытки как-то сгладить/спасти ситуацию. По типу «Да мы знаем,что ты есть, что ты можешь понимаем, но физически тебя выпустить просто не имеем возможности. бери пару минут и радуйся,что и это имеешь». (Нандо, Милош сильнее).
По защите. Андрею доставались игроки 3 или чаще 2. Причём он по своей природе страхующий всех игрок. Т. н. «гэмблер». И если он отвечает за стабильно попадающего с дуги снайпера – это риск получать открытые трёшки. Потому, что Кириленко будет страховать все проникновения и все опции по доставке мяча внутрь краски. Так заточен природой. В НБА кстати этим умело пользовались тренеры некоторых соперников Юты. Но в этом Кириленко и силён (можно сказать больше – уникален). Поэтому лучше всего ему держать самого слабого в бросках с периметра игрока. каковых в Европе практически не осталось. Не ставить же его против 5. Остаётся позиция 4, со страховкой и преходами от 3 и 2. Остаются интересные варианты для мач-ап зоны...Но имея Кауна, Уимса и Теодосича (или Фридзона) играть такие формы себе дороже). По мне напрашивалось продолжать играть как это выстроили с начала сезона. Без расшивки сделанного. Как играли по набору очков, так и нужно было продолжать играть. Проявить разумный расчёт по Уимсу. Но в тот момент никто не понимал в какой форме находится Андрей и как быстро наберёт форму. Рисктакого же рода присутствовал и по Хряпе....Задним умом , как говорится все сильны)» Сейчас очевидно, что в позиции 3 получили усиление в виде мощной доигровки в атаке и удушающей страховки в защите со слабой стороны. И это нужно/можно было использовать «на полную катушку»., понимая, что сезон для АК-47 возможно завершающий карьеру... Кардинально не ломая игру с которой стартовали в начале и середине регулярки...
Вы пишите,что «Может, мой вопрос покажется Вам провокационным- с кем из нынешнего состава нужно расстаться...?»
Это целиком и полностью – к руководству клуба. Фантазировать находясь за пару тысяч км от офиса, не будучи погружённым в детали внутренней кухни, не обладая даже минимумом инфо по планам клуба и не понимая на расстоянии стратегию в горизонте ближайших 3 лет и при этом озвучивать какие-то кадровые рекомендации, типа «расстаться» – это не было бы только пустой тратой времени и не только большой глупостью, но выглядело бы в высшей степени нескромно и не профессионально. Согласитесь?!.
»...на Ваш взгляд, кто огорчил или порадовал?»
Порадовали Андреи Воронцевич и Кириленко, Нандо, Павел и Милош (в регулярке). В отдельных играх приятно удивил Аарон. По поводу «огорчил», не могу ничего написать, всё-таки у меня нет фанатских ожиданий от того или иного игрока. Больше интересует насколько удаётся тренеру раскрыть потенциал игрока, как он этого добивается и насколько стабильно и как команда контролирует ход игры.
С уважением
Спасибо за ответы. Мне показалось, что ЦСКА в первой половине сезона играл быстрее.Понятно, что с возвращением Виктора и приходом Андрея поменялся рисунок игры, армейцы стали качественнее защищаться, лучше выглядели на подборах. Но мне кажется в связи с перераспределением функций на площадке и необходимостью использовать Андрея мотивация нек. игроков резко упала. В первую очередь, это касается Сонни и Тео: Андрей на площадке, он звезда – пусть все и решает.(Это чисто мое мнение).Конечно, невозможно отказаться от такого высококлассного игрока, но по-моему Итудису до конца не удалось вписать Кириленко именно в атакующие схемы ЦСКА.При этом Андрей занял место Виталика в старте, который стал играть значительно меньше. Такое ощущение, что игроки негласно отдали Андрею роль лидера( с которой , по моему мнению, он до конца не справился) и самоустранились от ответственности.Заметно это было по игре Сонни, Тео и даже Андрея Воронцевича.Только на Нандо никак не повлияло появление Андрея- к нему претензий по самоотдаче и мотивации минимум. Удивительны для меня были и слова Саши Кауна об отсутствии лидера в команде. А разве не номинальный капитан (в отсутствие Вити) должен был повести за собой команду? Я считаю, что в рос. команде именно россияне должны были взять на себя эту роль, как делает это в Оли грек Спанулис или в Реале испанцы Родригес и Фернандес. А в ЦСКА, где собраны лучшие рос. игроки, почему-то не нашлось лидера.А может, действительно, когда в команде неск. лидеров именно тренер должен правильно распределить роли. Мне показалось, что все настолько боялись в матче с Оли ошибиться, что именно поэтому и ошибались. Как Вы считаете поможет ли команде приглашение психолога( о чем говорил Ватутин) и только ли в психологии причины проигрыша ЦСКА в Ф4? Ведь по игре именно армейцы явно заслуживали быть в финале с Реалом. Я не могу смотреть этот антибаскетбол, который показывает Оли (сами не играют и другим не дают). В прошлом году так мучился ЦСКА с Мессиной, играя от защиты. Не спорю: титулы выигрывает защита, но в защитный баскетбол надо играть, если умеешь это делать. А армейцы, весь сезон играя в зрелищный, атакующий баскетбол, вдруг решили засушить игру, и за это были наказаны. Может, мой вопрос покажется Вам провокационным- с кем из нынешнего состава нужно расстаться на Ваш взгляд, кто огорчил или порадовал?Спасибо.