Баскетбол Конференция
Тренерская
Конференция Павла Гооге о баскетболе
...дополнительная связь через твиттер: @24phoo, вопросы личного плана пишите на 0735790@gmail.com
Мнение: своё – искренне, к чужим – уважительно.
Приветствую, Max Berg,
любой разумный тренер тактически строит игру «от возможностей» игроков. Если используя эти возможности команда не имеет преимущества остро встаёт вопрос привлечения игроков возможности которых выше имеющихся. По схеме замены «слабого звена».
Состав команды это некая комбинация возможностей. При анализе, что называется «на бумаге» возникают-напрашиваются некоторые сочетания игроков, дающих команде определённые преимущества. Но как известно «достоинства – это продрлжение слабостей». Поэтому выигрывая в одном, одномоментно не силён в другом.Отсюда и выстраивается тактика. Например Серж Ибака в позиции 4 Оклахомы не угрожает 3х очковым находясь вместе с каким-то 5, например со Стивеном Адамсом или Кедриком Перкинсом/ вот вам схема 3-2. Но когда Тандер играют маленьким составом с Ибакой в позиции 5 то это уже выглядит как 4-1.
Как правило все команды имеют игроков в позицию 4 со стабильным средним и дальним броском. Но степень вовлечения в игру и количество времени завист от соотношения возможностей своего состава с составом соперника. Например парень может растянуть защиту соперника угрожая 3х очковым броском, но при этом в защите ослабит игру под щитами. Или он имеет нестабильный средний бросок, но хорош в страховках, накрываниях, переходах, энергичен и эффективен 1х1. Такой как Кеннет Фарид из Денвер Нагетс . Кого будем ставить? Зависит от момента игры, счёта, баланса энергий, соотношения игроков и мн. др. вещей....
Поэтому не вижу альтернативы 3-2 или 4-1. Такого чёткого раздела команд мне не чувствуется.
Когда смотришь набор взаимодействий того или иного клуба НБА т.н.Playbook видно, что тренеры предусматривают соотношения в атаке как 4-1 так и 3-2. А уж как часто использовать и с какими акцентами играть эти взаимодействия определяют текущие результаты игр. Кому, как и где проигрывают, у кого, как и сколько выигрывают. Это и есть критерии для коррекции. 40-60 игр регулярки дают общее понимание. Оставшиеся пару десятков игр сезона используются командами по разному. Для кого-то доиграть, для кого-то попасть в состав плей-офф, а для кого-то нарабатывать запасы прочности, чтобы бороться за титул. Тут и тактика и обмены.
Используется то,что лучше обеспечивает результат-достижение целей команды)
С уважением,
Здравствуйте, Павел. У меня к Вам следующий вопрос. После двухлетнего доминирования Майами современная концепция баскетбола кардинально изменилась в сторону игроков которые больше одарены физически. Так потребность в классических разыгрывающих практически исчезла, также спрос на тяжелую 4ку без броска исчез. И как мы видим многие команды начали перестраиваться под 4 – 1, вместо 3 – 2 как было раньше. Так например Атланта и Клипперс перестроилась под 4 – 1, где у Блейка Гриффина и Пола Милсеппа появился дальний бросок (трехочковый в частности у Милсеппа). Не кажется ли Вам что после победы Сан-Антонио Сперс, которое полностью разрушила данную схему, многие команды пересмотрят свое мнение к игре в 3-2? Или же появится два различных типа которым будут придерживаться команды? 4-1 где первые 4 номера опасны с дистанции, причем 1 и 2 номер практически однотипные скореры, или же классическая дополненная Поповичем версия 3-2?