«Краснодар» говорил об аномальных коэффициентах на матч с ЦСКА. Правда есть повод волноваться?
Отвечаем на 6 главных вопросов.
Неожиданный скандал громыхнул после матча ЦСКА – «Краснодар» (4:1). ЦСКА трижды забил с пенальти, и на следующий день генеральный директор гостей Владимир Хашиг выдал пламенное заявление.
Суть: по мнению «Краснодара», матч выглядит крайне сомнительно, так как в букмекерской компании «Фонбет» (да, клуб выделил именно одну контору) коэффициент на победу «Краснодара» составлял 7.50, что нестандартно для матча третьей команды чемпионата со второй. Хашиг пообещал потребовать расследования – есть ли связь между коэффициентами и судейством. Не исключал даже обращение в правоохранительные органы.
С публикации заявления прошло пять дней. Разбираемся, что стало известно с тех пор.
Что было с коэффициентами? Это аномалия? Почему «Краснодар» упомянул только одного букмекера?
По линии открытия, то есть в момент появления матча в букмекерской конторе, в «1хСтавке» на победу «Краснодара» давали 4.52, в Winline – 4.30. И правда многовато, потому что примерно такой же кэф давали на победу «Ахмата» над армейцами в Москве в конце августа (4:2). Но заострить внимание все же особо не на чем: аналитики посчитали, что ЦСКА в нынешней форме не почувствует соперника – бывает.
За день до матча коэффициент на победу «Краснодара» заметно подрос – та же «1хСтавка» предлагала 5.25. Получается, котировки выросли на 16%. Уже интереснее.
В день игры коэффициент на «Краснодар» взлетел сильнее: в «1хСтавке» на победу гостей давали 7.00, а в «Марафоне» и BetWinner (не имеет лицензии в РФ) котировки поднялись до 7.10. Да, это не 7.50, но и 7.00 в матче плюс-минус равных соперников – это действительно огромный коэффициент. Примерно столько же дают на успех «Торпедо» в матче против ЦСКА. Того самого «Торпедо», что занимает последнее место с одним очком за девять туров.
Скачок коснулся многих букмекерских контор, но в большинстве случаев остановился на отметке выше 6.00: в Winline к моменту стартового свистка давали 6.20, в «Мелбет» – 6.85.
Чуть больше чем за сутки коэффициент на победу «Краснодара» вырос с 4.62 до 7.00, то есть на 52%. Сканеры движения линий, которые игроки используют для поиска сомнительных прогрузов, обращают внимание даже на 10-процентные изменения. То есть ситуация вокруг матча ЦСКА – «Краснодар» действительно выглядела необычно – особенно с учетом, что суперважных новостей о гостях не поступало (отставка тренера, травмы лидеров и так далее).
Изменения коснулись не только российских букмекерских контор, но и зарубежных: в вышеупомянутом BetWinner коэффициент с 4.58 вырос до 7.10, а в Pinnacle перед матчем котировали победу гостей на 6.17, хотя открывали линию на 4.79.
Коэффициенты и правда выглядят необычно, но есть ли реальный повод для беспокойства?
Движение линии – достаточно частое событие для букмекерского мира. Коэффициенты могут меняться по нескольким типовым причинам:
• Новости о командах. Травма ключевого игрока, отставка тренера, скандал в раздевалке – в общем, любой околоспортивный или спортивный фактор, способный повлиять на результат.
• Большое количество ставок на один из исходов. Денежные потоки тоже способны «прогрузить» коэффициент. Чем больше денег поставлено на исход, тем ниже его коэффициент – букмекеры таким образом страхуются от ошибок собственных аналитиков. «Прогрузы» могут вызвать как профессиональные игроки, которые предлагают своим клиентам и читателям данный исход, так и обычный фанатский азарт. Например, на победы Конора Макгрегора на пике популярности ставили много, но большая часть этих ставок была вызвана хайпом и масштабом личности, а не спортивной аналитикой.
Причины для прогруза найти сложно: во-первых, линия двигалась и в российских, и в зарубежных БК, поэтому маловероятно, что дело в активности московских болельщиков. Да и для того, чтобы так прогрузить котировки на центральный матч тура РПЛ, нужны космические суммы. Слухов вокруг игры тоже не было.
Интересно, что в этом же туре РПЛ заметно вырос коэффициент на победу «Химок» в день матча (на 30%), но здесь все можно списать на тренерскую перестановку (ушел Писарев – пришел Спартак Гогниев).
В общем, видимых предпосылок к таким рокировкам коэффициента не было.
Однако в публичном поле сразу отметили: несмотря на изменения кэфов, объем ставок не выглядел подозрительно.
«РПЛ находится в постоянном контакте с букмекерами и мониторит ситуацию на предмет появления подозрительных коэффициентов. Аналогичным образом мы запросили информацию по матчу ЦСКА – «Краснодар». Часть участников рынка уже сообщили, что не заметили странных ставок на своих линиях», – говорил президент РПЛ Александр Алаев.
Об отсутствии подозрительного роста ставок на ЦСКА публично объявили и «Бетсити» с Olimpbet.
Как вообще выглядят аномальные коэффициенты в подозрительных случаях?
Энциклопедический пример – матч «Урала» и «Терека» (1:4) в 2016 году.
Перед матчем «Терек» был небольшим фаворитом (2.04 на него против 3.90 на «Урал»). В перерыве – при счете 1:1, матч проходил в Екатеринбурге – кэф на победу «Урала» вырос до 15.50.
Что с судейскими решениями в матче?
«Краснодар» обратился в ЭСК (орган, где авторитетные судьи оценивают спорные эпизоды, после их вердикта официально фиксируются ошибки) по четырем моментам. Клуб опротестовал два назначенных в его ворота пенальти в первом тайме, решение не назначать 11-метровый в ворота ЦСКА и требование перебить пенальти ЦСКА на 59-й минуте (счет стал 3:0).
По всем эпизодам ЭСК поддержал главного арбитра (тут объяснения) – соответственно, на официальном уровне ошибок нет. И формальных поводов сопоставлять коэффициенты с ходом матча, как того требовал «Краснодар», – тоже.
Что дальше?
Интересно, как будет действовать «Краснодар», потому что его первое заявление звучало крайне резко. Если за решением ЭСК не последует конкретных аргументов/обвинений/предложений, получится, что «Краснодар» просто на эмоциях напрямую обвинил ЦСКА или судей во влиянии на результат.
При этом, если букмекеры действительно не заметили аномальных денежных потоков на победу ЦСКА, хочется понять, что вообще случилось и почему так сильно упал коэффициент на «Краснодар»? Если на ЦСКА не грузили очень много – что стало причиной таких изменений? Ответа никто не дает.
Что по поводу закона?
В августе 2022 года на рассмотрение в Госдуму внесены поправки к федеральному закону «О физической культуре и спорте». Если они будут приняты, то у организаторов официальных соревнований появится право запрашивать у «Единого регулятора азартных игр» информацию о пари, заключенных спортсменами, судьями, тренерами, руководителями команд и агентами – в общем, всеми официальными лицами, которые причастны к соревнованиям. Так будет значительно проще проверять причастность официальных лиц к аномальным событиям.
«Обязанность бороться с «договорняками» у федераций есть, а полномочий недостаточно. Узнать кто, где и на что делает ставки руководители не могут, по закону у них нет прав. Мы хотим их дать. Особенно это касается тех федераций, на чьи виды спорта болельщики ставят больше всего: футбол, хоккей, волейбол, баскетбол», – приводит слова председателя Госдумы по физической культуре и спорту Дмитрия Свищева «Коммерсант».
Также источник «Коммерсанта» в букмекерском бизнесе подтвердил изданию, что проблема ставок «заинтересованными» лицами в российском футболе существует. Последний пример: дисквалификация двух футболистов «Строгино-М» за игру в букмекерской конторе. Никита Азембловский и Арсений Колотуша поставили на победу своей команды над молодежкой «Ахмата». «Строгино-М» действительно победило, а Азембловский и Колотуша остались без футбола на полгода.
Пока поправки не приняты, «Краснодару» остается уповать только на субъективную оценку работы судейской бригады и аномальное движение коэффициентов букмекерских контор. А этого может оказаться слишком мало.
Фото: pfc-cska.com
Это Гинер всё купил
«По первому 11-метровому в ворота «Краснодара» — никакого «нырка» там не было. Это не «нырок», потому что Сафонов шёл спасать ворота и коленом попал по голеностопу. Вратарь пытался сыграть в мяч и получил жёлтую за срыв перспективной атаки. Иванов со своей позиции не мог этого увидеть, поэтому показал жёлтую карточку за симуляцию. Потом вмешался VAR и исправил ошибку.
Что касается эпизода с Ионовым, то там пенальти не было: два игрока шли в мяч, и надо разбираться, кто играет в него первым. Я считаю, что первым был футболист ЦСКА, а потом было игровое столкновение. Это никакая не явная и очевидная ошибка.
Дальше смотрим на момент с фолом Олусегуна — он не успевал сыграть в мяч, футболист ЦСКА играет первым, а дальше был удар по стопе. Это пенальти, потому что нога игрока ЦСКА находится в штрафной площади. Иванов сделал всё правильно в моментах с назначением и неназначением 11-метрового.
Единственное, в чём можно согласиться с «Краснодаром» по претензиям к судье — это эпизод с перебитием пенальти. Если вы так чтите правила, то почему здесь смотрите на пункт 9.15 и заставляете перебивать, а в другой игре тура — нет? Ни один арбитр не смотрит на радиус. Судьи создали серьёзный прецедент, а проще было назначить свободный удар в пользу «Краснодара», — сказал Федотов в беседе с корреспондентом «Чемпионата» Максимом Пахомовым.
*********************************
На читай на досуге, любитель заговоров))))
Зачем эти ЕСЛИ? Игра полностью продиктована была подаренными добродушно пенальти, а не какой-то тактикой или явным преимуществом на поле от ЦСКА.
Переиграл вчистую Зенит Оренбург, а здесь повезло троекратно, зато сколько кича. Краснодар сыграл СЛАБО и проиграл из-за ошибок приведшим к трём пенальти, в том числе из-за невезения. Называть такую победу "вчистую" это какой-то сюр 🤦🏼♂️
Проиграли вчистую и не знают как найти оправдание.