Модель НБА от SB. Часть 51

В паблике Serenity Bets ежедневно публикуется множество полезных материалов по ставкам. Часть из них выношу на Sports, в т.ч. модель по НБА. Перед тем, как читать далее, внимательно ознакомьтесь свводной частью по модели, где подробно написано что, зачем, почему, стоит ли повторять и т.д.  Используйте как дополнительный фактор собственного анализа. Если согласны с выбором, то ставьте, нет - пропустите.

"ОБЩИЕ РАСЧЁТЫ"

Выборы:

• Индиана - Голден Стейт ТМ226,5 за 1,94 (Pinnacle)

• Бостон - Бруклин ТМ222 за 1,95 (Pinnacle)

• Мемфис - Денвер ТМ209 за 1,93 (Pinnacle)

Дополнительные:

• Индиана - Голден Стейт Ф1(+9) за 1,93 (Pinnacle)

• Индиана - Голден Стейт ИТМ2(118) за 1,89 (Марафон)

• Мемфис - Денвер ИТМ2(107,5) за 1,89 (Марафон)

• Мемфис - Денвер Ф1(+6,5) за 1,92 (Марафон)

Результаты выборов по "общим расчётам" в прошлой части: 3+3- (осн 3+0-; доп 0+3-).

Текущие итоги по методике "общие расчёты":

• Все выборы (основные, дополнительные, пропущенные + ретроспектива 31 дек - 6 января): 197+1=169-

• Основные выборы: 87+1=74-

• Дополнительные выборы: 67+1=67- 

• Пропущенные выборы: 6+4-

• Ретроспектива (события не выкладывались в блог, см. пост по гиперссылке): 37+24- 

"ПОСЛЕДНИЕ ИГРЫ"

 Выборы: 

• Индиана - Голден Стейт Ф1(+9) за 1,93 (Pinnacle) 

• Шарлотт - Нью-Йорк ТМ218,5 за 1,96 (Pinnacle)

• Бостон - Бруклин ТБ221,5 за 1,9 (Pinnacle)

Дополнительные:

• Шарлотт - Нью-Йорк ИТМ1(115,5) за 1,91 (Pinnacle)

• Бостон - Бруклин ИТБ1(116) за 1,9 (Pinnacle)

Результаты выборов по "последним" в прошлой части: 3+5- (осн 2+2-; доп 1+3-). 

Итоги по методике "последние игры" с момента публикации в паблике: 

• Все выборы: 69+3=49- 

• Основные выборы: 31+21- 

• Дополнительные выборы: 33+3=27-

• Пропущенные выборы: 5+1-

Если информация оказалась вам полезной, ставим плюс и подписываемся на блог и паблик SB. 

Comments

[Serenity Bets]

Ответ alexKost

Привет. Рад что все-таки решил дальше выкладывать здесь эксперимент. Без обид, но главная проблема данной рассылки - непоследовательность. Сначала выкладываешь две методики, потом добавляешь третью. Кстати, иногда выборы в разных методах совпадают. С ретроспективой тоже интересная история. Сначала не учитывал данный успешный отрезок, потом начал учитывать (подтверждения данных ставок нет). Скажешь, что никому ничего не должен подтверждать и будешь полностью прав. Но зачем приукрашивать стату если можно показать реальные цифры. Есть у тебя +160/-145 на 300 ставок и пусть будет. Понимаю, что отрезок скорее минусовый, но лучше быть честным в первую очередь перед собой. Прошу не воспринимать мои слова в штыки. Удачи и процветания блогу.

Добрый день. Это не рассылка. Я до конца января буду выкладывать, буду ли в феврале и марте - не знаю, т.к. много времени уходит на дублирование. Скорее нет, продолжу в группе.

Изначально написал, что будет проводиться тест трёх методик, ещё до старта эксперимента. "Общие расчёты", "последние игры" и "двойной выбор". Первая предполагает учёт статистики всего сезона, вторая - отрезка из игр на определённом временном промежутке. Третья - это сочетание первой и второй, если выбор попадает в обе, но решил от неё отказаться. Гипотеза перед стартом теста, что стоит переходить на "последние игры" с февраля, однако стал выкладывать чуть раньше.

Про ретроспективу. Я из поста в пост переносил текст с абзацом про неё, когда было оформление подробное. Потом упростил посты. Можете не включать, если доверия ко мне нет, 160+145- при среднем кэфе 1,93 остаётся плюсовым отрезком. Неправильным было бы не упоминать об этой ретроспективе в каждой записи, а добавить молча, тогда претензия понятна. Для меня ключевая цель - понимать работоспособность модели при беспрерывной её деятельности на длинной дистанции. Перед собой я честен, для себя и веду этот эксперимент, но решил выкладывать на общее обозрение, т.к. может быть полезным ещё кому-то. Если помогает при собственном анализе - отлично. Если бесполезно, что ж, есть много других источников информации.

[alexKost]

Привет. Рад что все-таки решил дальше выкладывать здесь эксперимент. Без обид, но главная проблема данной рассылки - непоследовательность. Сначала выкладываешь две методики, потом добавляешь третью. Кстати, иногда выборы в разных методах совпадают. С ретроспективой тоже интересная история. Сначала не учитывал данный успешный отрезок, потом начал учитывать (подтверждения данных ставок нет). Скажешь, что никому ничего не должен подтверждать и будешь полностью прав. Но зачем приукрашивать стату если можно показать реальные цифры. Есть у тебя +160/-145 на 300 ставок и пусть будет. Понимаю, что отрезок скорее минусовый, но лучше быть честным в первую очередь перед собой. Прошу не воспринимать мои слова в штыки. Удачи и процветания блогу.

[DROGOBA11]

Ответ Serenity Bets

Добрый день. Это не рассылка. Я до конца января буду выкладывать, буду ли в феврале и марте - не знаю, т.к. много времени уходит на дублирование. Скорее нет, продолжу в группе. Изначально написал, что будет проводиться тест трёх методик, ещё до старта эксперимента. "Общие расчёты", "последние игры" и "двойной выбор". Первая предполагает учёт статистики всего сезона, вторая - отрезка из игр на определённом временном промежутке. Третья - это сочетание первой и второй, если выбор попадает в обе, но решил от неё отказаться. Гипотеза перед стартом теста, что стоит переходить на "последние игры" с февраля, однако стал выкладывать чуть раньше. Про ретроспективу. Я из поста в пост переносил текст с абзацом про неё, когда было оформление подробное. Потом упростил посты. Можете не включать, если доверия ко мне нет, 160+145- при среднем кэфе 1,93 остаётся плюсовым отрезком. Неправильным было бы не упоминать об этой ретроспективе в каждой записи, а добавить молча, тогда претензия понятна. Для меня ключевая цель - понимать работоспособность модели при беспрерывной её деятельности на длинной дистанции. Перед собой я честен, для себя и веду этот эксперимент, но решил выкладывать на общее обозрение, т.к. может быть полезным ещё кому-то. Если помогает при собственном анализе - отлично. Если бесполезно, что ж, есть много других источников информации.

Очень полезно! Спасибо!

[$cous]

у индианы оладипо вылетел до конца сезона, может стоит как то учитывать это и воздерживаться от ставок на инди в первых матчах без него

[Serenity Bets]

Ответ $cous

у индианы оладипо вылетел до конца сезона, может стоит как то учитывать это и воздерживаться от ставок на инди в первых матчах без него

Да, это может повлиять. Можете пропустить, если выбор не понравился. Также как, например, в игре Бостона в одной методике вышел ТМ, а в другой - ТБ. Я выкладываю расчёты по модели и выделяю выборы, если есть достаточный запас. Повторять ли их, видоизменять или обойти стороной, каждый решает сам.


А так знаю людей, которые используют расчёты в лайве. Или берут исходы матчей вместо фор и тоталов. И т.д.