Если бы схема подписания задрафтованных игроков была немного другой?
Представьте, что никто из новичков не получает гарантированного контракта. С выбранными в первом раунде игроками можно договориться о сумме соглашения (максимум годовой зарплаты зависит от номера пика. То есть, максимум для Беннетта- те же 5.324 миллиона, которые он получал в прошлом сезоне.)
Допустим, команда выбирает 19-летнего центрового под первым пиком. Игрок до подписания контракта рвет кресты. Команда предлагает 2.13 миллиона долларов (40% от максимума), которые позволят ей в случае отказа игрока получить пик в конце первого раунда следующего драфта. Игрок естественно отказывается. Что бы вы выбрали: подписать игрока за условные 4.5 миллиона (три-четыре года гарантии плюс две командные опции) или пик в диапазоне 21-30?
UPD. Вместо пика 21-30 в виде компенсации 100 шариков в следующей лотерее драфта (то есть, гарантированный лотерейный пик с 9-10% вероятностью оказаться первым) плюс возможность обменяться пиками с командой, которая впоследствии подпишет этого центра на любом из трех следующих драфтов.
Условие:зарплаты представлены только для первого года. В дальнейшем они также возрастают по той же схеме, что и сейчас.
Если игрок порвал кресты, то его просто не подпишут в первый сезон, если не хотят. Подпишут во второй. Если совсем больной - то на 80%. Посмотрят на него два года, и если совсем сломан - не будут использовать командную опцию на третий и четвертый сезоны.
Я смысл не улавливаю что-то. Для чего эта затея?
Насколько я помню, с теми, кто играет в Европе-Азии прокатывает тема, что подписание контракта откладывается до приезда игрока в НБА. А если сама команда давать контракт не хочет, то и права на него сохранить затруднительно...
Или я не так что-то помню?
Если он хочет подписаться прямо сейчас, но не способен играть прямо сейчас - то как же он подпишется? Если команда против, то у игрока даже и никакого рычага давления на неё нет. Если бы он говорил, что я хочу играть, а мне не дают - тогда лига могла бы прислушаться и через год дать ему вольную. Но если он по состоянию здоровья не может играть, то с какого рожна команда обязана ему еще деньги за это платить? Если клуб не хочет, игрок не получит контракт.
Просто Стерлинг так и не согласился продать франшизу и в наказание лига отобрала у ЛАК пики первого раунда на пару лет вперед
1. Просто компенсационный пик (между первым и вторым раундом). Тогда драфт просто удлиняется на энное количество выборов.
2. Пик забирается у команды, которая впоследствии подписала с этим игроком контракт. Если пик входит в топ-5/10/15, то можно забрать пик второго раунда. Тогда получается, что по факту команда, с которой не подписали контракт просто получит 31 пик.
Мне больше нравится первый вариант. Так как подобные ситуации случались бы один-два раза в десятилетие, расширить драфт на один выбор не кажется слишком серьезным решением.
А не подорвет ли это всю выстроенную систему, которая дает шанс небольшим рынкам строить сильные команды?