Финал НБА: Баст против Легкоатлета. Павел Хрусталев и Сергей Абаев в новом выпуске подкаста «Баскетбольный разряд»
От редакции: вы читаете (и слушаете) пользовательский блог, где оказывают всестороннюю моральную поддержку «Санс» из Финикса. Не забывайте, что авторам всегда приятно, когда им ставят плюсы.
Перед судьбоносным четвертым матчем Финала решил пригласить в гости известного вам всем автора sports.ru и комментатора MeGoGo Сергея Абаева, чтобы поговорить о том, о сем. Так как модель подкаста многим не нравится, то решил сделать почти полную расшифровку почти двухчасового разговора, выделив главное. Зря я, что ли, секретарем судебного заседания работал несколько лет на Благо Родины?!
Мы все-таки не сайте Эха Москвы, полную запись разговора с бэ и мэ и всякими кряхтениями вам читать вряд ли захочется – не Проханов с Невзоровым, чай, в спикерах – поэтому я решил диалог сократить, обработать слегка и разбить на темы для вашего удобства.
Что из этого получилось – читайте и слушайте ниже.
Послушать и посмотреть можно, кстати, прям-таки вот тут.
А почитать – еще ниже.
Кстати, хоть мы и выходим перед четвертой игрой Финала, говорим именно о ней сознательно не очень много, чтобы подкаст не получился совсем уже скоропортящимся. Так что если не успеете послушать и почитать сегодня, можете сделать это и в другой день, некоторые темы, которые мы поднимаем, достаточно вечные.
Адетокумбо и Эйтон – самые важные игроки Финала?
Хрусталев: я уверен, что главные игроки серии, причем с большим запасом, это Яннис и Эйтон. Такое мое мнение подтверждается визуально, но и статистика говорит примерно о том же. Когда на площадке есть Яннис, но нет Эйтона, net rating у «Милуоки» +38.5; когда есть Эйтон, но нет Янниса, net rating у «Финикса» +43.9. Когда оба на площадке, net rating у «Финикса» +0.2, то есть, по сути полное равенство. Важность этих игроков для своих команд особенно показала третья четверть последнего матча, когда Эйтон почти сразу после начала третьей четверти сел на скамейку с четырьмя фолами, и остаток четверти «Финикс» играл легкой пятеркой с поздним внедрением Фрэнка Камински. Поначалу все было вроде бы неплохо, но к концу четверти стало как раз совсем плохо, и матч был проигран именно тогда. Эйтон ведь еще и единственный игрок «Финикса», у которого почти нет неудачных матчей, тогда как что у Букера, что у Пола провалов хватает.
Ты согласен, что это самые важные игроки серии?
Абаев: насчет Янниса – конечно, по поводу Эйтона можно сказать, что он самый незаменимый игрок «Финикса», потому что просто нет никого, кто мог бы заменить его в обороне, да и в нападении тоже. Если вылетают Крис Пол иди Девин Букер, то один из них может взять на себя функции другого, они в этом смысле взаимозаменяемы. Если же говорить о том, кто в «Финиксе» сильнейший игрок или самый ценный, то я бы поставил Эйтона, Пола и Букера на один уровень.
Хрусталев: у меня, как у болельщика «Финикса», есть опасения по поводу того, что Эйтон будет чаще, чем Яннис, рисковать получить перебор фолов. Это логично, потому что трудно играть совсем без фолов, когда в тебя постоянно несется скоростной поезд Адетокумбо. В самого же Адетокумбо никто так не несется, поэтому и фолов у него будет меньше.
В идеале было бы здорово, чтобы Эйтон всегда был на площадке в те минуты, когда там есть Яннис, но это не так просто сделать. То есть, теоретически вроде бы легко – брать и менять Эйтона всякий раз, когда уходит Яннис, и наоборот, но тут есть опасность оказаться в положении «ведомого». То есть, Монти Уильямс в таком случае не будет делать свои ходы, а будет лишь реагировать на ходы соперника, порой разбивая всю игровую структуру, а это заранее проигрышная позиция. Не думаю, что он на это пойдет.
Абаев: да, «заматчить» минуты вроде бы можно, но не факт, что нужно, да это и не решит всех проблем. Мне кажется, что Яннис будет эффективен и с Эйтоном на площадке, что он показывал, особенно в быстром нападении.
К самому Яннису у меня вообще очень много вопросов по ходу всего плей-офф. Он не убеждал меня даже в серии с «Майами», не говоря уже о последующих – «Атланту» в решающих матчах обыграли вовсе без него. Но сейчас он показывает лучший баскетбол в карьере, и дело не столько в набранных очках, сколько в общем влиянии на игру.
Про Криса Пола
Абаев: в общем, с учетом всего того, что я сказал про Янниса, я думал, что лучшим игроком в серии будет Крис Пол.
Хрусталев: я так не думал, потому что Пол проводит довольно странный плей-офф. С «Клипперс», например, он сначала два матча вообще не играл, потом три матча сыграл откровенно плохо, и только в последней шестой игре действительно показал уникальный уровень. Штирлиц говорил, что запоминается последнее, поэтому все и запомнили, что Пол, мол, обыграл «Клипперс». Но это ведь вообще не так было.
Абаев: с «Клипперс» была плохая серия, но он ведь восстанавливался от коронавируса, это нельзя не учитывать. У него в этом плей-офф была только одна «здоровая» серия – против «Денвера», где он великолепно сыграл все четыре матча.
Хрусталев: «Денвер» очень удобен был, там некому было защищаться против Пола так, как это делает Холидей. Пол хорошо бросает, но в последних двух матчах у него десять потерь – это чего вообще такое?
Абаев: да, многовато. Но с учетом травмы Янниса – которой, видимо, уже нет – я думал, что Пол будет лучшим игроком серии, потому что в здоровом состоянии он еще раз всем все доказал.
Про маленькую пятерку «Финикса»
Хрусталев: в связи с тем, что какие-то минуты придется играть без Эйтона, а Шарича нет, как ты считаешь, «Финиксу» нужно задействовать Камински или, прости Господи, новичка Джейлена Смита? Или играть маленькой пятеркой?
Абаев: нужно всегда играть маленькой пятеркой, когда нет Эйтона. Связка Краудера и Бриджеса как больших игроков в защите против Янниса – это отличная связка. Ведь если вспомнить прошлый год и серию «Милуоки» с «Майами», то там как раз Краудер большую часть времени защищался против Адетокумбо, а не Батлер и не Адебайо, и делал это великолепно. Я удивился, что зонная защита «Финикса» не очень сработала в третьем матче, так ведь?
Хрусталев: не очень получилось, да. Когда встали в «зону», хорошо стали играть в атаке, поэтому держались какое-то время неплохо, но вот именно в обороне получалось так себе.
Абаев: насчет атаки понятно, модель «five-out» в атаке с игроками уровня Букера и Пола с таким пространством не может не работать. Но меня правда удивило, что «зона» не сработала в защите. Я вообще думал перед серией, что Эйтон не будет таким уж важным игроком именно по той причине, что очень верил в маленькую пятерку «Финикса», но тут мои мысли пока не срабатывают. Мне все равно кажется, что от этой тактики уходить не стоит, потому что на дистанции она должна работать.
Хрусталев: мне тоже кажется, что модель смолл-болла рабочая. Там ведь как получилось в третьей четверти – защищались относительно неплохо, Яннис мало забивал с игры, но, во-первых, постоянно зарабатывал штрафные и хорошо их попадал; во-вторых, «бакс» доминировали на подборах в нападении; в-третьих, залетело много трехочковых, в том числе, три подряд от Холидея, чего уже никто не ждал. Да и самые большие проблемы начались уже после того, как вышел Камински – ненадолго, но триумфально.
Абаев: думаю, Камински – просто не игрок для Финала. Я потому и говорил, что нынешний чемпион будет одним из слабейших чемпионов за последние годы. Глубина составов не очень сравнима с глубиной составов чемпионом прошлых лет, и если Камински выходит на какие-то большие минуты, то это очень плохо.
Про Миддлтона и Холидея
Хрусталев: тут статистика подъехала, согласно которой 96 из 98 очков «Милуоки» в первых трех четвертях набрали за счет Адетокумбо, Миддлтона и Холидея – они либо забивали сами, либо отдавали. Мне не кажется, что в этом есть что-то особенное – да, «Бакс» во многом полагаются именно на свою троицу, и вся атака всегда идет через них. Но тем не менее, давай немного про Миддлтона и Холидея.
С Холидеем все проще, мне кажется, потому что понятнее – он элитный игрок в защите, что этот финал только подтверждает, а в атаке игра у него простая. Либо попадет, либо нет, потому что в принципе он в каждом матче примерно одно и то же делает. В третьей игре попал, но это все равно не будет случаться с большой регулярностью.
А вот что Миддлтон? Мне казалось, что он будет большее влияние оказывать на эту серию, поскольку у него было достаточно классных матчей в этом плей-офф, да и в прошлые годы. Только вот пока он в тени. Это нормально с учетом того, как сверкает Яннис, или же ему нужно быть лучше?
Абаев: я считаю, что Милллтону и Холидею нужно быть сильнее, но они показывают ровно то, чего от них и стоило ожидать. Это очень нестабильные игроки, что доказывает этот плей-офф. Это не игроки уровня второй звезды чемпионской команды, потому что на них нельзя положиться. Это не Клэй Томпсон, например, который не проваливается вообще почти никогда. У Миддлтона и Холидея провалов хватает, а такого быть не должно. Это еще раз подтверждает мой тезис, что нынешний чемпион будет слабее любого чемпиона прошлых лет.
Хрусталев: мне кажется, Миддлтон пока что себя еще не показал в этой серии, потому что ни в одной игре не было равной концовки. «Милуоки» ведь уникальная команда. У них есть явная суперзвезда, но она не может проявлять себя в концовках. Также есть у них Миддлтон, которому в праве быть суперзвездой вроде бы отказывают, но при этом в клатче мяч находится именно у него в руках. Я не знаю, были ли еще подобные примеры в НБА, по-моему, прямые аналоги отсутствуют.
Про тренеров
Хрусталев: а как вообще ты отреагировал на то, что Монти Уильямс так и не стал выпускать Эйтона в третьей четверти? Ведь именно в этой четверти и был проигран матч. Начинал ее «Финикс» с разницей «-15», потом вроде бы догнал и сократил до «-3», но в итоге-то четверть закончилась «-22». Мне кажется, Монти проспал момент, когда нужно было внести в игру изменения и выпустить Эйтона обратно, и это стоило «Финиксу» всей игры.
Абаев: логика Монти, мне кажется, была вот в чем. Когда команда хочет догонять, она начинает больше ориентироваться на атаку, а Эйтон все-таки больше хорош в защите. Ты хочешь отыграться, выпускаешь больше снайперов, чтобы было больше пространства – и это вполне рабочая практика, так же делала и «Атланта» в предыдущей серии. Я тоже считаю, что Монти Уильямс ошибся, передержав Эйтона, просто пытаюсь понять его логику. Кстати, это очень редкая ошибка для Монти, потому что он в этом плей-офф показывает себя чуть ли не сильнейшим тренером в лиге, и сравнение с Буденхольцером однозначно в его пользу.
Хрусталев: прочитал смешную шутку в твиттере, что Буденхольцер всегда выглядит как человек, который пришел в казино и поставил гораздо больше денег, чем он может себе позволить, играя при этом в игру, правила которой он не очень понимает. По-моему, идеальное описание. Но все же – как тебе Буденхольцер в третьем матче? Адаптировались же ребята, игра другая пошла совсем, не как в первых двух играх. Трехочковых из углов, например, у «Финикса» совсем не было.
Абаев: самое важное – Буденхольцер сильно сократил игровое время Брука Лопеса. Он очень плох в защите, и об этом говорили очень многие. Это, кстати, странно, потому что очень многие обычные ребята – не только я, но и другие – говорили перед серией, что Брук Лопес не должен много играть в этой серии. Я не понимаю, как это даже теоретически могло работать. Неужели Буденхольцер считал, что положительный эффект Брука Лопеса в нападении перевесит все его минусы в обороне? То ли он это делал для того, чтобы Лопес не травмировался психологически, то ли еще для чего-то – мне непонятно.
В итоге в третьей игре Брук Лопес провел на площадке 21 минуту, вместо него много играет Пэт Коннатон – игрок более мобильный и бросающий лучше Брука. Лопес может хорошо сыграть под кольцом, спиной к кольцу, но сейчас это не так и нужно. Теперь «Бакс» находят свою идеальную ротацию с большими минутами Коннатона, который значительно сильнее в защите, чем, например, Брин Форбс. Мне кажется, что пятый игрок по значимости для «Бакс» в этой серии именно Коннатон, а не Лопес.
Возможно, Буденхольцер действительно рассчитывал, что Брук Лопес, как часто было в серии с «Атлантой», будет доминировать в игре «один-на-один», но у «Финикса» же есть Эйтон, который, думаю, чуть ли не лучший игрок при личной защите в лиге. Понятно, что у Лопеса проблемы.
Хрусталев: кстати, Эйтон уже в своем дебютном сезоне отлично защищался против Янниса, чего уж тут о Лопесе говорить. Кстати, а Портис важнее Лопеса для «Милуоки»?
Абаев: да, конечно. У Портиса бросок получше, он хорошо подбирает в нападении, а не только отсекает игроков, как Лопес. У Бобби тоже большие проблемы с защитой на периметре, но он все-таки намного подвижнее, да и в нападении лучше сочетается с Яннисом.
По поводу нарратива «эти солнышки только и могут, что обыгрывать травмированных соперников»
Хрусталев: я очень рад, что Адетокумбо так быстро восстановился после травмы, потому что меня откровенно достали разговоры о том, что «Финикс» обыгрывает всех только благодаря чужим травмам.
Абаев: это вообще смешные разговоры, потому что у самого «Финикса» и Крис Пол вылетал, и Букер некоторое время играл в маске. Несмотря на то, что, мне кажется, это чуть ли не слабейшие финалисты за последнее время, обе команды заслужили титул. Играют с травмами, вопреки ожиданиям, и не их вина, что у других команд кто-то вылетает из-за травм. «Милуоки» и «Финикс» прошли большой путь, так что к ним нет никаких вопросов. Одни победили «Бруклин», другие обыграли Леброна, так что разговоры про травмы не очень уместны.
Про Букера (много, ну а чего вы хотели, знали, куда идете)
Хрусталев: ладно, давай отбросим шутки в сторону и поговорим о Букере. Я начну – у меня к его игре в этом плей-офф очень смешанное отношение. Будучи давним болельщиком Рафаэля Надаля, я привык искать оправдания поражениям и неудачным выступлениям своих любимых команд и игроков, объясняя все травмами. Собственно, делаю я это и в случае с Букером, потому что после того, как Беверли потрогал его нос, Девин стал играть явно хуже.
Например, серия против «Клипперс». Казалось бы, нужно оценить игру Букера в ней не слишком положительно, но я все равно ставлю ему «плюс» без каких-либо оговорок. Во-первых, травма и маска, но это не главное. Главное – то, что он сделал в первом матче серии, когда провел лучшую игру в карьере, сделав первый трипл-дабл, да еще и с 40+ очков. Я как тогда считал, так и сейчас считаю, что «Клипперс» даже без Кавая – очень опасная команда, поэтому первый матч был самым важным. Мне казалось, что «Клипперс» после иррациональной победы над «Ютой» будут на очень серьезном эмоциональном подъеме, так и получилось.
Если бы «Финикс» проиграл первый матч, то, мне кажется, с большой долей вероятности проиграл бы и всю серию. «Клипперс» бы еще больше поверили в себя, Крис Пол до шестого матча либо вообще не играл, либо играл плохо. Вполне могли устроиться на 0-2 в первых двух домашних матчах, и тогда была бы уже совсем катастрофа. В том, что этого не случилось, огромная заслуга Букера, который в очень нужный момент сыграл матч из коллекции «Классика НБА».
Короче говоря, плохую в целом серию против «Клипперс» я простил Букеру, потому что первый матч перевешивает все остальное. Только вот третий матч против «Милуоки» был настолько плох, причем беспричинно плох, что никаких оправданий этому кошмару найти нельзя.
Дело в том, что было плохо вообще все. В защите он не делал вообще ничего – буквально он просто стоял на слабой стороне и не двигался, игра до него не доходила. Когда в редких случаях игра до него все-таки доходила, через него либо забивали, либо брали подбор. Причем, что смешно, что он всегда начинал сильно расстраиваться после таких эпизодов, и в следующем защитном владении бегал с бешеными глазами и фолил наотмашь, в чем не было никакого смысла.
Такая пассивная игра в защите вроде бы оставляла Букеру много сил на нападение, но там он занимался неизвестно чем. Бросал через руки в раннем нападении свои любимые трехочковые, вообще не лез под кольцо, и в целом перемещался по площадке исключительно шагом, почти никогда не переходя на бег. После второй игры, в которой он попал семь трехочковых, я боялся, что Букер слишком уж поверит в себя, и что в следующем матче это плохо кончится. Так и вышло, к сожалению. Дело в том, что Букер – один из самых техничных и разнообразных атакующих игроков лиги, если не самый. Он может набирать очки множеством способов, которые недоступны почти никому в лиге. Как правило, у звезд есть два-три любимых приема, которыми они постоянно пользуются, у Букера же их гораздо больше. Только вот по какой-то причине он слишком слился с современными тенденциями, проявляя постоянную страсть к атакам издали, но это не самая его сильная сторона, он не такой великий снайпер, каким себя считает.
Что ты думаешь об игре Букера в этом плей-офф, и в чем причина такого его неудачного выступления в третьем матче. Может, дело не столько в нем, сколько в защите «Милуоки»?
Абаев: я не думаю, что здесь очень большая заслуга «Бакс». Выражаясь языком тенниса, у Букера большинство ошибок были невынужденными, то есть, защита «Милуоки» не провоцировала его на те плохие броски, которые он совершал.
Впечатления от игры Букера в этом плей-офф очень неоднозначные. Он не провалился в целом, но у него хватает отдельных провальных матчей, и я не знаю теперь, как его оценивать в смысле места среди других звезд НБА. С «Лейкерс» можно вспомнить отличные первый и шестой матч, с «Клипперс» шикарный первый, но потом травма, с «Милуоки» очень хорошие первые две игры. Остальное все можно ставить под сомнение.
Не думаю, что Букер близок к ТОП-10 игроков НБА. Возможно, он входит в ТОП-20, но находится где-то в нижней части ТОП-20. Хотя говорить о таких вещах довольно трудно, потому что есть ряд игроков, вроде Дончича или Митчелла, которые вроде бы сами не провалились, но их команды вылетели. Тот же Митчелл, казалось бы, все игры провел хорошо и даже отлично, но в итоге вылетел от «Клипперс», которых Букер потом обыграл. Получается, что уровень игроков очень часто приходится оценивать в зависимости от результатов их команд, и не совсем понятно, насколько правильно это делать.
Например, мне кажется, что Зак Лавин игрок примерно того же уровня, что и Букер, хотя Букер все же получше, но мы пока не можем это проверить, потому что Лавин просто не играет в плей-офф.
Хрусталев: в ТОП-20, уверен, Букер входит, но это уже отдельный разговор. Сейчас он в такой фазе своей карьеры, что пока от него нет таких ожиданий, как от того же Пола Джорджа. Пол Джордж, наверное, слабее Букера как игрок, но он все равно очень многое доказал после того, как Ленард выбыл из-за травмы. Это было лучшее выступление Джорджа со времен «Индианы».
В следующем сезоне, вне зависимости от того, как закончится эта финальная серия, к Букеру будут совсем другие требования предъявляться, и вот тогда произойдет настоящая проверка его уровня.
Ну и да, Букер лучше Лавина хотя бы по той причине, что Лавин гораздо более одновекторный игрок, чем Букер в том, что касается набора очков. Это уже не говоря о розыгрыше мяча, защите и прочих вещах.
Про MVP Финала
Абаев: допустим, титул выигрывает «Финикс». Кто, на твой взгляд, должен получить MVP Финала, и кто его действительно получит?
Хрусталев: мне кажется, ситуация в чем-то похожа на ту, что была в финале-2015, когда MVP Финала дали Андре Игудале за то, что он защищался против Леброна. Сильнейший игрок нынешней серии – Адетокумбо, тут спорить не о чем. Если выиграет «Милуоки», то понятно, что MVP получит Яннис. Но если выиграет «Финикс», то получить MVP должен Эйтон, потому что он играет против Янниса, который на уровне Леброна-2015. Только вот еще дело в том, что, в отличие от Игудалы-2015, Эйтон не просто защищается против лучшего игрока соперника, он еще и является ключевым игроком во всей защите «Санс», тогда как Игудала главным человеком для обороны тех «Уорриорз» не был. При этом Эйтон еще и в атаке намного лучше Игудалы, так что в случае победы MVP должен получать он с приличным запасом.
Абаев: я убежден, что Эйтон точно не получит, потому что лиге это невыгодно.
Хрусталев: я бы тоже так сказал, но не скажу, потому что вспомнил уже прецедент-2015, когда лиге было гораздо более выгодно, чтобы MVP взял Карри. Понятно, что Пол и Букер гораздо более привлекательны с медийной точки зрения. Так как, вероятно, CP3 проведет серию стабильнее Букера, то MVP дадут ему, но я все равно не понимаю, как можно будет проигнорировать Эйтона.
Абаев: многие коллеги и знакомые говорят о высоком уровне Эйтона, и я с этим согласен, просто удивительно, как быстро он поднялся. Он сейчас значительно сильнее Гобера, особенно в плей-офф. Один из недооцененных навыков Эйтона – то, как он умеет вылавливать сложные мячи. Эйтон гораздо сильнее Гобера и Капелы в том, что касается защиты на периметре, и против него не работает модель «five-out», которая работала против Гобера. Для меня Эйтон – главное открытие этого плей-офф.
Хрусталев: я со всем согласен, но мне кажется, что Эйтона просто неправильно сравнивать с Гобером и Капелой, потому что это баскетболист принципиально другого потенциала. В школе и в колледже он был однозначно первой опцией своих команд в нападении, и он мог бы так играть и в НБА. Например, если бы он попал в «Сакраменто», у него было бы что-то вроде 22+17 в среднем за сезон совершенно спокойно, и это как минимум. Поражает то, как спокойно Эйтон при всех своих атакующих талантах принял нынешнюю роль, ведь у него иногда, как в серии против «Денвера», вообще нет никаких касаний в нападении, кроме завершения аллей-упов и подборов в нападении.
Перед четвертой игрой
Абаев: я не хочу делать какой-то прогноз, потому что серия пришла к той точке, когда все может повернуться, как угодно. Небольшим фаворитом мне кажется «Милуоки», потому что они хорошо играют дома – выиграли восемь из девяти домашних матчей – да и судейство в их пользу. При этом пятый матч «Финикс» выиграет наверняка.
Хрусталев: уверен, что «Финикс» сильнее и разнообразнее, чем «Милуоки», поэтому выиграет «Финикс», если не случится чего-то экстраординарного.
Абаев: согласен, но меня очень сильно в положительном ключе удивляет Яннис, и этом может изменить мое мнение о том, что «Финикс» – фаворит серии.
P.S. Подписывайтесь (обязательно) на телеграм-канал автора и команды «Разряд | Люблю кино и спорт», там много всего разного о футболе, баскетболе, вообще спорте и прочей массовой культуре (типа кино и сериалов). Сейчас больше будет о баскетболе, тем более, скоро начнется Олимпиада, баскетбольную часть которой планирую смотреть в полном объеме.
Подпишитесь тогда уж и на теннисный мой блог на спортсе, я там иногда стараюсь, а толку немного.
