Почему решение суда по поводу допуска российских легкоатлетов в Рио-2016 не стоит переоценивать
Для начала — истинное решение CAS с мотивировкой и другими вещами, которые можно будет обсуждать и скрупулезно исследовать, мы вряд ли увидим скоро. Все измышления по поводу текущего постановления могут ограничиваться лишь двухстраничным пресс-релизом, где прямо указано — дело срочное, а потому единогласное решение комиссии было вынесено без обоснования. Для, де-юре, прецедентного решения, которое влияет на судьбу всего российского спорта, ситуация малопонятная — все ждут четкого предписания со ссылками на спортивные нормы, но в итоге CAS умывает руки.
С одной стороны, это может свидетельствовать о том, что CAS не стал выступать в качестве «карманного суда» Мирового олимпийского комитета и не вышел с заготовленным заранее решением. С другой — примерную мотивировку все-таки можно вычитать и в небольшом документе. И здешние формулировки, на самом деле, ничего конкретно не говорят про русских спортсменов — и это удивительно.
Предметом рассмотрения первого иска (Олимпийский комитет России (ОКР) и 68 атлетов), в сухом остатке, были полномочия ИААФ применять свои же нормы — CAS это их право подтвердил, потому что, ну а как иначе? Они не противоречат Олимпийской Хартии, злоупотребления правами не произошло, все сроки исковой давности вышли.
Куда интереснее второй иск — 67 субъектов (все те же, исключая Клишину) требовали получения статуса «нейтрального спортсмена» для попадания на игры согласно пункту 22.1А Правил Соревнований IAAF, которые были введены (этот момент часто упускают в СМИ) всего лишь 17 июня 2016 года. То есть этот пункт абсолютно нов, и, возможно, был подведен целиком под российских спортсменов. Это далекоидущее предположение, но кто знает наверняка?
По поводу второго иска в документе, изданном CAS, дана настолько пространная формулировка, что можно только диву даваться, как международный суд выскользнул из сложной ситуации. Цитирую перевод:
«Как следствие [приостановления аккредитации ВФЛА в ИААФ], комиссия Спортивного арбитражного суда подтверждает, что ОКР не обладает полномочиями выдвигать российских легкоатлетов на участие в Олимпийских Играх в Рио 2016 года, учитывая, что они не имеют права участвовать в них по правилам соревнований ИААФ, в соответствии с Олимпийской Хартией. Однако, ОКР имеет право направлять на Игры как представителей Российской Федерации тех легкоатлетов, которые соответствуют критериям и имеют право соревноваться в соответствии с правилом 22.1А Правил Соревнований ИААФ».
Что это значит? Во-первых, Дарья Клишина, которую признали «нейтральным спортсменом», может поехать на Игры под российским флагом. Такая формулировка это и должна означать — «представлять РФ». Иные трактовки будут волюнтаризмом со стороны ИААФ и МОК.
Во-вторых, закрыв одну дверь, CAS приоткрыл другую. Да, 67 российских легкоатлетов по-прежнему не имеют права ехать на Олимпиаду в составе федерации, и здесь уже ничего сделать нельзя. Однако с признанием их «нейтральными» побороться можно, ведь право ОКР направлять их в качестве таковых признано.
Но как же? Ведь это уже пытались сделать, все предоставляли необходимую информацию, а пустили только Клишину.
И здесь, наконец-то, можно понять, почему решение CAS — это абстрагирование от всех проблем. От Спортивного суда ждали, что он однозначно скажет либо «да», либо «нет». А в итоге формулировка звучит так — поскольку МОК не был участником процесса, вопрос о его полномочиях в принятии решения о допуске российских спортсменах находится за пределами исковых заявлений, а потому не рассматривался в процессе. CAS просто сказал, что это не в его юрисдикции — оценивание данного вопроса.
И наверняка МОК ждал, можно ли применять к 67 российским спортсменам понятие «нейтральности» или нельзя. А в итоге и здесь CAS написал в предпоследнем абзаце — «данное правило включает в себя критерий предшествующей долгосрочной активности». А может ли норма, которая действует всего месяц, иметь обратную силу для тех атлетов, которые активно работали над тем, что отмывались от ВФЛА? CAS решил затронуть эту проблему, но никак ее решать не стал. Просто упомянул перед коротким обещанием предоставить мотивировку.
Итого — на решение CAS надеялись многие. Ожидалось, что оно окончательно решит вопрос еще до вынесения решения МОК в воскресенье, 24 июля. МОК ждал, что ему помогут разгрузить ответственность юридическим обоснованием. А в итоге CAS не решил практически ничего, так и оставив ситуацию в подвешенном состоянии. Да, России суд никак не помог, но и не ухудшил — ситуация и до решения была хуже некуда.
И что это — трусость или доблестное соблюдение нейтралитета? Как ни удивительно, скорее второе. В сложившемся конфликте, где каждой стороне нужно делать выбор, Спортивный арбитражный суд в г.Лозанне принял единственное верное для себя решение — отойти в сторону и сохранить свой авторитет и независимость.
Даже если послушать российскую сторону — на аффилированность суда пеняют лишь в контексте прогнившей ИААФ. А значит своего CAS добился. Кто-то ждал, что он станет главным злодеем в этой истории, а кто-то надеялся, что суд будет Мессией. Но он решил отдать роль палача МОК.
Другое дело, что вряд ли в МОК захотят принимать подобное решение, а если захотят, ИААФ скорее всего сразу подаст свой иск в CAS уже против МОК.