14 мин.

One Million Eye Tests: Супер Боул!

44

Итак, друзья, давайте прикинем, что же мы можем ожидать от команд, оспаривающих заветный Кубок Ломбарди в этот раз. 

Seattle Seahawks @ Denver Broncos (-2)

И, по заведенной традиции, начнем со статистических показателей, рассчитанных замечательным сайтом www.footballoutsiders.com. Напомню, что показатель DVOA рассказывает нам о том, насколько лучше, или хуже команда исполняет конкретный игровой элемент, будь то пас, или вынос в атаке, игра спецкоманд, игра защиты, чем вымышленная «средняя команда».

Начнем с взвешенного, относительно конца сезона DVOA команд: У Сиэтла лучший в лиге показатель в 43.7%, при вариативности 12.4% - это 19 место, у Денвера второй показатель в Лиге, но всего лишь 27.3%, но вариативность куда меньше – 7.3% и 8 результат. Вкратце, это означает, что Сиэтл играет на 43% лучше, чем средняя команда, но частенько способен играть как раз на уровне этого середняка. Денвер же, в лучшие свои дни не так силен, но его худшие дни мало отличимы от лучших.

Посмотрим, что происходит в виртуальном противостоянии атаки и защиты этих команд:

Атака Сиэтла: DVOA 8.7% (9 место), вариативность 7.2% (18 место)

Защита Денвера: DVOA -5.6% (10 место), вариативность 5.1% (16 место)

Атака Денвера: DVOA 27.1% (1), вариативность 5.4% (9)

Защита Сиэтла: DVOA -30% (1), вариативность 8.3% (27)

Напомню, что для защиты отрицательное значение - это хорошо, чем меньше число у защиты, тем она играет лучше.

Как мы с Вами видим, соотношение сил у команд примерно одинаковое, вопрос, кто лучше сможет разыграть свои главные карты.

Давайте посмотрим, как команды играют против выноса и паса:

Атака Сиэтла: пас 27.7% (8), вынос 6.2% (7)

Защита Денвера: пас 10.2% (21), вынос -14.4% (9)

Атака Денвера: пас 60.7% (1), вынос 4.3% (10)

Защита Сиэтла: пас -34.3%(1), вынос -15.1% (8)

Примерно та же ситуация, разве что, атака Сиэтла очень неплохо выглядит в своем противостоянии, а уж защита…

Посмотрим, что происходит в красной зоне:

Атака Сиэтла: -1.2% (20), пас -0.7% (21), вынос 18.8% (10)

Защита Денвера: 15.2% (25), пас 26.8% (27), вынос 0.5% (16)

Атака Денвера: 51.5% (1), пас 80.3% (1), вынос 26.4% (9)

Защита Сиэтла: -70.5% (1), пас -104.1% (1), вынос -17.8% (7)

Что я могу сказать, посмотрев на вышеприведенные показатели? Только то, что у Денвера будут существенные проблемы – все козыри денверской атакующей игры бьются козырями футболистов Сихоукс, в свою очередь, атака Сиэтла выглядит вполне себе компетентно на фоне невнятной защиты Бронкос. Так что навскидку, моя реакция была – «Сиэтл победит, без вопросов», тем не менее, давайте предположим, каким образом каждая из команд может оформить свою победу. Начну я со своего личного «андердога».

Денвер победит, если:

Сможет разыграть свои козыри в пасовой игре – да, пасовая защита Сиэтла уникальна, тем не менее можно играть и против нее, практически ни у кого нет стольких адресатов для паса, как у Пейтона Меннинга: Томас 1, Томас 2, Велкер, Бэлл/Морено, Колдвелл. А есть еще небездарные тайт-энды Тамме и Грин. Сэкондари Сиэтла играют феноменально, но против лайнбеккеров Сихоукс можно и нужно играть. И здесь будет очень важна роль раннера, думаю, что основная нагрузка ляжет на Морено – ему нужно будет не только качественно выносить, что вполне возможно, даже против Сиэтла, но и играть на коротких пасах в центре поля, потому что именно там находится слабое место защиты Пита Кэррола (конечно, в сравнение с остальными составляющими защиты Сихоукс). Кроме того, очень важна будет погода, потому что в плохую, ветреную погоду Меннингу будет достаточно сложно пасовать и атака станет довольно однообразной и легко читаемой. Дальние пасы вполне могут сработать против сэкондари Сиэтла, особенно в том случае, если судьи будут пристально следить за руками игроков Сихоукс. Не секрет, что огромная часть игры этих монстров построена на том, что судьи свистят интерференцию паса гораздо реже, чем она происходит, но в этой игре им будет противостоять Пейтон Меннинг и его авторитет вполне может довлеть над судьями и те начнут выбрасывать желтые флаги.

В целом, для победы Денвера им очень важно проводить методичные длительные драйвы, заканчивающиеся набором очков. Тем самым, команда под руководством Джона Фокса, сможет нейтрализовать выносное нападение Сиэтла и вся ответственность за результат ляжет в руки квотербека Сихоукс Расселла Уилсона, который в плей-офф не очень-то и блистал. С другой стороны, пока этого и не  требовалось. Что касается защиты Денвера, то им будет неплохо держать Уилсона в конверте, где он не настолько эффективен, как вне его. Добавим сюда еще превосходство атакующей линии, над пасс-рашерами Сиэтла и победу в таком важном контингенте как потери мяча. Денверу нужно заставить Сиэтл терять мяч и не терять его самим. Ну и Пейтон Меннинг должен выдать выдающуюся игру. Только сложенные все вместе эти факторы смогут принести победу Денверу.  На мой взгляд, это возможно, но крайне маловероятно – слишком много должно пойти по «колорадскому сценарию».

Переходим ко второй части наших январских гаданий.

Сиэтл победит, если:

Тут все проще, на мой взгляд – Сиэтлу нужно вывести игру в удобное для себя русло, когда защита и вынос доминируют над соперником. Выносная игра позволит Расселлу Уилсону играть плей-экшен, а мы знаем, как он хорош в этом компоненте. Пасс раш Денвера не особенно хорош и почти уверен, что у Рассела Уилсона будет все в порядке со временем, для принятия решений. Его ресиверы не звезды, но вполне компетентные ребята и способны устроить серьезные проблемы ослабленным секондари Денвера. Маршон Линч должен показать хорошую игру, особенно теперь, когда наконец-то заключен спонсорский контракт со Skittles. Защита должна будет потрепать Пейтона Меннинга, и если не совершать сэки, то хотя бы заставить Пейтона совершать необдуманные броски, которые, как мы знаем, ведут к перехватам, особенно учитывая нынешнюю силу руки Меннинга. Очень неплохо было заставить Денвер совершить больше потерь, чем будет у Сиэтла – это не обязательный фактор для победы Сихоукс, но он может стать серьезным подспорьем. В целом, мне кажется, что задача Сиэтла будет куда проще и думаю, что они ее решат достаточно уверенно.

В прошлый раз, когда Пейтон Меннинг выводил свою команду в СуперБоул, его сопернику приходилось применять всяческие хитрости для победы, вроде неожиданного онсайд кика. В этот раз, сюрпризы должна готовить команда Пейтона. Не думаю, что Деневеру это удастся – Сиэтл победит со счетом 27-24.

brave: Всем привет! До главной игры сезона остается совсем немного времени, и конечно, в этом году Супер Боул подается под соусом противостояния «лучшей защиты и лучшего нападения».

Разбирая игру Денвер Бронкос и Сиэтл Сихоукс, напрашивается именно такой подход – рассмотреть, как это великолепное нападение (статистически – лучшее в истории) будет противостоять этой великолепной защите, по мнению многих, тоже одной из лучших в истории.

Но я решил сделать исключение, и сегодня поговорим только об одной команде. А точнее, мы поговорим о защите Пита Кэррола. На это есть несколько причин: во-первых, большинство моих заметок в этом году было про нападение, надо восстановить баланс. Во-вторых, некоторое время назад мне на глаза попался прекрасный материал Криса Брауна на «грантлэнде», который подсказал идею. Ну и в-третьих, при всем уважении к Джону Фоксу, Денвер Бронкос последних двух лет – команда Пейтона Мэннинга. Вряд ли я смогу рассказать вам о Пейтоне Мэннинге что-то, чего вы еще не знаете. Омаха, Омаха.

Пит Кэррол начал свою тренерскую карьеру в 1974 году в Тихоокеанском Университете, но по-настоящему знаковой датой можно считать 1977 год, когда ему удалось получить должность в Университете Арканзаса, под руководством координатора обороны Монте Киффина. Позже Кэррол назвал эту работу «лучшим, что случалось в его жизни».

Большинство молодых тренеров просто хотят получить хоть какую-то работу, так сказать, проникнуть в тусовку, и закрепиться там. Кэррол, помимо работы получил нечто большее – идеологию, которую позже пронес с сбой по жизни. «Я один из тех людей, которые быстро проникаются какой-то идеей», говорит Кэррол. «Монте строил защиту, известную в тренерских кругах как 4-3 Under… Как только я с ней познакомился, я поверил в нее, и стал расти вместе с этой философией».

Итак, давайте смотреть, что такое 4-3 Under. (under в переводе с английского означает «под», «ниже».) Цифры 4-3 говорят нам о наборе персонала – 4 лайнмэна защиты, и 3 лайнбэкера. Соответственно, остается еще 4 игрока секондери. Теперь Under. Это означает, что лайнмэны защиты строятся со смещением от сильной стороны формации соперника. То есть, если тайтэнд справа (положение тайтэнда говорит о том, какая сторона называется «сильной»), лайнмэны смещены влево. Если тайтэнд слева – то ди-лайн располагается правее. При этом один из лайнбэкеров смещается на самую линию скриммэджа, обычно становясь напротив тайтэнда. Схематично это выглядит так:

 

Эту схему Киффин позже использовал и в НФЛ, когда вместе с Тони Данжи работал в Тампе, где они создали знаменитую Tampa-2 защиту.

Нельзя сказать, что Кэррол полностью скопировал идеи Киффина. Нет, он просто взял за основу принцип, и постоянно его видоизменял, подстраивал. «С 1977 года я строю по сути одну и ту же защиту, но в то же время, вношу в нее какие-то изменения», говорит Кэррол. «Изменения эти необходимы, чтобы двигаться вперед, но в самой философии я уверен, и ее придерживаюсь».

Если выразить философию защиты Кэррола в двух словах, это выглядит так: «быть агрессивными».

Здесь мы подходим к важному моменту: что понимать под агрессивной игрой защиты? Попросим Тони Данжи объяснить нам это: «В профессиональном футболе есть два основных подхода – ваша защита может быть one-gap, или two-gap». Гэп (gap) – это по сути расстояние между двумя лайнмэнами нападения, своеобразный проход, в который устремляется раннинбэк. Задача фронта защиты – «заткнуть эти проходы», не оставить там свободного места. Так вот, для защиты, играющей one-gap, каждому игроку поручается один проход, и сразу после начала розыгрыша, он должен атаковать его. Преимущества такого подхода очевидны: защитник четко знает, что атакует, и может быть агрессивен, реагировать очень быстро.

Проблема в том, что… продолжит Тони: «математика простая – нужно закрыть 8 проходов, а у вас только 7 игроков фронта защиты». В этом смысле 2-gap защита решает проблему: там каждому игроку ДЛ поручается по 2 прохода – с каждой стороны от лайнмэна. Защитник атакует не проход, а блокировщика, и уже видя, куда развивается розыгрыш, устремляется в нужный проход.

 

Итак, еще раз: защитник в 1-gap атакует проход, защитник в 2-gap атакует человека.

Продолжит Пит: «Когда ты ставишь своего ди-лайнмэна в проход, и говоришь ему, что он должен контролировать этот проход, и только его, это позволяет ему играть агрессивно». Ему просто не нужно ни о чем думать.

«Мы хотим быть агрессивной командой», продолжает Кэррол. «Мы не хотим сидеть и смотреть, что будет делать нападение соперника, как часто бывает в 2-gap системе». (Замечу в скобках, что Билл Беличик сделал себе карьеру именно на 2-gap защите, так что нельзя сказать, что один или другой подход более эффективен, они просто разные).

Итак, мы рассмотрели основы, а теперь перейдем к самому интересному: видоизменениям, которые вносит Кэррол к свою философию.

Пит четко дал нам понять, что он за агрессивную 1-gap систему. Отчасти, этот выбор обусловлен тем, что в такой системе требования к игрокам намного ниже. Ведь им не нужно задумываться, в какой из двух подконтрольных проходов пойдет розыгрыш, нужно просто атаковать указанное место. В этом смысле убеждения Кэррола были окончательно сформированы в университете USC, где он долгое время успешно работал главным тренером. Молодые игроки гораздо лучше проявляли себя, когда их не нагружали лишними обязанностями.

Но здесь возникает вопрос – что все же делать с «лишним» восьмым проходом? (на скрине выше он не изображен, но вы можете видеть фулбэка в бэкфилде – он и создает дополнительный проход, который нужно заполнить). Более того, в НФЛ все больше бегающих квотербэков, а это +1 игрок, которого нужно учитывать, ведь если играет опшн, раннер превращается в по сути блокировщика, а квотербэк в раннера, и вот защита «отстает» уже на 2 человека. Что же с этим делать?

Первая часть решения – в роли дополнительного, восьмого, человека, выступает один из игроков секондери. Чаще всего, это стронг сэйфти, как наиболее физически сильный из них. В случае необходимости, он подтягивается ближе к линии скриммэджа, по сути, становясь дополнительным лайнбэкером. У Сиэтла это Кэм Ченселлор, хотя это может быть и второй сэйфти, Эрл Томас, они часто меняются местами.

Вторая часть решения – гениальна в своей простоте. Если недостатки есть как в 1-gap, как и в 2-gap системах, давайте использовать их комбинацию! Здесь на выручку нашему герою приходит то, что в Сиэтле собран просто фантастический состав, и у него есть игроки любого роста, веса, и ума, чтобы комбинировать. Ты можешь придумать хоть тысячу гениальных схем, но важно то, есть ли у тебя игроки, готовые их реализовать. В Сиэтле они есть. Их ди-лайн обладает фантастическим талантом, и главное, глубиной. Если вы посмотрите на ди-эндов, то с одной стороны играет классический пас-рашер Эврил, весом 115 килограмм, а с другой – Ред Брайант, своей 145-килограмовой фигурой больше напоминающий ди-текла.

Брайант – блестящий 2-gap защитник. Его мощь позволяет ему атаковать блокироващика, удерживать его перед собой, и контролировать проходы по обе стороны от него.

Так Пит Кэррол получает свой комбинированный фронт – у него все играют 1-gap, кроме одного или двух человек, с сильной стороны, которые играют 2-gap. Это позволяет Сиэтлу оставаться агрессивным, и при этом не оставлять неучтенных проходов.

На скрине – левая часть ДЛ играет 2-gap, высвобождая тем самым сразу двух лайнбэкеров, в правой части все играют агрессивную 1-gap.

Итак, с фронтом защиты разобрались, перейдем к секондери. Пит Кэррол является специалистом именно по секондери, возможно, лучшим в футболе. Не даром у него люди из 5 раунда становятся ведущими корнербэками лиги.

Важнейшими игроками в защите Кэррола являются сэйфти. Нои должны уметь противостоять как выносу, так и пасу. Причем на пасе очень важен атлетизм, и так называемая «зона покрытия».

Но перейдем к схемам. Вы наверняка заметили, что Ричард Шерман, считающийся одним из лучших коренрбэков лиги, не перемещается по формации за сильнейшими принимающими соперника, а играет строго слева. На этой неделе даже прошла статистика, что он провел на левой бровке 98 процентов всех розыгрышей в этом году. Все потому, что Сиэтл играет зону. Да не просто зону, а самую базовую, самою простую, из всех возможных. Подавляющее большинство школьных программ в Америке используют эту защиту – cover-3.

Суть ее в том, что дальняя часть поля как бы разбивается на 3 части, за каждую из которых отвечает один игрок секондери – как правило, это два корнербэка, и один сэйфти. Другой сэйфти, вместе с лайнбэкерами, играет прикрытие нижних зон, или помогает останавливать вынос, что очень важно.

И вот здесь, мы видим повторение ситуации – Кэррол взял абсолютно базовый принцип, известный всем, и доработал его под себя.

Дело в том, что при такой защите, как правило корнербэки играют осторожно, стараясь не подпускать своего принимающего близко, ведь сверху нет подстраховки от сэйфти, как приcover-2:

Но Кэррол требует от своих корнербэков плотной игры с первых шагов принимающего. Он уверен в их способности не отстать от ресивера, если тот пойдет на дальний маршрут.

Таким образом, у него есть дополнительный сэйфти, помогающий лайнбэкерам, это плюсыcover-3, и они не дают сопернику легких бросков, потому что коренры постоянно играют пресс-кавередж. Таким образом, Кэррол избавляется от минусов cover-3.

Безусловно, все это возможно только если у тебя есть игроки, способные справиться с таким заданием. Опять же, у Сиэтла есть.

Для демонстрации, пару гифок:

Обратите внимание, это чистейшая зона, но то, что это зона Кэррола, выдают действия корнеров. Видите, как плотно они играют со своими подопечными? Это нетипично для зонной защиты, но именно это делает защиту Сиэтла – особенной.

Подводя итог, я соглашусь со своим другом: Денверу будет очень непросто против этой обороны в воскресенье. Я не буду давать прогнозов, и прошу не воспринимать вышенаписанное как прогноз на победу Сиэтла. Предлагаю вам просто насладиться противостоянием великолепных команд, а я закончу эту статью, и весь цикл наших заметок в этом сезоне, очередной цитатой.

«Не существует таких комбинаций в нападении, или защитных схем, которые выиграют вам чемпионство. Вся суть в том, насколько вы способны меняться, подстраивать свою философию под обстоятельства, чтобы она работала» – Пит Кэррол.

*************

brave, Lakim, NFLRUS.ru